Articol de Adrian Jitea - Publicat marti, 02 mai 2023 08:04 / Actualizat marti, 02 mai 2023 08:05
Mihai Stoica crede că Eugen Neagoe a exagerat în momentul în care a criticat maniera de arbitraj din CS Universitatea Craiova - FCSB, scor 1-2.
Eugen Neagoe s-a plâns de o campanie prin care FCSB a pus presiune pe arbitraj și a spus că Andrea Compagno ar fi trebuit să vadă două cartonașe galbene în prima repriză.
Mihai Stoica nu e de acord cu antrenorul grupării oltene. Mai mult, managerul general al celor de la FCSB contestă la rândul lui o fază, cea a penalty-ului dictat pentru un henț la Iulian Cristea.
Mihai Stoica, după atacul lui Eugen Neagoe
„Campania nu am făcut-o noi. Înaintea meciului cu Rapid am încercat să atrag atenția că vor fi brutalități, dar am vorbit degeaba. După, s-a vorbit 3 zile despre asta, dar pentru că au ieșit Burleanu și Vassaras. Nu noi!
La Compagno e contact, fără discuție, se poate da galben. Așa cum putea să nu se dea galben la prima fază, e ceva între”, a spus managerul general al celor de la FCSB, la Orange Sport.
Mihai Stoica: „N-a fost penalty la Cristea!”
„Singura chestie inexplicabilă este cum s-a dictat lovitură de pedeapsă. Am vorbit cu Cristea și nu l-a atins mingea pe mână!
Din nicio reluare nu se vede, m-am uitat de 50 de ori. Dacă aud că se ia după reacția jucătorului... un jucător nu poate să îmi ascundă mie. N-a fost penalty!
Nu mă interesează, un arbitru să dea penalty doar când e o fază clară. Nu putea să vadă Kovacs ceva ce n-a văzut toată lumea. Poate a văzut asistentul, poate a văzut mătușa vreunui jucător ceva și a fluturat baticul”, a spus Mihai Stoica la Orange Sport.
VIDEO. Faza incriminată de Mihai Stoica: Istvan Kovacs a dictat penalty pentru un presupus henț al lui Cristea
Trebuia eliminat Compagno?
- Prima controversă majoră a meciului e cea din minutul 36. Când Compagno are o intrare imprudentă asupra lui Raul Silva, sancționată doar cu fault de "central", dar nu și cu avertisment. Italianul avea deja un galben, încasat cu 20 de minute mai devreme, pentru că l-a lovit cu piciorul în față pe Zajkov.
- Compagno ridică piciorul foarte sus, peste capul lui Silva, șterge ușor balonul, după care, lăsând piciorul jos, pare că-l șterge pe față pe adversar cu gheata. Gesturile lui Silva sunt ca și cum ar fi fost lovit: se ține de față și se tăvălește! Istvan Kovacs are o poziție bună, la fel și asistentul de pe acea parte, Ovidiu Artene.
- Kovacs intervine și fluieră fault pentru Craiova. În plus, jocul se reia cu lovitură liberă directă, nu cu aut de poartă. Și Kovacs nu are brațul ridicat, ca la o lovitură liberă indirectă, dovadă că nu a judecat că a fost joc periculos al lui Compagno asupra lui Silva, ci atac periculos. Însă nu a luat și decizia care se impunea la un atac periculos, cartonaș galben. Ar fi fost al doilea și atacantul ar fi fost eliminat.
VERDICTUL GSP:
Pe reluări nu se vede în mod clar că Silva este lovit. Așa pare, însă chiar și o ștergere cu crampoanele pe fața unui jucător ar lăsa urme serioase, dar Silva nu a acuzat așa ceva.
Totuși, Kovacs a dictat fault, deci atac periculos, și era obligat în acest caz să acorde și avertisment, fiindcă decizia lui s-a tradus prin "Compagno l-a lovit cu crampoanele în cap pe Silva". Cum acordarea celui de-al doilea cartonaș galben nu e de competența VAR, din acest motiv faza nu a fost analizată în cabina VAR!
Citește și alte știri din SuperLiga:
Ce susține MM Stoica că face săptămânal pentru suporterul pe care l-a pocnit: „Cumva am reparat-o”
){kind=small}
