Comentarii (48)
 •  15 Martie 2008, 09:22

Referitor la 'al 2-lea penalty', este o faza de manual, in care apartorul atinge si schimba trauctoria mingii inainte de contactul cu atacantul, nici vorba de infractiune. Puneti bah burta pe carte si pe regulamentul de arbitraj si directivele FIFA si UEFA, afonilor, nu mai stati cu ochii cascati la ce zice pramatia aia de trollontan toata ziua si altii oameni de nimic. Voi n-aveti idee de principii de baza de arbitraj, da vedeti faze din avion, marsh de aici ai drec' de penibili.

 •  15 Martie 2008, 09:19

Bah REQUIEM, esti dus cu capu' rau de tot!!! Pai vb de fotbal cum vb eu de martieni si OZNuri mah...esti prostanac tare tatutzu...nu-tzi mai da cu parerea aici, k aici isi dau cu parerea oameni care stiu fotbal,arbitrii,conducatori de cluburi,jurnalistii...etc, nu frustrati ca tine.Taci dreaq in leg cu tonomatul de Tudor si deciziile lui la meciul steaua-CFR

 •  15 Martie 2008, 09:14

rd, ai inteles? Sau vrei sa-ti explic mai clar? Arbitrii nu semnalizeaza niciodata posibile contacte in careu pe care nu le-au vazut nici centrali si nici tusierii si dau penalty cu constiinta curata. Nu cei valorosi, daca nu sunt siguri de contact, se abtin de la a inventa un penalty pe care nu l-au vazut cu riscul de fi contrazisi la final de 100 de reluari, care ca sa ma exprim asa au fost pe faza. Asta este arbitraj sanatos.

 •  15 Martie 2008, 09:08

tu ai nume si renume?? ce nume?? ce renume??...ahahahahaha=)) fortza STEAUA!!

 •  15 Martie 2008, 09:08

rd, FIFA si UEFA recomanda, ca arbitrul trebuie sa dea penalti doar in cazul in care el sau tusierul de pe acea pare a vazut clar contactul, nu cand exista urme de incertitudine. Acel contact a aratat din avion, din tribune, de unde era Tudor, ca o simulare grosolana a lui Semedo si numai camere si stop-cadre de aproape pot deslusi un contact real. Este o situatie in care NU se da penalty, NICIODATA, decat daca arbitrul are un alt plasament,da orice arbitru de pe planeta plasat ca Tudor nu dadea

 •  15 Martie 2008, 09:02

Un lucru ramane si sunt mandru de el, Steaua nu se coboara la aceste jocuri securisto-militienesti. Poate ca nu o sa avem aceleasi performante ca intr-un campionat disputat corect si pe teren, dar cele care o sa le avem vor fi opozabile in cupele europene. Restul nu putem spera decat ca institutile responsabile de drept si aplicarea legii isi vor face datoria si ii vor trage la raspundere pe aceste deseuri sociale, ante-mortem.

 •  15 Martie 2008, 09:01

PS poate esti pe aceiasi frecventa cu jiji hahahahahahahahahahahaha

 •  15 Martie 2008, 08:58

ba requiem eu is stelist din 86 da recunosc ca alea cu cfr au fost penalti si pe luna ,ce conform regulamentului uefa si fifa ? tudor a gresit ,tu ai vazut fotbal la frigider sau de subiectiv esti paralel cu realitatea

 •  15 Martie 2008, 08:53

Bineinteles este mai avantajos pt. arbitri sa defavorizeze Steaua ... presa si frf vor sa ne distruga ca nu cotizam la COOPERATIVA d-lor, iar parerea lor conteaza mai mult decat opinia publica din Romania, din nefericire. Poate ca a sosit timpul ca Steaua sa treaca peste capul frf si sa mearga la UEFA cu un memoriu bine documentat si sa forteze problema arbitrilor straini. S-a ajuns in situatia in care Steaua va fi arbitrata numai de arbitrii mediocrii sau cu directiva de federatie ...

 •  15 Martie 2008, 08:47

Cealalta varianta, recunosc mai plauzibila este ca nimeni nu mai doreste sa arbitreze Steaua, dupa ce a patit Tudor prin presa , cu Lupescu si cu Gh Constantin, si alti oameni de nimic. Desi Tudor a luat decizii in limita regulamentului si recomandarilor FIFA in materie de penatiuri si contacte petrecute in careu, tot sifonat a iesit. Cine arbitreaza pe Steaua, PIERDE, indiferent ca greseste impotriva sau in favoarea Stelei.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează