Comentarii (56)
rocky2
rocky2  •  20 Septembrie 2018, 18:04

Deci s-au adunat trei jurnalisti, ca sa spuna pe larg ceea ce toti oamenii de bun simt stiu din totdeauna, si anume ca fcsbecali nu e steaua!

florar
florar  •  20 Septembrie 2018, 15:06
Postat de adriann_ pe 20 Septembrie 2018, 14:08

OK, in mometul asta te descalifici ca interlocutor, nu poti sa sustii asemenea enormitati si sa te astepti sa fii luat in serios. Evident ca CSA NU S-A TRANSFORMAT IN AFC, avea niste procente ulterior diminuate progresiv. Iar actul constitutiv al AFC nu a fost prezentat NICIODATA de becali, se fereste de asta ca de foc :))) . In gsp a fost publicata o pseudo-transcriere (fara poza originalului lol ) a protocolului din 1999 https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-iata-protocolul-prin-care-paunescu-a-primit-toata-baza-din-ghencea-gsp-publica-documentul-prin-care-mapn-i-a-oferit-intregul-complex-sportiv-steaua-cu-titlu-gratuit-pe-o-perioada-de-20-de-ani-499722.html. Nu te mai face de ras cu asemenea enormitati, CSA nu s-a transformat in nimic, a ramas tot acolo mereu, iar marca Steaua a fost doar data in folosinta AFC. Tu crezi ca Talpan castiga nonstop in instante pentru ca e el superjurist sau pentru ca speta e asa de clara incat orice judecator isi da seama ca risca excluderea din magistratura si puscaria daca ii da castig de cauza unuia care n-a dobandit in vreun fel marca Steaua?

Domnule, dumneata esti serios?Becali sa prezinte actele de infiintare ale AFC?Pai domnule ce treaba are Becali cu infiintarea AFC?Singurel afirmi ca CSA a dat echipa spre Paunescu...Actele de infiintare ale AFC trebuie cautate la cei care au infiintat AFC,in primul rand CSA...Talpan a castigat cum a castigat si Becali la inceput...De asta UEFA a spus ca echipele departamentale trebuiesc transformate!Cum ar fi ca echipa Justitiei sa se judece cu un privat...?La fel este si cu echipa Armatei,adica a Statului...Transformarea .punctul 12...,, Datoriile și creanțele CSA Steaua și ale fostei secții de fotbal profesionist, contracte anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenții echipei de fotbal, tehnicieni și antrenori, precum și cele legate de participarea echipei la competițiile interne și internaționale, vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua București în baza unei convenții. Mijloacele fixe și mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secții de fotbal profesionist a Clubului Sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.”

miloguuu
miloguuu  •  20 Septembrie 2018, 15:00

respekt etern domnului Gheorghe Becali si domnului Mihai Stoica, adevaratele legende ale Stelei. Restul? niste ***!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  20 Septembrie 2018, 14:08
Postat de florar pe 20 Septembrie 2018, 13:33

1,Nu exista nici un act de inprumut cum afirmati pentru palmares,marca....!A fost un act de cedare si de active fixe si de active circulante si mai ales de datorii....2.CSA s-a transformat in AFC si mai mult a fost parte componenta!A fost parte componenta si in firma lui Becali prin AFC care capatase actiuni!Daca nu ar fi asa de ce au semnat atati colonei infiintarea firmei lui Becali?3.In 1997 transformarea a fost ceruta de UEFA iar schimbarea din 2003 a fost ceruta de FRF!CSA nu putea sa mai ramana in forma in care era pana la AFC!Deja Becali in 2003 avea tot lotul de jucatori cumparat-minus Trica care era al Paunestilor,Miu care i se termina contractul siRachita ca era proaspat angajat- plus ca mai avea si multi bani de primit si asta pe acte notariale cu obligatia AFC sa-i dea actiuni lui Becali!-----Dumneata ai vrea ca Becali sa piarda tot,sa i se ceara si daune dar sa nu i se dea nici macar banii bagati cu acte oficiale?Si in vremea asta Piturca e mare stelist,e contra lui Becali dupa ce a luat bani de la acesta pe cele 4% din actiuni?Cum naiba de voi puneti in discutie numai drepturile si obligatiile lui Becali dar uitati de cele ale celorlalti?

OK, in mometul asta te descalifici ca interlocutor, nu poti sa sustii asemenea enormitati si sa te astepti sa fii luat in serios. Evident ca CSA NU S-A TRANSFORMAT IN AFC, avea niste procente ulterior diminuate progresiv. Iar actul constitutiv al AFC nu a fost prezentat NICIODATA de becali, se fereste de asta ca de foc :))) . In gsp a fost publicata o pseudo-transcriere (fara poza originalului lol ) a protocolului din 1999 https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-iata-protocolul-prin-care-paunescu-a-primit-toata-baza-din-ghencea-gsp-publica-documentul-prin-care-mapn-i-a-oferit-intregul-complex-sportiv-steaua-cu-titlu-gratuit-pe-o-perioada-de-20-de-ani-499722.html. Nu te mai face de ras cu asemenea enormitati, CSA nu s-a transformat in nimic, a ramas tot acolo mereu, iar marca Steaua a fost doar data in folosinta AFC. Tu crezi ca Talpan castiga nonstop in instante pentru ca e el superjurist sau pentru ca speta e asa de clara incat orice judecator isi da seama ca risca excluderea din magistratura si puscaria daca ii da castig de cauza unuia care n-a dobandit in vreun fel marca Steaua?

florar
florar  •  20 Septembrie 2018, 13:37
Postat de adriann_ pe 20 Septembrie 2018, 13:13

Omule, noi discutam de marca, palmares samd, tu nu vezi ca incontinuu apar postaci becalisti care inca sustin, in pofida oricarei evidente, ca ar fi CUMPARAT ci0banul nusce, ca o fi, ca o pati? Cand e CLAR CA LUMINA ZILEI ca marca, palmaresul, culorile, numele etc fusesera IMPRUMUTATE de MApN catre AFC, deci NU PUTEAU FI INSTRAINATE DE AFC? Putea ciobanul sa ajunga sa c0ntroleze 100% din AFC, tot nu avea cum sa transmita care firma fcsb niste active necorporale pe care AFC NU LE DETINEA. Referitor la datorii discutia e MULT mai complicata.Parerea mea e ca moralmente vorbind CSA ar fi trebuit sa preia datoriile existente la data infiintarii AFC (alea de dupa, facute de Paunescu, becali etc evident ca nu-i privesc). Deci datoriile din 1998 nu din 2007. Chestia e ca au trecut 20 de ani iar datoriile la fisc se prescriu mult mai repede, de-aia nici DNA nu-l mai poate lua pe cioban la puricat (pentru manevra din 2003 de la care au trecut 15 ani). Cam asta e.

Nu ai cunostinta de datoriile introduse in AFC ...Crede-ma pe mine,in AFC Armata a mai bagat datorii si dupa infiintare prin Hotarare de Guvern...Asta te asigur ca este pe internet...In plus cum a ,,castigat,,Becali nocturna,lifturile,amenajarile facute in stadion?Ca doar nu o sa spuneti ca Becali dupa ce a platit chirie trebuia sa mai amenajeze si stadionul...?La licitatie...

florar
florar  •  20 Septembrie 2018, 13:33
Postat de adriann_ pe 20 Septembrie 2018, 13:13

Omule, noi discutam de marca, palmares samd, tu nu vezi ca incontinuu apar postaci becalisti care inca sustin, in pofida oricarei evidente, ca ar fi CUMPARAT ci0banul nusce, ca o fi, ca o pati? Cand e CLAR CA LUMINA ZILEI ca marca, palmaresul, culorile, numele etc fusesera IMPRUMUTATE de MApN catre AFC, deci NU PUTEAU FI INSTRAINATE DE AFC? Putea ciobanul sa ajunga sa c0ntroleze 100% din AFC, tot nu avea cum sa transmita care firma fcsb niste active necorporale pe care AFC NU LE DETINEA. Referitor la datorii discutia e MULT mai complicata.Parerea mea e ca moralmente vorbind CSA ar fi trebuit sa preia datoriile existente la data infiintarii AFC (alea de dupa, facute de Paunescu, becali etc evident ca nu-i privesc). Deci datoriile din 1998 nu din 2007. Chestia e ca au trecut 20 de ani iar datoriile la fisc se prescriu mult mai repede, de-aia nici DNA nu-l mai poate lua pe cioban la puricat (pentru manevra din 2003 de la care au trecut 15 ani). Cam asta e.

1,Nu exista nici un act de inprumut cum afirmati pentru palmares,marca....!A fost un act de cedare si de active fixe si de active circulante si mai ales de datorii....2.CSA s-a transformat in AFC si mai mult a fost parte componenta!A fost parte componenta si in firma lui Becali prin AFC care capatase actiuni!Daca nu ar fi asa de ce au semnat atati colonei infiintarea firmei lui Becali?3.In 1997 transformarea a fost ceruta de UEFA iar schimbarea din 2003 a fost ceruta de FRF!CSA nu putea sa mai ramana in forma in care era pana la AFC!Deja Becali in 2003 avea tot lotul de jucatori cumparat-minus Trica care era al Paunestilor,Miu care i se termina contractul siRachita ca era proaspat angajat- plus ca mai avea si multi bani de primit si asta pe acte notariale cu obligatia AFC sa-i dea actiuni lui Becali!-----Dumneata ai vrea ca Becali sa piarda tot,sa i se ceara si daune dar sa nu i se dea nici macar banii bagati cu acte oficiale?Si in vremea asta Piturca e mare stelist,e contra lui Becali dupa ce a luat bani de la acesta pe cele 4% din actiuni?Cum naiba de voi puneti in discutie numai drepturile si obligatiile lui Becali dar uitati de cele ale celorlalti?

adriann_
adriann_  •  20 Septembrie 2018, 13:13
Postat de florar pe 20 Septembrie 2018, 12:59

Cunosti faptele pe sarite...AFC cred ca a fost dizolvata de Fisc prin 2008 sau 2009 si apropiatii lui Becali au cumparat iarasi tot ce se putea la licitatie...Deci conteaza ce au cumparat...Ai dreptate cand afirmi ca de fapt AFC era purtatoare de palmares,marca...dar sigur AFC avea mari datorii si nu numai datorita mandatului lui Paunescu!CSA spune acum ca doar daduse drept de folosinta la AFC dar asta nu sta in icioare pentru ca datoriile ce drept de folosinta aveau?CSA corect nu ar trebuii sa ceara nimic pana nu-si plateste datoriile transmise AFC la infiintare si la Anexa de dupa infiintare...Stiai ca AFC a preluat datorii de la CSA si dupa un an de la constituire?

Omule, noi discutam de marca, palmares samd, tu nu vezi ca incontinuu apar postaci becalisti care inca sustin, in pofida oricarei evidente, ca ar fi CUMPARAT ci0banul nusce, ca o fi, ca o pati? Cand e CLAR CA LUMINA ZILEI ca marca, palmaresul, culorile, numele etc fusesera IMPRUMUTATE de MApN catre AFC, deci NU PUTEAU FI INSTRAINATE DE AFC? Putea ciobanul sa ajunga sa c0ntroleze 100% din AFC, tot nu avea cum sa transmita care firma fcsb niste active necorporale pe care AFC NU LE DETINEA. Referitor la datorii discutia e MULT mai complicata.Parerea mea e ca moralmente vorbind CSA ar fi trebuit sa preia datoriile existente la data infiintarii AFC (alea de dupa, facute de Paunescu, becali etc evident ca nu-i privesc). Deci datoriile din 1998 nu din 2007. Chestia e ca au trecut 20 de ani iar datoriile la fisc se prescriu mult mai repede, de-aia nici DNA nu-l mai poate lua pe cioban la puricat (pentru manevra din 2003 de la care au trecut 15 ani). Cam asta e.

florar
florar  •  20 Septembrie 2018, 13:03
Postat de Livi Andrei pe 20 Septembrie 2018, 11:50

Gigistule, de la cine a cumparat acele actiuni? Cand cineva da bani pe ceva inchiriat, nu inseamna ca este proprietar. A cumparat cumva acele actiuni de la proprietar? Clubul Steaua nu a vandut nimic!

Dumneata nu ai sa crewzi nimic din ce spun eu...Poftim ce spun altii:* ,,Ianuarie 2003. S-a votat transformarea clubului în societate pe acţiuni. Rezultatul a fost: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Păunescu, fostul preşedinte, 6%, Victor Piţurcă 4% şi Lucian Becali 3%. Societatea Comercială Fotbal Club Steaua Bucureşti prelua, conform acestei tranzacţii extrajudiciare, “locul din Divizia A, subrogându-se în toate drepturile asociaţiei (obţinerea de certificate sportive, înscrierea la Ministerul Tineretului şi Sportului, înlocuirea certificatului sportiv la FRF şi LPF, conform Legii nr. 69/2000-Adevarul....Deci Becali a primit ceva si apare CSA dupa nspe ani si spune ca nu a fost corect...Parchetul a anchetat si nu a gasit nimic ilegal...

florar
florar  •  20 Septembrie 2018, 12:59
Postat de adriann_ pe 20 Septembrie 2018, 11:50

Nu ai inteles corect situatia: CSA nu PREIA acum nimic, imprumutul marcii a incetat de drept odata cu falimentarea AFC si aia a fost tot. FCSB-ului pur si simplu nu i s-a imprumutat/cesionat niciodata nimic. Daca becali era sfatuit corect in 2003 probabil ar fi putut obtine marca, palmaresul etc in schimbul achitarii datoriilor: iesea la tv, spunea 'sunt datorii de x milioane, ori imi CEDATI marca si le platesc eu, ori nu o cedati, eu mut activitatea si lotul de jucatori pe firma mea si voi puteti sa va bagati datoriile undeva' dupa care incepea negocierile cu MApN. Doar ca el a crezut ca e destept, ca ramane si cu marca dar nici nu plateste datoriile. Teapa.

Cunosti faptele pe sarite...AFC cred ca a fost dizolvata de Fisc prin 2008 sau 2009 si apropiatii lui Becali au cumparat iarasi tot ce se putea la licitatie...Deci conteaza ce au cumparat...Ai dreptate cand afirmi ca de fapt AFC era purtatoare de palmares,marca...dar sigur AFC avea mari datorii si nu numai datorita mandatului lui Paunescu!CSA spune acum ca doar daduse drept de folosinta la AFC dar asta nu sta in icioare pentru ca datoriile ce drept de folosinta aveau?CSA corect nu ar trebuii sa ceara nimic pana nu-si plateste datoriile transmise AFC la infiintare si la Anexa de dupa infiintare...Stiai ca AFC a preluat datorii de la CSA si dupa un an de la constituire?

205385333245464
Livi Andrei  •  20 Septembrie 2018, 11:50
Postat de florar pe 20 Septembrie 2018, 10:41

Cand cineva da bani si celalalt se obliga si apoi ii da actiuni se chiama vanzare...La mintea ta ce a fost?

Gigistule, de la cine a cumparat acele actiuni? Cand cineva da bani pe ceva inchiriat, nu inseamna ca este proprietar. A cumparat cumva acele actiuni de la proprietar? Clubul Steaua nu a vandut nimic!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează