Comentarii (10)
Catalynn_94
Catalynn_94  •  14 Ianuarie 2026, 21:20
Postat de Bogdan_de.la_Ploiesti pe 14 Ianuarie 2026, 19:28

Ideea articolului era "ce se întâmplă cu titlul din 91" -anul în care s-ar fi desprins de club secția de fotbal!? Dacă tănticile pe tocuri ar hotărî să-l anuleze - îl poate revendica Steaua, care a terminat acel sezon pe locul 2 ? Am văzut un singur comment care atingea tangențial subiectul, în rest doar înțepături între "băieți" , care e clonă și care nu.

În situația asta cel mai probabil și logic e să se anuleze acel titlu și atât, cum s-a procedat cu Cupa din ‘88, Cupa pe care Lucescu o revendica și azi …

Bogdan_de.la_Ploiesti
Bogdan_de.la_Ploiesti  •  14 Ianuarie 2026, 19:28
Postat de Catalynn_94 pe 14 Ianuarie 2026, 18:07

Mai informează-te, “băiete”! :-))) Nu e “logica mea” ci e fix ce au decretat judecătorii CAB confirmați apoi de ICCJ, iar asta se numește “precedent juridic”. Ai impresia ca instanța din TM va da o altă sentința?! Well … pana pe 26 nu mai e chiar mult, dar măcar să nu ai un șoc! :-)))

Ideea articolului era "ce se întâmplă cu titlul din 91" -anul în care s-ar fi desprins de club secția de fotbal!? Dacă tănticile pe tocuri ar hotărî să-l anuleze - îl poate revendica Steaua, care a terminat acel sezon pe locul 2 ? Am văzut un singur comment care atingea tangențial subiectul, în rest doar înțepături între "băieți" , care e clonă și care nu.

Catalynn_94
Catalynn_94  •  14 Ianuarie 2026, 18:07
Postat de george.br pe 13 Ianuarie 2026, 23:12

Baiete, logica ta prezinta multiple fracturi, e varza adica. Clona e taman chinezaria aia vopsita in rosu/albastru de Talpan&co. MApN-ul a pierdut Steaua asa cum a pierdut-o si si-a confectionat o copie in locul ei, tot cam asa cum a procedat si olga la Craiova. Lasa tu grija altuia, stii tu cine are naravul asta!:)))

Mai informează-te, “băiete”! :-))) Nu e “logica mea” ci e fix ce au decretat judecătorii CAB confirmați apoi de ICCJ, iar asta se numește “precedent juridic”. Ai impresia ca instanța din TM va da o altă sentința?! Well … pana pe 26 nu mai e chiar mult, dar măcar să nu ai un șoc! :-)))

george.br
george.br  •  13 Ianuarie 2026, 23:12
Postat de Catalynn_94 pe 13 Ianuarie 2026, 15:55

E chiar atât de greu de priceput sentința definitivă din cazul Stelei, sentința care stabilește un precedent juridic clar?! Ce spun acolo judecătorii, explicat detaliat in motivare, e ca palmaresul nu se poate tranzacționa în niciun fel, el aparține entității ai cărei sportivi legitimați l-au realizat. În concluzie, nu poți prelua palmaresul unei entități fără a prelua entitatea. Clubul Sportiv Universitatea Craiova era instituție publică, la fel ca Steaua sau Dinamo, prin urmare nu putea înstrăina secția de fotbal, pur și simplu nu exista și nu există nici azi cadrul legal pt asta. Ce au făcut atunci a fost exact ce au făcut mai târziu și Steaua și Dinamo, au trecut activitatea și activele pe o clonă, însă clona nu mai era clubul care realizase palmaresul deci a rămas la clubul original.

Baiete, logica ta prezinta multiple fracturi, e varza adica. Clona e taman chinezaria aia vopsita in rosu/albastru de Talpan&co. MApN-ul a pierdut Steaua asa cum a pierdut-o si si-a confectionat o copie in locul ei, tot cam asa cum a procedat si olga la Craiova. Lasa tu grija altuia, stii tu cine are naravul asta!:)))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Bogdan_de.la_Ploiesti
Bogdan_de.la_Ploiesti  •  13 Ianuarie 2026, 22:32
Postat de george.br pe 13 Ianuarie 2026, 20:29

***

Wow! Niciun mogoșean pe articolul ăsta! :)) Stau toți la coadă să-l înjure pe Boloni, pe editorialele lu' Drejan & nea Ovi. :)))

george.br
george.br  •  13 Ianuarie 2026, 20:29
Postat de Catalynn_94 pe 13 Ianuarie 2026, 15:55

E chiar atât de greu de priceput sentința definitivă din cazul Stelei, sentința care stabilește un precedent juridic clar?! Ce spun acolo judecătorii, explicat detaliat in motivare, e ca palmaresul nu se poate tranzacționa în niciun fel, el aparține entității ai cărei sportivi legitimați l-au realizat. În concluzie, nu poți prelua palmaresul unei entități fără a prelua entitatea. Clubul Sportiv Universitatea Craiova era instituție publică, la fel ca Steaua sau Dinamo, prin urmare nu putea înstrăina secția de fotbal, pur și simplu nu exista și nu există nici azi cadrul legal pt asta. Ce au făcut atunci a fost exact ce au făcut mai târziu și Steaua și Dinamo, au trecut activitatea și activele pe o clonă, însă clona nu mai era clubul care realizase palmaresul deci a rămas la clubul original.

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

george.br
george.br  •  13 Ianuarie 2026, 20:18

Politrucul bate campii si se umple de ridicol. Cum sa spui ca titlul respectiv este al CS-ului cand tot returul de campionat l-a jucat FC?? Si-apoi explicatia lui cu privire la tampenia avocatului lor e de-a dreptul hilara. Cum frate sa spui ca ala, adica avocatul care te reprezinta in proces, este in necunostinta de cauza??:))))))) Penibil politrucul asta!

Supremul...
Supremul...  •  13 Ianuarie 2026, 17:00
Postat de gioalen pe 13 Ianuarie 2026, 16:46

Daca “Stiinta” a devenit FC intre tur si retur poate fi o problema. Chiar daca FCul nu a preluat explicit “palmaresu” de la CS, l-a preluat cu siguranta de facto. Palmaresu inseamna inclusiv rezultatele din tur, nu? Ca doar nu a intrat FCul direct in rerur cu linie de clasament zero )). Ca sa lamurim:” palmaresul” nu consta doar in titluri si cupe, palmares reprezinta orice rezultat obtinut de echipa respectiva in cadrul existentei sale, deci FCul a plecat in retur cu palmaresu sectiei de fotbal a CSului. Cat despre Badea nu stiu ce tot balmajeste, daca actele zic ca FCul s-a infiintat intre tur si retur, cand a preluat locul in clasament si lotul CSului, nu mai poti sa zici ca CSul a castigat respectivul titlu, deci sesizez un pic de panica in reactia lui Badea.

Toate acestea din cauza ca se dau derogari de smecheri.

gioalen
gioalen  •  13 Ianuarie 2026, 16:46

Daca “Stiinta” a devenit FC intre tur si retur poate fi o problema. Chiar daca FCul nu a preluat explicit “palmaresu” de la CS, l-a preluat cu siguranta de facto. Palmaresu inseamna inclusiv rezultatele din tur, nu? Ca doar nu a intrat FCul direct in rerur cu linie de clasament zero )). Ca sa lamurim:” palmaresul” nu consta doar in titluri si cupe, palmares reprezinta orice rezultat obtinut de echipa respectiva in cadrul existentei sale, deci FCul a plecat in retur cu palmaresu sectiei de fotbal a CSului. Cat despre Badea nu stiu ce tot balmajeste, daca actele zic ca FCul s-a infiintat intre tur si retur, cand a preluat locul in clasament si lotul CSului, nu mai poti sa zici ca CSul a castigat respectivul titlu, deci sesizez un pic de panica in reactia lui Badea.

Catalynn_94
Catalynn_94  •  13 Ianuarie 2026, 15:55

E chiar atât de greu de priceput sentința definitivă din cazul Stelei, sentința care stabilește un precedent juridic clar?! Ce spun acolo judecătorii, explicat detaliat in motivare, e ca palmaresul nu se poate tranzacționa în niciun fel, el aparține entității ai cărei sportivi legitimați l-au realizat. În concluzie, nu poți prelua palmaresul unei entități fără a prelua entitatea. Clubul Sportiv Universitatea Craiova era instituție publică, la fel ca Steaua sau Dinamo, prin urmare nu putea înstrăina secția de fotbal, pur și simplu nu exista și nu există nici azi cadrul legal pt asta. Ce au făcut atunci a fost exact ce au făcut mai târziu și Steaua și Dinamo, au trecut activitatea și activele pe o clonă, însă clona nu mai era clubul care realizase palmaresul deci a rămas la clubul original.

Comentează