Comentarii (44)
 •  20 Aprilie 2008, 20:41

Bai auro.lac.ilor de la #42 si #41 ( se vede de la o posta ca sunteti dtelisti), vedeti numai rosu in fata ochilor. Chiar daca a fost fault, nu era faza iminenta de gol si nu se da rosu direct. Faza se desfasura undeva in lateral. dar voi ce sa intelegeti? Nu vedeti furaciunile si blaturile oilor, dar sunteti foarte vehementi cand e vorba de alte echipe. Vai mama voastra de milogi. Pe alea 3 pct. furate din Giulesti sa va luati lumanari, hotilor, cacarezelor, sclavilor.

 •  20 Aprilie 2008, 18:53

Ce mai specialisti sunteti voi astia de la gsp !!! A fost penalty clar .... iar Copos mai crede ca joaca cel mai frumos fotbal !? Maftei nu mai joaca de mult fotbal .....

 •  20 Aprilie 2008, 18:50

Penalty indiscutabil, chiar daca a lovit Maftei mingea, aceasta a sarit undeva la 1 m in fata atacantului gorjean, care putea urmari si inscrie daca nu ar fi fost luat pe sus de tackling-ul rapidistului. Dupa parerea mea, daca dai 11 m , dai sis rosu, deci.... intr-adevar Teo a gresit.

 •  20 Aprilie 2008, 13:28

A gresit Teo,aveti dreptate dar nu pentru ca a dat 11 metri,a uitat sa-i arate cartonasu rosu lui Maftei si cu putin efort putea sa-il dea si la vedeta M.CONSTANTIN pentru comentarii.Am uitat iar erati dezavantajati sau singuri impotriva tuturor,cum va place voua sa va faceti reclama.Vai de capu vostru "rapid"

 •  20 Aprilie 2008, 12:04

Si daca tot este o discutie contradictorie, dar civilizata, sa va mai spun un lucru: E clar, Maftei atinge si mingea, dar si piciorele adversarului (pentru ca intr-un duel nu ai cum sa nu il atingi). Problema care se pune este ce atinge mai intai mingea sau picioarele adversarului. Imi aduce aminte de chestia aia, ce a fost mai intai oul sau gaina...:):):). Cum putea vedea teo craciunescu de la distanta la care era, pe o asemenea ploaie, ce atinge maftei mai intai, mingea sau adversarul...

 •  20 Aprilie 2008, 11:55

aliantasudului bine zis...numai ca unii(cel putin stelistii) nu vor sa recunoasca ca la faza mult mai clare pe ghencea nu s-au dat penalty-uri,in schimb vin aici cu teoria lor ca a fost penalty si ca nu vrem noi sa vedem pe simplu motiv ca tin cu RAPID

 •  20 Aprilie 2008, 11:51

Totdeauna cand fundasul intra la atacant il atinge, ca asa e in fotbal. Ce ar fi daca atingi o femeie sa fii acuzat de viol?! Si cu asta am terminat! O singura problema am:NU SE APLICA REGULAMENTUL IN MOD UNITAR!!!In giulesti e penalty, in ghencea e simulare!!!!

 •  20 Aprilie 2008, 11:46

Bai aliantasudului incearca sa fi obiectiv daca vrei sa porti o dicutie. "Regula" cu schimbatul traiectorie este, in cel mai bun caz, o copilarie de maidan. E penalti daca aparatorul atinge mai intai piciorul atacantului, in caz contrar nefiind penalti. Asa ca schimbatul traiectoriei este, pur si simplu, irelevanta. Tu amesteci lucrurile si, ca argument suprem, invoci faptul ca nu a fost 11 metrii "clar". Pentru mine si altii care au vazut reluarea este suficient de clar. Pu

 •  20 Aprilie 2008, 11:46

unii dintre voi au orbul gainilor oi fi eu rapidist dar daca ala e penalty clar eu ma las de fotbal. auzi....maftei nici nu atinge mingea ci iordache...va propun ca data viitoare sa va uitati la TV la meci si sa nu il mai ascultati la RADIO. In numeroase deposedari ale fundasilor mingea e oprita si fundasul cade, iar arbitru lasa jocul sa continue...uitati-va la meciurile din anglia. PT stelisti... cand zapata i-a luat picioarele lui semedo nici nu a atins mingea si nu s-a dat penalty

 •  20 Aprilie 2008, 11:46

Va spun sigur ca Maftei ataca decisiv mingea si spre norocul lui chiar o atinge. Iordache il vede pe Maftei si pur si simplu cade in careu. Iordache este un jucator care simuleaza intrarile 1 la 1 pentru ca nu il ajuta fizicul, el fiind un jucator tehnic.In timpul meciului, au mai fost asemenea dueluri avandu-l protagonist pe Iordache si nu s-a acordat nimic...Acum ce a fost, a fost, trebuie sa ne bucuram ca am vazut un meci spectaculos, iar cei mai buni au invins!!!!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează