Comentarii (382)
steaua024
steaua024  •  10 Februarie 2016, 00:35
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 09 Februarie 2016, 23:40

Numai ca Armata nu a dat cu chirie echipa de fotbal Steaua, a dat-o DEFINITIV la asociatia non-profit a lui Paunescu, ca nu mai avea voie s-o tina. Si cand dai definitiv ceva cuiva, nu-i spui practic "ia-l, de azi e al tau, fa ce vrei cu el" ??...

Lasa-l in pace pe @valiro ca este greu sa inteleaga! Predarea catre AS non profit (Paunescu) a fost o cale FARA INTOARCERE generata de presiunile FIFA SI UEFA!! Paunescu NU ERA OBLIGAT SA CEARA CONSIMTAMANTUL NIMANUI, pentru ca era echipa finantata de el ! Putea sa o dea unui finantator arab, rus sau roman! Iar armata NU MAI AVEA NICI UN FEL DE AMESTEC !! GATU A SPUS CLAR !! Atunci cand Paunescu a dat-o lui Becali au transferat activul, pasivul, performantele, palmaresul, iar noua SC FC STEAUA BUCURESTI a devenit entitate in regula, la OSIM. La CSA a ramas emblema cf deciziei ICCJ!! Acum cred ca este clar! Si inca ceva: Cine ar fi preluat Steaua de la ARMATA fara palmares si patrimoniu? ARMATA AVEA doua optiuni: CEDAREA PATRIMONIULUI (palmares,performante...) sau DESFIINTAREA !! Paunescu si apoi Becali au SALVAT Steaua de la disparitie!!!

vasglo
vasglo  •  09 Februarie 2016, 23:40
Respect Raportează Răspunde
Postat de valiro pe 09 Februarie 2016, 22:54

Da, este ceva si mai clar. Anume ca Armata nu i-a predat lui Becali nimic. Mai exact, Armata a dat catre o asociatie non profit, condusa de Paunescu, care a vandut catre Becali, fara acordul Armatei. E ca si cum eu iti inchiriez tie un apartament iar tu il vinzi...

Numai ca Armata nu a dat cu chirie echipa de fotbal Steaua, a dat-o DEFINITIV la asociatia non-profit a lui Paunescu, ca nu mai avea voie s-o tina. Si cand dai definitiv ceva cuiva, nu-i spui practic "ia-l, de azi e al tau, fa ce vrei cu el" ??...

vasglo
vasglo  •  09 Februarie 2016, 23:32
Respect Raportează Răspunde
Postat de conasu_boeru pe 09 Februarie 2016, 23:13

..nu s-a ...”prescript” nimic, stai linistit si nu mai face tu scenarii !

Stii ce-i aia prescriptie, ca termen juridic?

conasu_boeru
conasu_boeru  •  09 Februarie 2016, 23:13
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 09 Februarie 2016, 22:16

Cum adica Neputinta "a preluat o mare parte din datoriile clubului" iar "o parte consistenta a datoriilor nu au fost sterse cum cred altii ci tranferate de la club la firmele lui", cand din totalul datoriilor de aprox 17,5 milioane euro Neputinta a platit numai 600.000 de euro, iar cca. 16 milioane euro datorie la ANAF au fost sterse de instanta pe motiv de prescriptie? Daca nu stapanesti subiectul, de ce te bagi in seama?...

..nu s-a ...”prescript” nimic, stai linistit si nu mai face tu scenarii !

valiro
valiro  •  09 Februarie 2016, 22:54
Respect Raportează Răspunde
Postat de steaua024 pe 09 Februarie 2016, 22:33

Mai clar decat a spus Gatu ce mai este de spus? Atunci cand FIFA si UEFA a somat Steaua sa iasa din tutela CSA, a fost gasita solutia de transformare in SC pentru ca echipa sa nu fie dezafiliata si DESFIINTATA pur si simplu! Desi in mod firesc SIGLA infiintata de CSA ramane ca o amintire la CSA (hotararea ICCJ!), odata cu transformarea in SC a echipei, s-au preluat si performantele si palmaresul si activele si pasivele. De aceea acum se numeste SC FC STEAUA BUCURESTI, inregistrata la OSIM ca atare. Toate demersurile actuale ale CSA, in legatura cu incercarea de a obtine palmaresul si alte nazbatii sunt sortite esecului! MApN A CEDAT PATRIMONIUL STELEI! PUNCT! Mai ramane sa ne spuna MApN prin eminenta cenusie in ale juridicii, Talpan, cum ramane cu prejudiciul creat la bugetul de stat prin NEFOLOSIREA BAZEI AFLATA IN PROPRIETATEA STATULUI (DUSA CATRE PARAGINA !!!!!!!!!)SI ADMINISTRATA (VREMELNIC!!!) DE NISTE HUTZUPASI DIN MApN ! Alo DNA-ul ce asteapta??? Ca pe Oprea l-a saltat pentru abuz in serviciu !! Dar in acest caz ???? Nu e un abuz in serviciu tradus prin prejudicierea bugetului statului????

Da, este ceva si mai clar. Anume ca Armata nu i-a predat lui Becali nimic. Mai exact, Armata a dat catre o asociatie non profit, condusa de Paunescu, care a vandut catre Becali, fara acordul Armatei. E ca si cum eu iti inchiriez tie un apartament iar tu il vinzi...

demolarii
demolarii  •  09 Februarie 2016, 22:53
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 09 Februarie 2016, 22:16

Cum adica Neputinta "a preluat o mare parte din datoriile clubului" iar "o parte consistenta a datoriilor nu au fost sterse cum cred altii ci tranferate de la club la firmele lui", cand din totalul datoriilor de aprox 17,5 milioane euro Neputinta a platit numai 600.000 de euro, iar cca. 16 milioane euro datorie la ANAF au fost sterse de instanta pe motiv de prescriptie? Daca nu stapanesti subiectul, de ce te bagi in seama?...

Problema cu Steaua si Dinamo porneste asa cum spune Gatu de la informarea FRF ca UEFA/FIFA nu accepta cluburi departamentale. De ce? Pentru ca sunt acceptate de FRF cluburi care indeplinesc conditii similare: Pandurii subventionata in mod direct de o astfel de structura, precum si cluburile cu actionariat public, in speta primari sau consili judetene. In plus la acea vreme nu se cerea licentierea. Intrebarea este cat de reala era instiintarea, si daca era intemeiata pe prevederi reale sau a fost o inselatorie, gen schimbul de terenuri cu armata a.....tot Gigi Becali? Badea, Borcea, Walter, Turcu nu au investit la Dinamo, ci au luat imprumuturi in numele clubului pentru a cumpara jucatori in coproprietate cu Familia Becali. Problemele sunt de la modul de impartire a sumelor obtinute la transferuri-Dosarul Transferurilor ne arata ca din suma obtinuta, cca 80% pleca in alte directii (impresari+conducatori) fara a fi trecuta prin contabilitate, iar 20 % se impartea intre coproprietari: aceasi impresari plus clubul....si uite cum se nasc datoriile de 16 milioane ale lui Dinamo. ICCJ a precizat in decizia ei ca Asociatia fondata in 1998, nu este aceasi persoana juridica cu SC FC SB aparuta in 2003, si ca desi Asociatia avea drept de uz (adica de a utiliza) asupra patrimoniului si a marci, NU avea drept de transmitere a dreptului asupra lor sub nicio forma. E ignoranta, *** sau rea vointa la domnul Gatu? Sub managementul sau CSA Steaua a coborat mereu ca performanta.D

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

steaua024
steaua024  •  09 Februarie 2016, 22:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 09 Februarie 2016, 22:16

Cum adica Neputinta "a preluat o mare parte din datoriile clubului" iar "o parte consistenta a datoriilor nu au fost sterse cum cred altii ci tranferate de la club la firmele lui", cand din totalul datoriilor de aprox 17,5 milioane euro Neputinta a platit numai 600.000 de euro, iar cca. 16 milioane euro datorie la ANAF au fost sterse de instanta pe motiv de prescriptie? Daca nu stapanesti subiectul, de ce te bagi in seama?...

Negoita a scapat acum prin metoda..."insolventei". Cu alte cuvinte bugetul de stat a suferit pierderi ,sterse deja ! Deocamdata a sarit parleazul insa ma intreb pana cand? Se intra intr-un cerc vicios! Salarii mici (bun), performante indoielnice, cumparaturi ieftine, si tot asa.....In acest ritm unde va ajunge Negoita? La o alta ..."insolventa"? Halt! Nu se mai poate! Faliment si...sau in cel mai bun caz vanzare....

steaua024
steaua024  •  09 Februarie 2016, 22:33
Respect Raportează Răspunde

Mai clar decat a spus Gatu ce mai este de spus? Atunci cand FIFA si UEFA a somat Steaua sa iasa din tutela CSA, a fost gasita solutia de transformare in SC pentru ca echipa sa nu fie dezafiliata si DESFIINTATA pur si simplu! Desi in mod firesc SIGLA infiintata de CSA ramane ca o amintire la CSA (hotararea ICCJ!), odata cu transformarea in SC a echipei, s-au preluat si performantele si palmaresul si activele si pasivele. De aceea acum se numeste SC FC STEAUA BUCURESTI, inregistrata la OSIM ca atare. Toate demersurile actuale ale CSA, in legatura cu incercarea de a obtine palmaresul si alte nazbatii sunt sortite esecului! MApN A CEDAT PATRIMONIUL STELEI! PUNCT! Mai ramane sa ne spuna MApN prin eminenta cenusie in ale juridicii, Talpan, cum ramane cu prejudiciul creat la bugetul de stat prin NEFOLOSIREA BAZEI AFLATA IN PROPRIETATEA STATULUI (DUSA CATRE PARAGINA !!!!!!!!!)SI ADMINISTRATA (VREMELNIC!!!) DE NISTE HUTZUPASI DIN MApN ! Alo DNA-ul ce asteapta??? Ca pe Oprea l-a saltat pentru abuz in serviciu !! Dar in acest caz ???? Nu e un abuz in serviciu tradus prin prejudicierea bugetului statului????

respect.pentru.sport
respect.pentru.sport  •  09 Februarie 2016, 22:32
Respect Raportează Răspunde

Nu e nici o noutate. Stiam acest lucru de la inceput, doar ca niste generali au dorit sa obtina bani de la Becali si au inventat acest conflict. Eu sunt de partea lui Becali, nici eu nu as plati. E ca si cum inchiriezi un spatiu comercial, de indata ce inregistrezi profit, vine proprietarul si te anunta ca iti creste chiria.

vasglo
vasglo  •  09 Februarie 2016, 22:16
Respect Raportează Răspunde
Postat de conasu_boeru pe 09 Februarie 2016, 22:03

Tocmai am raspuns...din punct de vedere tehnic iti dai seama ca nu cunosc amanunte dar din moment ce Negoita s-a inscris la masa credala, a preluat o mare parte din datoriile clubului, care vor fi achitate de societatile lui in timp ! Practic din ce am inteles eu o parte consistenta a datoriilor nu au fost sterse cum cred altii ci tranferate de la club la firmele lui ! Sper ca nu gresesc ! Sa fii sigur ca ANAF-ul nu a facut concesii, ba mai mult a prelungit aiurea pana in septembrie o decizie care era clara in mai ! Asta la ... ”rugamintea ” politica a cuiva !

Cum adica Neputinta "a preluat o mare parte din datoriile clubului" iar "o parte consistenta a datoriilor nu au fost sterse cum cred altii ci tranferate de la club la firmele lui", cand din totalul datoriilor de aprox 17,5 milioane euro Neputinta a platit numai 600.000 de euro, iar cca. 16 milioane euro datorie la ANAF au fost sterse de instanta pe motiv de prescriptie? Daca nu stapanesti subiectul, de ce te bagi in seama?...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 39
Comentează