Comentarii (164)
zona_lipscani
zona_lipscani  •  24 Noiembrie 2012, 00:21
Respect Raportează Răspunde

Ba ? Cite judete are Romania ca nu am fost prea bun la geografie . Am inteles ca sunteti multi . Noi eram 2 milioane .

r3cky
r3cky  •  24 Noiembrie 2012, 00:21
Respect Raportează Răspunde
Postat de ave_biancorossi pe 24 Noiembrie 2012, 00:17

remarca ta este mai putin importanta. esenta ramane cea din comul meu. ambele 11 m sunt acordate corect. era corecta si acordarea unui penalty la voleibalarea lui alexe. la fel de corecta era dictarea de penalty in min 82 din derby. plus eliminare. nu-i asa ?

Am vazut doar primul penalty, apoi a trebuit sa plec. Primul penalty mi s-a parut acordat corect. Nu am contrazis nimic din ceea ce ai spus tu anteriori, doar faptul ca nu se putea da niciodata eliminare in acea situatie. Nu prea se mai vorbeste de intentie cand vine vorba de jucarea mingei cu mana, se vorbeste mai mult de pozitia nefireasca a bratului si de situatia de a opri o situatie clara de a marca un gol.

zona_lipscani
zona_lipscani  •  24 Noiembrie 2012, 00:19
Respect Raportează Răspunde
Postat de badeadorian pe 24 Noiembrie 2012, 00:13

Corect .

Amice din cauza ca ai fost arbitru te concentrezi prea mult pe arbitraj . Mai important e meciul in sine si ce joaca ei pe teren . Daca ar fi o finala de Cupa Romaniei aas mai intelege dar asa pe parcursul competitiei se intimpla sa fi si avantajat si dezavantajat de arbitraj .

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  24 Noiembrie 2012, 00:17
Respect Raportează Răspunde
Postat de r3cky pe 24 Noiembrie 2012, 00:09

Pentru jucarea mingiei cu mana, se acorda eliminare numai in situatia in care jucatorul respectiv opreste o situatie CLARA de gol (in postura de ultim aparator, opreste mingea cu mana pe linia portii etc.). Chiar daca jucatorul galatean ar fi oprit mingea cu intentie, arbitru nu avea cum sa-i acorde cartonas rosu (chiar daca mingea urma sa ajunga la jucatorul dinamovist, acesta nu era in situatie clara de a marca). Penalty-ul a fost evident, dar in niciun caz nu exista posibilitatea sa se acord eliminare in acea faza. In nicio situatie.

remarca ta este mai putin importanta. esenta ramane cea din comul meu. ambele 11 m sunt acordate corect. era corecta si acordarea unui penalty la voleibalarea lui alexe. la fel de corecta era dictarea de penalty in min 82 din derby. plus eliminare. nu-i asa ?

theopalas
theopalas  •  24 Noiembrie 2012, 00:15
Respect Raportează Răspunde

Penalty neacordat pt noi si penalty acordat prea usor pt Dinamo. Eu stiu ca se da penalty cand mingea e lovita cu intentie. Asa orice fotbalist poate suta intentionat mingea in mana adversarului in careu si face rost de un penalty. Eu daca eram pe teren asa as fi facut...daca tot se acorda asa usor, de ce sa nu profit?

anonimulx
anonimulx  •  24 Noiembrie 2012, 00:14
Respect Raportează Răspunde

Sper ca dupa acest meci si acesta faza dinamovistii or sa se potoleasca sa comenteze ca Steaua e favorizata mereu de arbitri, lasand faptul ca Steaua pe teren domina si are zeci de ocazii de gol per meci...

razvan.77.
razvan.77.  •  24 Noiembrie 2012, 00:14
Respect Raportează Răspunde
Postat de zona_lipscani pe 24 Noiembrie 2012, 00:08

Unii nu suporta ca sau nascut la tara sau/si sunt tigani . Nu accepta statutul de nebucurestean . Iubesc echipele din bucuresti dar urasc metroul bucurestean . Prefera carutza .

Respect enorm pentru taran, ca el imi da mancare Nici lui nu-i place Bucurestiul ca-i plin de animale. (ca tine)

badeadorian
badeadorian  •  24 Noiembrie 2012, 00:13
Respect Raportează Răspunde
Postat de badeadorian pe 24 Noiembrie 2012, 00:13

Corect .

Dar scrie si tu "mingei" . :)

badeadorian
badeadorian  •  24 Noiembrie 2012, 00:13
Respect Raportează Răspunde
Postat de r3cky pe 24 Noiembrie 2012, 00:09

Pentru jucarea mingiei cu mana, se acorda eliminare numai in situatia in care jucatorul respectiv opreste o situatie CLARA de gol (in postura de ultim aparator, opreste mingea cu mana pe linia portii etc.). Chiar daca jucatorul galatean ar fi oprit mingea cu intentie, arbitru nu avea cum sa-i acorde cartonas rosu (chiar daca mingea urma sa ajunga la jucatorul dinamovist, acesta nu era in situatie clara de a marca). Penalty-ul a fost evident, dar in niciun caz nu exista posibilitatea sa se acord eliminare in acea faza. In nicio situatie.

Corect .

r3cky
r3cky  •  24 Noiembrie 2012, 00:09
Respect Raportează Răspunde
Postat de ave_biancorossi pe 24 Noiembrie 2012, 00:00

ambele 11 m pt dinamo sunt la limita, dar cu acoperire regulamentara foarte clara. un hent prin imprudenta prin care fundasul otelului impiedica mingea sa ajunga la un atacant dinamovist ce ar fi ramas singur cu portarul. daca era cu intentie se dicta si eliminare. la al doilea penalty este si mai clara infractiunea. obstructie evidenta, in pozitie de ultim aparator. daca tucudean ar fi scapat perpendicular pe poarta se impunea si eliminare. fiind o faza pe lateral dreapta, nu se impunea sanctiunea. ambele decizii sunt corecte. faza din min 90: sut din scurt, intr-adevar, dar scuzele mele, alexe joaca volei. e hent intentionat mai clar ca al galateanului. 11 m si eliminare.

Pentru jucarea mingiei cu mana, se acorda eliminare numai in situatia in care jucatorul respectiv opreste o situatie CLARA de gol (in postura de ultim aparator, opreste mingea cu mana pe linia portii etc.). Chiar daca jucatorul galatean ar fi oprit mingea cu intentie, arbitru nu avea cum sa-i acorde cartonas rosu (chiar daca mingea urma sa ajunga la jucatorul dinamovist, acesta nu era in situatie clara de a marca). Penalty-ul a fost evident, dar in niciun caz nu exista posibilitatea sa se acord eliminare in acea faza. In nicio situatie.

  • 1
  • •••
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • •••
  • 17
Comentează