VIDEO Mai ajunge Chipciu la Steaua? Dragomir îl contrazice pe Gigi, iar Sporting scoate pe piaţă noi acte

Postat de kanye pe 23 Decembrie 2011, 16:09

Da,am mai spus-o si eu.Problema e ca daca Sporting nu e de fata,Niculaie poate sa-i zica lui Gigi.Imi dai (exemplu) 1 milion,da pe acte scriem 300.000.Si atunci Sporting ar lua 150 si Niculaie ar ramane cu grosu.Scrie pe contract ca Sporting trebuie sa fie de fata.Asta e o clauza pusa de ei,la fel cum un patron poate sa-i puna clauza unui jucator ca atunci cand il imprumuta sa nu joace impotriva echipe de la care e imprumutat!Intelegi?Acum marea "dilema" e de ce apar ACUM aceste acte si de ce n-au aparut pana acum...Se inteleg ca romanii.Jucatorul vrea la steaua,de ce sa-i "furi" acest drept?Suma a fost facuta publica,sporting si brasov sa se inteleaga si Chicpiu sa-si va

sa-si vada de jocuri la steaua.

kanye • 23 Decembrie 2011, 16:09

Îmi place

Postat de sibelius pe 23 Decembrie 2011, 16:04

In actul aditional apare si "in tara", ai dreptate. In contract aparea doar "in strainatate". Nu vad niciunde ca ar fi necesara prezenta lui Sporting Pitesti la negocieri, nici ca ar detine 50% din drepturile federative. Ei au dreptul la 50% din "cascaval". Problema strict intre ei si Brasov.

Da,am mai spus-o si eu.Problema e ca daca Sporting nu e de fata,Niculaie poate sa-i zica lui Gigi.Imi dai (exemplu) 1 milion,da pe acte scriem 300.000.Si atunci Sporting ar lua 150 si Niculaie ar ramane cu grosu.Scrie pe contract ca Sporting trebuie sa fie de fata.Asta e o clauza pusa de ei,la fel cum un patron poate sa-i puna clauza unui jucator ca atunci cand il imprumuta sa nu joace impotriva echipe de la care e imprumutat!Intelegi?Acum marea "dilema" e de ce apar ACUM aceste acte si de ce n-au aparut pana acum...Se inteleg ca romanii.Jucatorul vrea la steaua,de ce sa-i "furi" acest drept?Suma a fost facuta publica,sporting si brasov sa se inteleaga si Chicpiu sa-si va

sibelius • 23 Decembrie 2011, 16:04

Îmi place

Postat de kanye pe 23 Decembrie 2011, 15:59

"in strainatate sau in tara"..uita-te atent

In actul aditional apare si "in tara", ai dreptate. In contract aparea doar "in strainatate". Nu vad niciunde ca ar fi necesara prezenta lui Sporting Pitesti la negocieri, nici ca ar detine 50% din drepturile federative. Ei au dreptul la 50% din "cascaval". Problema strict intre ei si Brasov.

kanye • 23 Decembrie 2011, 15:59

Îmi place

Postat de sibelius pe 23 Decembrie 2011, 15:59

Steaua joaca in Germania sau in China? In contract scrie: in cazul unui transfer IN STRAINATATE.

"in strainatate sau in tara"..uita-te atent

sibelius • 23 Decembrie 2011, 16:00

Îmi place

Postat de balenax pe 23 Decembrie 2011, 15:59

il opreste cineva sa joace la brasov? nu. ca sa joace in alta parte, trebuie sa se supuna unor reguli convenite si semnate. atata vreme cat drepturile federative sunt detinute in parti egale si nicaieri nu se specifica in contract ca una din parti poate lua decizii fara sa o consulte si pe cealalta, chipciu va juca la brasov, dar nu va putea pleca in alta parte fara ca sporting pitesti sa-si dea acordul. cand anaf pune sechestru pe drepturile federative ale jucatorilor, cum s-a intamplat de cateva ori, ce inseamna? ca le restrictioneaza dreptul la munca? nu, doar ca jucatorul nu poate sa se transfere fara ca anaf sa-si dea acordul pentru a-si recupera banii. aici e ceva similar intr-un fel.

Citeste contractul putin. Ca si tine am comentat fara sa citesc textul.

sibelius • 23 Decembrie 2011, 15:59

Îmi place

Steaua joaca in Germania sau in China? In contract scrie: in cazul unui transfer IN STRAINATATE.

balenax • 23 Decembrie 2011, 15:59

Îmi place