Comentarii (102)
badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:45
Postat de leomaria75 pe 05 Decembrie 2013, 12:26

Astuia ii spun toti ca e plecat cu sorcova, dar nimeni nu-l convinge...

Mai sunt printre noi posesori de sorcova . Noroc ca a sosit sezonul ... poate nu mai fac efort gratuit pe aici si primesc si ei ceva in schimbul spalatului de varza !! :)))

bamse1901
bamse1901  •  05 Decembrie 2013, 12:39

corect mi se pare sa fie pusi sub acuzare doar cei care au semnat

whiteredarad
whiteredarad  •  05 Decembrie 2013, 12:38

Nu doar Steaua-CCA,este echipa militara,infiintata la ordin,ci si Dinamo-Ciocanul,apoi si Victoria.Echipe de ministere militare,la care conducerea a fost militarizata (cred ca si azi mai au militari in CA).Au facut dezastre, prin masluiri de meciuri,prin lupta lor continua,pentru intaietate.Au facut de toate,au dominat FRF,arbitri (ce erau Petrea,Petriceanu,etc?),au masluit tranferuri,meciuri,destine.Dinamo,cu membri mai inteligenti au pus de o cooperastiva,dar nici Steaua nu statea cuminte...Chiar si azi Dinamo si Steaua au stadionul intr-o unitate militara !.Si totusi,in acele conditii de groaza Petrolul,UTA,F.C. Arges,si Universitatea,rar,dar au reusit sa invinga sistemul.

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:37

IN FINAL : HAI UNIVERSITATEA , HAI CRAIOVA !!! .... cu scuzele de rigoare pentru riposta de mai jos oferita lui 'organili valahul' !! :))

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:34
Postat de badeadorian pe 05 Decembrie 2013, 12:33

Acesta este ofiterul fara nici o legatura cu regimul comunist care a facut-o pe Steaua. Cu mana lui. Dar nu prin propria vointa, pentru ca, desigur, Lascar nu avea nici o treaba cu fotbalul. Lascar l-a recunoscut pe micul CSCA. Adevaratul sau tata este generalul (cam multi generali in povestea asta, nu?) Susaikov, reprezentantul URSS in comisia aliata de control instituita in Romania dupa ‘45. Daca reprezentatii aliatilor in aceasta comisie s-au roit repede, lasandu-ne (conform intelegerii) pe mana rusilor, Susaikov a ramas doi ani, pana in octombrie ‘47

Elocvent este discursul tatalui lu’ CSCA la plecarea sa din Romania: “Plecand de aici, purtam in inima noastra increderea ca poporul roman, popor frate poporului rus, va pastra in veci prietenia si recunostinta marelui popor sovietic”. TI-A AJUNS 'ORGANILI VALAHU' ??? SAU MAI DORESTI ? ... cu paine ?

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:33
Postat de badeadorian pe 05 Decembrie 2013, 12:32

Erata 'CONTROVERSATE' ...A luptat pe frontul de est contra rusilor pana in noiembrie 1942, moment in care a cazut prizonier. Desi se stie despre el ca a luptat impotriva armatei rosii pana in momentul capturarii, Lascar s-a intors in n calitate de comandant al diviziei Horia, Closca si Crisan. Ca si divizia Tudor Vladimirescu, aceasta unitate era alcatuita din soldati romani cazuti in prizonierat rusesc. Ambele unitati au fost folosite ca si instrumente armate de sustinere a guvernului Petru Groza, guvern marioneta impus de sovietici la 6 martie 1945. Datorita acestui fapt, Mihail Lascar a fost numit mistru de razboi, calitate din care a semnat infiintarea Stelei.

Acesta este ofiterul fara nici o legatura cu regimul comunist care a facut-o pe Steaua. Cu mana lui. Dar nu prin propria vointa, pentru ca, desigur, Lascar nu avea nici o treaba cu fotbalul. Lascar l-a recunoscut pe micul CSCA. Adevaratul sau tata este generalul (cam multi generali in povestea asta, nu?) Susaikov, reprezentantul URSS in comisia aliata de control instituita in Romania dupa ‘45. Daca reprezentatii aliatilor in aceasta comisie s-au roit repede, lasandu-ne (conform intelegerii) pe mana rusilor, Susaikov a ramas doi ani, pana in octombrie ‘47

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:32
Postat de badeadorian pe 05 Decembrie 2013, 12:31

Zice asta asa: “Steaua a fost infiintata de ofiteri romani fara legatura cu regimul comunist, ofiteri ai armatei regale dispusa sa imbratiseze orice teorie mai mult sau mai putin evolutionista din care sa lipseasca maimuta (bolsevismul). Citatul este aproximativ, insa pastreaza ideea marelui intelectual stelist. cu studii la Londra” Dupa ce ne revenim din soc, luam la bani marunti elucubratiile istoricului DIN LANUL CU URZICII. In 1947 nici un ofiter roman nu putea avea studii la LONDRA; era prea devreme . Cel care a semnat certificatul de nastere al Stelei se numeste Mihail Lascar . General, militar de cariera. Lascar este una dintre figurile constroversate ale Armatei Romane.

Erata 'CONTROVERSATE' ...A luptat pe frontul de est contra rusilor pana in noiembrie 1942, moment in care a cazut prizonier. Desi se stie despre el ca a luptat impotriva armatei rosii pana in momentul capturarii, Lascar s-a intors in n calitate de comandant al diviziei Horia, Closca si Crisan. Ca si divizia Tudor Vladimirescu, aceasta unitate era alcatuita din soldati romani cazuti in prizonierat rusesc. Ambele unitati au fost folosite ca si instrumente armate de sustinere a guvernului Petru Groza, guvern marioneta impus de sovietici la 6 martie 1945. Datorita acestui fapt, Mihail Lascar a fost numit mistru de razboi, calitate din care a semnat infiintarea Stelei.

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:31
Postat de badeadorian pe 05 Decembrie 2013, 12:28

, intrand direct in prima liga. Mai mult, folosindu-se de metode ce se vor dovedi in timp specifice, clonele vor evita retrogradarea pentru a-si continua monstruoasa existenta in sportul romanesc. Sa revenim la geneza CSKA-ului romanesc. Am inteles cine sunt parintii spirituali. Totusi, cui a apartinut mana din care a fost zamislita CSCA? Da, exact…cine a semnat actul de nastere, recunoscand bastardul? Ne raspunde ganditorul mm stoica. Facut (presedinte) la apelul bocancilor, mm se simte dator sa repereze onoarea Stelei, inventandu-i o noua istorie. Ma rog, sluga stie pe ce se bazeaza, si anume pe nivelul de cultura negativ al populatiei steliste..

Zice asta asa: “Steaua a fost infiintata de ofiteri romani fara legatura cu regimul comunist, ofiteri ai armatei regale dispusa sa imbratiseze orice teorie mai mult sau mai putin evolutionista din care sa lipseasca maimuta (bolsevismul). Citatul este aproximativ, insa pastreaza ideea marelui intelectual stelist. cu studii la Londra” Dupa ce ne revenim din soc, luam la bani marunti elucubratiile istoricului DIN LANUL CU URZICII. In 1947 nici un ofiter roman nu putea avea studii la LONDRA; era prea devreme . Cel care a semnat certificatul de nastere al Stelei se numeste Mihail Lascar . General, militar de cariera. Lascar este una dintre figurile constroversate ale Armatei Romane.

badeadorian
badeadorian  •  05 Decembrie 2013, 12:28
Postat de badeadorian pe 05 Decembrie 2013, 12:24

Ca sa glumim putin, se pare ca nu Steaua este clona lui CSKA, ci CSKA este clona Stelei, din moment ce rusii s-au numit CSKA abia in 1960, in timp ce pe Dambovita era deja un CSCA inca din 1948. Steaua are toate, dar absolut toate elementele care definesc o clona. Nu e vorba despre o asemanare a chipului, ci de o coincidenta a ADN-ului.Aceeasi paternitate (armata comunista), acelasi nume (CSCA/CDKA), aceleasi culori, aceeasi stema. Culmea, rusii au o fila nepatata in istoria lor. Echipa de fotbal, formata in 1911, in democratie, a intrat in mod fair in competitiile vremii. Clona din Bucuresti a pus din prima secunda de viata bocancul in gura principiului de competitie sportiva..

, intrand direct in prima liga. Mai mult, folosindu-se de metode ce se vor dovedi in timp specifice, clonele vor evita retrogradarea pentru a-si continua monstruoasa existenta in sportul romanesc. Sa revenim la geneza CSKA-ului romanesc. Am inteles cine sunt parintii spirituali. Totusi, cui a apartinut mana din care a fost zamislita CSCA? Da, exact…cine a semnat actul de nastere, recunoscand bastardul? Ne raspunde ganditorul mm stoica. Facut (presedinte) la apelul bocancilor, mm se simte dator sa repereze onoarea Stelei, inventandu-i o noua istorie. Ma rog, sluga stie pe ce se bazeaza, si anume pe nivelul de cultura negativ al populatiei steliste..

leomaria75
leomaria75  •  05 Decembrie 2013, 12:26
Postat de adrian008 pe 05 Decembrie 2013, 11:09

daca dezafilierea este abuziva este clar ca cineva este vinovat.si daca primesc condamnari cu suspendare si nu i se acorda despagubiri lui mititelu(greu de crezut avand in vedere ca este vorba si de sustragere de bunuri sub sechestru) tot nu plateste mititelu cheltuielile de judecata:).cel ce pierde procesul plateste intotdeauna.putina documentare nu strica.asta asa sa nu te mai faci de minune.de ce toti sustinatorii cs-ului sunt asa prost informati si cu logica stramba?poti sa dai vreo explicatie?si tu si eugen(cel mai p.r.o.s.t dintre sarbi) si craioveanu.dar toti care sustin clonuta sunt asa si nu au nici un argument legal sau logic

Astuia ii spun toti ca e plecat cu sorcova, dar nimeni nu-l convinge...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează