Comentarii (162)
Catalynn_4
Catalynn_4  •  28 August 2023, 01:05
Postat de c23655 pe 27 August 2023, 22:39

E ultima data cand iti raspund. Procesul cu palmaresul porneste in 2017. In 2012, FRF schimba statutul si obliga cluburile de drept public sa isi schimbe forma de organizare. Din 2012 pana in 2017, toate cluburile din liga 1,2,3 erau de drept privat, conform 69/2000. Doar la AMFB erau cluburi de drept public. In 2020, Curtea de Apel raspunde solicitarii facute de FCSB care cerea ca palmaresul sa se judece in tribunal sportiv. CAB refuza, pe motiv ca CSA nu era membru FRF in 2017 * atentie se judeca pe ce era in 2017, desi apelul e facut in 2020 *. Si mai spune in motivare ca NICI NU POATE FI. Dar, in 2017-2018, FRF schimba statutul si permite iar cluburilor de drept public sa se afilieze, dar le interzice accesul in liga 1. Corect ar fi fost ca la apel, instanta sa spuna - uite, CSA e acum membru FRF si se poate judeca pentru palmares in comisiile FRF-, dar nu fac asta. Si incalca principiul autonomiei sistemului national sportiv. Dar ca e suspendat sau nu Ciupirliu meciul urmator, tot amical va fi. Cum sa minti acea fata si sa-i spui ca Ciuciukov a lovit cu cotul si merita galben?!

*** de unde naibii scoți bă enormitățile astea!? O sa încerc sa salvez postarea de fata pt ca asemena tâmpenii chiar nu am mai citit pana acum! Auzi prostia la ăsta: pana in 2017 NU existau echipe de drept public afiliate la FRF!!!!! Deși mai sunt inca vreo 4 luni, asta este clar neghiobia anului, ce a anului!?, a deceniului bă! Are dreptate Adriann când spune ca scrieți după “template” si ca șefii voștri își bat câteodată joc îngrozitor de voi cu “templaturi” proaste, acum fiind o dovada irefutabila! AȘA CEVA!?!?!?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

c23655
c23655  •  27 August 2023, 22:39
Postat de Catalynn_4 pe 27 August 2023, 22:16

Bă, tontule! Talpan a înscris echipa la AMFB in 2017, după ce CAB a dat sentința executorie pt nume (Decembrie 2016) iar ICCJ a analizat apoi si recursul, sentința rămânând definitiva. O mai înscrisese odată in 2015, după marcă, dar Boroi a retras-o. Acum Petrea nu s-a mai putut opune, ba mai mult, a ajuns si “vice” la AMFB. Pt a fi afiliat la FRF trebuie sa fii măcar in L3, echipele care încep din “județean” nu sunt afiliate decât daca promovează in L3. Într-un final, odată cu Pandemia, in 2020 am promovat si am fost afiliați la FRF. Dar ce legătura are asta cu ce spui tu ca s-ar fi întâmplat in 2017!? Ce legătura are 2017 cu 2003 pana când era cerută “constatarea”!? Ce legătura are tontule articolul 31, care este despre liga profesionista, cu afilierea la FRF!? In articolul 31 se vorbește despre cluburi de drept public nu “departamentale”. Daca Steaua nu putea fi afiliata la FRF, celelalte 7 din L2 care in prezent nu pot promova ce caută acolo!? Pana si CS Dinamo, echipa din L3 e afiliata la FRF. Bă, la tine in cap este doar tărâța fcsbista si atât, normal ca va vrea nea Marcel, lui d’astia care citesc dar nu înțeleg ce au citit ii trebuie, restul nu l-ar vota nici morți! :-)))

E ultima data cand iti raspund. Procesul cu palmaresul porneste in 2017. In 2012, FRF schimba statutul si obliga cluburile de drept public sa isi schimbe forma de organizare. Din 2012 pana in 2017, toate cluburile din liga 1,2,3 erau de drept privat, conform 69/2000. Doar la AMFB erau cluburi de drept public. In 2020, Curtea de Apel raspunde solicitarii facute de FCSB care cerea ca palmaresul sa se judece in tribunal sportiv. CAB refuza, pe motiv ca CSA nu era membru FRF in 2017 * atentie se judeca pe ce era in 2017, desi apelul e facut in 2020 *. Si mai spune in motivare ca NICI NU POATE FI. Dar, in 2017-2018, FRF schimba statutul si permite iar cluburilor de drept public sa se afilieze, dar le interzice accesul in liga 1. Corect ar fi fost ca la apel, instanta sa spuna - uite, CSA e acum membru FRF si se poate judeca pentru palmares in comisiile FRF-, dar nu fac asta. Si incalca principiul autonomiei sistemului national sportiv. Dar ca e suspendat sau nu Ciupirliu meciul urmator, tot amical va fi. Cum sa minti acea fata si sa-i spui ca Ciuciukov a lovit cu cotul si merita galben?!

Catalynn_4
Catalynn_4  •  27 August 2023, 22:16
Postat de c23655 pe 27 August 2023, 21:33

Ușor, că îți dă pe afară prostia. CSA nu putea fi membru FRF în 2017. Și se specifica și legea 69/2000 cu articolele 29 și 31. Aveți cam atât de multă credibilitate ca și Chipirliu când se jură că Chunxhukov a dat cu cotul și el merită galben. Ăștia sunt talpanistii. Trebuie să îmi pun reminder să nu mai îmi pierd timpul cu toți talpanistii care abundă în prostie. E prea mult. Și multă. Prostia. Bine totuși că sunteți puțini și irelevanți.

Bă, tontule! Talpan a înscris echipa la AMFB in 2017, după ce CAB a dat sentința executorie pt nume (Decembrie 2016) iar ICCJ a analizat apoi si recursul, sentința rămânând definitiva. O mai înscrisese odată in 2015, după marcă, dar Boroi a retras-o. Acum Petrea nu s-a mai putut opune, ba mai mult, a ajuns si “vice” la AMFB. Pt a fi afiliat la FRF trebuie sa fii măcar in L3, echipele care încep din “județean” nu sunt afiliate decât daca promovează in L3. Într-un final, odată cu Pandemia, in 2020 am promovat si am fost afiliați la FRF. Dar ce legătura are asta cu ce spui tu ca s-ar fi întâmplat in 2017!? Ce legătura are 2017 cu 2003 pana când era cerută “constatarea”!? Ce legătura are tontule articolul 31, care este despre liga profesionista, cu afilierea la FRF!? In articolul 31 se vorbește despre cluburi de drept public nu “departamentale”. Daca Steaua nu putea fi afiliata la FRF, celelalte 7 din L2 care in prezent nu pot promova ce caută acolo!? Pana si CS Dinamo, echipa din L3 e afiliata la FRF. Bă, la tine in cap este doar tărâța fcsbista si atât, normal ca va vrea nea Marcel, lui d’astia care citesc dar nu înțeleg ce au citit ii trebuie, restul nu l-ar vota nici morți! :-)))

c23655
c23655  •  27 August 2023, 21:33
Postat de Catalynn_4 pe 27 August 2023, 16:43

Bă nătăraule, nu are nici cea mai vagă legătura cu ce afirmi tu, mai mult Steaua NU era membru FRF in 2017!!! Si nu putea sa fie din cu totul alte motive. A devenit de abia in 2020 când, in urma promovării in L3, a fost afiliata. Apoi Instanța era chemată sa “constate” Palmaresul pana in 2003, ce legătura avea asta cu statutul echipei de fotbal a Stelei in 2017 in raport cu FRF!? Singurul raport relevant era poate doar ca tocmai ca nefiind membru al FRF puteau chema FRF in judecată in civil, fără a merge la TAS. Ar fi trebuit sa ma obișnuiesc deja, însă recunosc cu mâna pe inima ca adâncimea prostiei fcsbiste ma surprinde practic de fiecare data când îmi iese in fata un fcsbist ca tine, unul care chiar se crede … “dăștept”!

Ușor, că îți dă pe afară prostia. CSA nu putea fi membru FRF în 2017. Și se specifica și legea 69/2000 cu articolele 29 și 31. Aveți cam atât de multă credibilitate ca și Chipirliu când se jură că Chunxhukov a dat cu cotul și el merită galben. Ăștia sunt talpanistii. Trebuie să îmi pun reminder să nu mai îmi pierd timpul cu toți talpanistii care abundă în prostie. E prea mult. Și multă. Prostia. Bine totuși că sunteți puțini și irelevanți.

Catalynn_4
Catalynn_4  •  27 August 2023, 16:43
Postat de c23655 pe 27 August 2023, 15:55

Reclamantul, nu are şi nici nu poate avea calitatea de membru FRF prin raportare la forma de organizare (club sportiv de drept public), astfel încât acestuia nu îi incumbă obligaţia de a respecta Statutul FRF şi implicit, nici aceea de a se supune arbitrajului. Asta a spus justiția. Adică reclamantul CSA nu poate avea calitatea de membru FRF. Adică nu se putea afilia FRF În 2017, în ideea de a se judeca palmaresul la comisiile FRF. Talpanistul mai crede că Steaua e clona aia fără drept de promovare din liga 2. De ce râd toți de voi? De aia!

Bă nătăraule, nu are nici cea mai vagă legătura cu ce afirmi tu, mai mult Steaua NU era membru FRF in 2017!!! Si nu putea sa fie din cu totul alte motive. A devenit de abia in 2020 când, in urma promovării in L3, a fost afiliata. Apoi Instanța era chemată sa “constate” Palmaresul pana in 2003, ce legătura avea asta cu statutul echipei de fotbal a Stelei in 2017 in raport cu FRF!? Singurul raport relevant era poate doar ca tocmai ca nefiind membru al FRF puteau chema FRF in judecată in civil, fără a merge la TAS. Ar fi trebuit sa ma obișnuiesc deja, însă recunosc cu mâna pe inima ca adâncimea prostiei fcsbiste ma surprinde practic de fiecare data când îmi iese in fata un fcsbist ca tine, unul care chiar se crede … “dăștept”!

c23655
c23655  •  27 August 2023, 15:55
Postat de Catalynn_4 pe 27 August 2023, 13:02

Foaie verde stâlp, curge apa-n pod! Ce scrie instanța si ce înțeles fcsbistul! Apoi se mira ca absolut toate sentințele le sunt potrivnice, iar asta pt ca Justiția e corupta nu pt ca ei trăiesc într-un univers paralel. Așa ceva!? :-)))

Reclamantul, nu are şi nici nu poate avea calitatea de membru FRF prin raportare la forma de organizare (club sportiv de drept public), astfel încât acestuia nu îi incumbă obligaţia de a respecta Statutul FRF şi implicit, nici aceea de a se supune arbitrajului. Asta a spus justiția. Adică reclamantul CSA nu poate avea calitatea de membru FRF. Adică nu se putea afilia FRF În 2017, în ideea de a se judeca palmaresul la comisiile FRF. Talpanistul mai crede că Steaua e clona aia fără drept de promovare din liga 2. De ce râd toți de voi? De aia!

Catalynn_4
Catalynn_4  •  27 August 2023, 13:02
Postat de c23655 pe 27 August 2023, 07:24

Bă nătângule, instanța spune clar că în 2017 CSA Regal nici măcar nu se putea afilia la FRF, darămite să joace în liga 1! Pentru că statutul FRF nu permitea asta, din cauza legii 69/2000. Asta ați cerut, nu? Și instanța spune clar că CSA e club de drept public, și nu funcționează după articolul 31, de aia nu se judecă la comisiile FRF că CSA nici măcar nu se putea afilia la FRF pe atunci. Dar nu vă mint pe voi paginile talpaniste, că în 2017 FRF a introdus o clauză "anti-csa" în regulamentul de licențiere? Când de fapt, ei au eliminat din statut acea condiție ca să vă puteți afilia, altfel nu ajungeați nici în liga 3. Clona talpanista nu va promova niciodată, maxim se va transforma în altă clonă. Talpanistilor, dans!

Foaie verde stâlp, curge apa-n pod! Ce scrie instanța si ce înțeles fcsbistul! Apoi se mira ca absolut toate sentințele le sunt potrivnice, iar asta pt ca Justiția e corupta nu pt ca ei trăiesc într-un univers paralel. Așa ceva!? :-)))

c23655
c23655  •  27 August 2023, 07:24
Postat de Catalynn_4 pe 26 August 2023, 23:16

Ce-a făcut bă!? Tu realizezi ca faci ceea ce se numește “mental gymnastics” pt a demonstra ceva ce nu exista!? Bă nătângule, ce spune instanța acolo e are competentă sa judece speța pt ca intra sub incidența legii si nu e ceva statutar care ar trebui soluționat de o comisie a FRF. Așa ceva!?

Bă nătângule, instanța spune clar că în 2017 CSA Regal nici măcar nu se putea afilia la FRF, darămite să joace în liga 1! Pentru că statutul FRF nu permitea asta, din cauza legii 69/2000. Asta ați cerut, nu? Și instanța spune clar că CSA e club de drept public, și nu funcționează după articolul 31, de aia nu se judecă la comisiile FRF că CSA nici măcar nu se putea afilia la FRF pe atunci. Dar nu vă mint pe voi paginile talpaniste, că în 2017 FRF a introdus o clauză "anti-csa" în regulamentul de licențiere? Când de fapt, ei au eliminat din statut acea condiție ca să vă puteți afilia, altfel nu ajungeați nici în liga 3. Clona talpanista nu va promova niciodată, maxim se va transforma în altă clonă. Talpanistilor, dans!

John.Wick
John.Wick  •  27 August 2023, 00:11
Postat de Catalynn_4 pe 26 August 2023, 23:16

Ce-a făcut bă!? Tu realizezi ca faci ceea ce se numește “mental gymnastics” pt a demonstra ceva ce nu exista!? Bă nătângule, ce spune instanța acolo e are competentă sa judece speța pt ca intra sub incidența legii si nu e ceva statutar care ar trebui soluționat de o comisie a FRF. Așa ceva!?

Adică clona din 2017 rămâne în B

John.Wick
John.Wick  •  27 August 2023, 00:09
Postat de Catalynn_4 pe 26 August 2023, 23:18

Io zic sa folosești totuși etilotestul înainte sa intri in cerc pt ca te vei trezi tolerat peste tot! :-)))

Foloseșteți-l tu, chiar ai nevoie :))

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 17
Comentează