Comentarii (16)
forumer.47
forumer.47  •  24 Februarie 2026, 16:55
Postat de MaxiP7 pe 19 Februarie 2026, 12:01

Domnul ministru a confundat initial bugetul intregului club cu bugetul sectiei de fotbal. Ce mai poate sa zica el, daca nu pricepe lucruri elementare? Prima chestie care trebuie respectata inainte de "jocurile din Parlament" e regulamentul. Iar clubul nu e societate privata. Se stia din start, indiferent de performantele sportive, nu poate primi licenta in prima liga, e o regula a FRF, preluata de la UEFA. Adica tu nu respecti aceasta regula, insisti totusi sa faci performanta sportiva ca apoi sa te plangi ca nu ai performanta sportiva? E cu atat mai nejustificat bugetul acordat unui club de fotbal care nu poate primi licenta pentru prima liga. Iar ministrul e complet pe langa toate aceste aspecte, nu intelege nimic. De ce nu e trecut clubul pe o societate? Pai ca nu ar mai tine de minister, adica ceea ce au dorit ei de la bun inceput. Probabil atunci s-ar si deschide un alt proces care atunci ar pune problema faptului ca a cam fost trecut la un moment dat pe o societate. Ca ei n-au castigat nimic in proces, din ce inteleg eu, legat de asta, ei au castigat dreptul sa foloseasca culorile si palmaresul pentru un club nou infiintat. Ma rog, l-ar putea trece, dar ar sista tot rolul acelui club. Rol care chiar ar trebui verificat putin de minister.

Ti-am mai zis, dar iti repet: cu alte sporturi, ai comentarii ok, dar cu fotbalul esti pe langa, cu tot respectul. 1. Regula preluata de la UEFA? Nimic mai fals! UEFA nu are NICIO PROBLEMA cu forma de organizare a cluburilor si nici cu metoda de finantare. De aceea Corvinul a jucat in cupele europene, desi in Mamaliga 1 n-a avut drept de promovare in acel sezon; 2. De ce nu e trecut clubul pe o societate? Raspunsul e mult mai simplu decat ce ai scris tu acolo: Bachide. Pesedistul, ruda prin alianta cu alt pesedist Hrebenciuc, mare fecesebist. El a ramas in MApN inca de acum vreo 3 ministri ai apararii, desi toti aveau puterea sa-l schimbe. Ultimii 2 fiind de la USR. Intreaba-te de ce; 3. Steaua n-a castigat nimic in procese, le avea deja. Judecatorii doar le-au constatat drepturile si bunurile deja existente in cadrul clubului. Iar clubul nu e nou infiintat, exista din 1947.

Bazacon
Bazacon  •  19 Februarie 2026, 14:43

N-o sa poata un simplu ministru,la ce „cabala” manevreaza„nea GG”!

lauruco
lauruco  •  19 Februarie 2026, 14:24

Legea nu limitează sportivii ci clubul, nea ministrule. Din punct de vedere sportiv, tot respectul pentru cei ce concurează sub brandul Steaua dar nu este echitabil ca acest club să își plătească angajații din bani adunați din taxe . Fie vă autosubventionati prin gasirea de sponsori, fie vindeți complet. De ce ar sponsoriza o persoană din Craiova sau Cluj o echipă din București ? Faceți o asociație a suporterilor care să cotizeze la desfășurarea activității și puteți cheltuii toți acești bani. Chiar și faptul că folosiți acel teren de fotbal nu e corect, vă creează un avantaj. Deja puteți să economisiți câteva zeci de mii de euro doar de aici. Repet: nu poți angaja un sportiv, fie el și de renume, ca să reprezinte armata română în competiții. Mandatul armatei este cu totul altul, ar trebuii să îl ști.

danciuad
danciuad  •  19 Februarie 2026, 14:14
Postat de ovidiu53 pe 19 Februarie 2026, 12:05

Ca sa activeze armata in prima divizie ei trebuie sa fie firma privata adica sa aibe un patron altfel nu vor putea juca in cupele europene pentru ca UEFA nu accepta cooperativele asa e leagea in toata Europa o echipa de fotbal trebuie sa aibe patron si sa fie entitate privata, luati legea si cititi-o domunle prim ministru, altfel nu va puteti numi prim-ministru. O echipa de fotbal nu poate fi condusa de armata, asta era pe vremea comunismului. Intre timp toata Europa a evoluat foarte mult.

Tu ce PRIM ministru visezi, vere? :))

jairz_70
jairz_70  •  19 Februarie 2026, 13:38

poate reusesc in sfarsit sa vanda acest club la un privat ,sa nu mai joace becali pe certificatul sportiv al stelei

Dezinformare
Dezinformare  •  19 Februarie 2026, 13:07

Vrem Şteaua in liga 1 dar cu Talpan patron, sa vada toti trepadusi ca exista ceva si mai rau decat Jiji(:(:(:(:(:

Ciriaco
Ciriaco  •  19 Februarie 2026, 12:41

Domnule ministru,în țărisoara noastră nicio lege nu e bătută în cuie și vă stă în putere s-o schimbați după cum v-o cere interesul!Dar...Din câte știu,de pe urma banilor alocați de la bugetul de stat(atenție,a nu se confunda cu bugetul local!)trebuie să beneficieze cetățenii întregii țări.Or,unde e beneficiul pentru suporterul obișnuit al CSA Steaua(nu mă refer la cei 300 de spartani care fac Stadionul Steaua să fie arhi-gol meci de meci),să nu mai pomenesc de suporterii rapidiști,dinamoviști,craioveni,clujeni sau FCSB-iști ca mine(care consideră căFCSB e STEAUA)care-și plătesc impozitele.Mai e varianta ca acea alocare de fonduri să aducă profit,dar cum credeți că se va întâmpla asta?Credeți că se va umple stadionul meci de meci și veți ajunge să luați ăle milioane de euro din Cupe Europene?Ca să ajungeți acolo trebuiesc mult mai mulți bani decât se alocă în prezent(însăși participarea în Liga întâi costă infinit mai mult ca meciurile amicale pe care le jucați în Liga a doua) .Să vă mai amintesc că de ani de zile Rapid sau Dinamo râd de Steaua când vine vorba de handbal,rugby,baschet sau volei,sporturi cu bugete infinit mai reduse decât fotbalul?Să reamintim că CSA Steaua n-a reușit să-l păstreze nici pe David Popovici?Eu zic Doamne-ferește de vreun război,o armată condusă de alde dumneavoastră sau Talpan va fi condusă cu 5-0 încă de la pauză...

HeeMin
HeeMin  •  19 Februarie 2026, 12:06
Postat de danciuad pe 19 Februarie 2026, 11:47

Altul care spune jumătăți de adevăr ca să arate că e politician veritabil. Da, nu e ok ca cineva dintr-un scaun să interzică sportivului să promoveze atunci când valoarea sportivă o permite. Daaaar, și mai important, nu e ok nici să cheltui banii publici pe sport de performanță, dacă fărăp aceștia nu e rentabil. Nu e ok ca cineva dintr-un scaun să decidă că un management neperformant trebuie să promoveze. Nu e ok ca plătitorii de taxe să subvenționeze gestionarea proastă a unui club de (circ) fotbal.

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ovidiu53
ovidiu53  •  19 Februarie 2026, 12:05

Ca sa activeze armata in prima divizie ei trebuie sa fie firma privata adica sa aibe un patron altfel nu vor putea juca in cupele europene pentru ca UEFA nu accepta cooperativele asa e leagea in toata Europa o echipa de fotbal trebuie sa aibe patron si sa fie entitate privata, luati legea si cititi-o domunle prim ministru, altfel nu va puteti numi prim-ministru. O echipa de fotbal nu poate fi condusa de armata, asta era pe vremea comunismului. Intre timp toata Europa a evoluat foarte mult.

MaxiP7
MaxiP7  •  19 Februarie 2026, 12:01

Domnul ministru a confundat initial bugetul intregului club cu bugetul sectiei de fotbal. Ce mai poate sa zica el, daca nu pricepe lucruri elementare? Prima chestie care trebuie respectata inainte de "jocurile din Parlament" e regulamentul. Iar clubul nu e societate privata. Se stia din start, indiferent de performantele sportive, nu poate primi licenta in prima liga, e o regula a FRF, preluata de la UEFA. Adica tu nu respecti aceasta regula, insisti totusi sa faci performanta sportiva ca apoi sa te plangi ca nu ai performanta sportiva? E cu atat mai nejustificat bugetul acordat unui club de fotbal care nu poate primi licenta pentru prima liga. Iar ministrul e complet pe langa toate aceste aspecte, nu intelege nimic. De ce nu e trecut clubul pe o societate? Pai ca nu ar mai tine de minister, adica ceea ce au dorit ei de la bun inceput. Probabil atunci s-ar si deschide un alt proces care atunci ar pune problema faptului ca a cam fost trecut la un moment dat pe o societate. Ca ei n-au castigat nimic in proces, din ce inteleg eu, legat de asta, ei au castigat dreptul sa foloseasca culorile si palmaresul pentru un club nou infiintat. Ma rog, l-ar putea trece, dar ar sista tot rolul acelui club. Rol care chiar ar trebui verificat putin de minister.

  • 1
  • 2
Comentează