Ştiinţa, încă o victorie la tribunal » Decizia prin care Piţurcă trebuia despăgubit cu 7 mil. € a fost anulată

Postat de stelist1986 pe 06 Decembrie 2012, 16:16

Piturca are nevoie sa-i ia Craiova lui Mititelul cum are nevoie de igrasie in casa. Ce sa faca cu un club plin de datorii , fara baza sportiva, cu jucatori extrem de slabi(aia care erau anul trecut) si suporteri saraci . Daca ai macar 20000 de suporteri care pot sa plateasca niste bani pe bilet, care pot sa cumpere suveniruri, poti face o echipa mare. Cand zic niste bani , zic macar 10 eur/meci. Trebuie sa fim realisti cu 1000 de suporteri nu faci echipa. Nu vezi ce se intampla la U Cluj ? Se bat cu pumnii in piept pentru echipa dar sunt 1000 de insi la meci pe un super stadion. Cand e vorba sa scoata bani din buzunar pentru fotbalisti , de-abia fac 1000 de euro. Patetic.

Omule problema este mult mai complicata decat o expui tu: o simpla disputa intre Mititelu si Piturca. Daca era doar atat Craiova era retrogradata in liga a 4-a si atat. Dezafilierea stim bine cu ce scop a fost facuta. Piturca a fost doar o "sageata", iar datoria catre el o oportunitate pentru cei din spatele lui, de aceea si spun ca nu va exista procesul ala in civil intentat de Piturca lui Mititelu. Au incercat sa-i ia echipa, nu le-a iesit si acum incearca sa se spele pe maini fiecare cum poate. Daca aceste hotarari obtinute de Mititelu se mentin si la Inalta Curte problemele pentru FRF vor fi mari si putini vor vrea sa se stie implicati.

darkdark • 06 Decembrie 2012, 16:26

Postat de flo_ax pe 06 Decembrie 2012, 16:10

perfect adevarat faza cu pensia alimentara! 8.000 de euro pe luna pt copil sau pt distractiile mamicutei pe la Las Vegas? Copilul nu o sa ramana cu nimic, o sa-i pape mami toti banii IAr cu cele 7 milioane, eu nu inteleg! Daca Mititelu si-a pus semnatura, cu manuta lui si nesilit de nimeni, pe un contract, ca in caz de demitere plateste o anumita suma de bani, care e problema?

Pai nu l-a demis ... ce nu intelegi?

talpaiadului • 06 Decembrie 2012, 16:25

Îmi place

Mititelu nu-i datora nimic lui Piturca oricum, el a semnat in numele clubului. Clubul nu mai poate da nimic nimanui, pentru ca nu mai are decat palmaresul, e ca si desfiintat. Degeaba castiga Mititelu aceste procese, scroafa-i moarta-n papusoi.

stelist1986 • 06 Decembrie 2012, 16:16

Postat de darkdark pe 06 Decembrie 2012, 15:30

Eu te inteleg ce spui. Dar iti reamintesc: Piturca l-a dat acum cateva zile pe fiu-sau in judecata pentru cateva sute de mii de euro. Ce crezi ca-l impiedica sa-l dea in judecata pe Mititelu pentru 7 milioane? Parerea mea este ca banii aia nu-i are de luat, altfel nu mai pierdea timpul pe la FRF. A fost doar o manevra sa-l sperie pe Mititelu si in schimbul acestei "datorii" sa-i cedeze clubul.

Piturca are nevoie sa-i ia Craiova lui Mititelul cum are nevoie de igrasie in casa. Ce sa faca cu un club plin de datorii , fara baza sportiva, cu jucatori extrem de slabi(aia care erau anul trecut) si suporteri saraci . Daca ai macar 20000 de suporteri care pot sa plateasca niste bani pe bilet, care pot sa cumpere suveniruri, poti face o echipa mare. Cand zic niste bani , zic macar 10 eur/meci. Trebuie sa fim realisti cu 1000 de suporteri nu faci echipa. Nu vezi ce se intampla la U Cluj ? Se bat cu pumnii in piept pentru echipa dar sunt 1000 de insi la meci pe un super stadion. Cand e vorba sa scoata bani din buzunar pentru fotbalisti , de-abia fac 1000 de euro. Patetic.

ovidiu_3003 • 06 Decembrie 2012, 16:15

In romanika avem o justitie de cacao ...in loc sa l aresteze pe criminalul sarantoc si cu gura mare ...dau niste sentinte care pot fi mereu atacate ...Craiova e moarta ...ucisa de mititelu ...mortul de la groapa nu se mai intoarce

flo_ax • 06 Decembrie 2012, 16:10

Îmi place

Postat de stelist1986 pe 06 Decembrie 2012, 15:59

Alta interpretare cu rea vointa. Piturca nu-l da in judecata pe fi-su. El incearca sa faca lucrurile curect. 8000 de euro/luna pentru pensie alimentara e o aberatie. Un copil nu poate sa cheltuiasca banii astia . Piturca nu vrea sa-i plateasca doamnei distractiile. Daca instanta zicea 2000 de euro pensie alimentara si 6000 se duc intr-un cont pentru copil cand ajunge la 18 ani , fii sigur ca nu mai comenta nimeni. Piturca nu s-a dus in civil pentru ca nu e corect fata de regulile sportive. Dar instanta i-a facut un mare rau lui mititel. A mutat niste datorii care puteau sa aiba doar urmari sportive in viata reala unde urmarile pot fi mai grave.

perfect adevarat faza cu pensia alimentara! 8.000 de euro pe luna pt copil sau pt distractiile mamicutei pe la Las Vegas? Copilul nu o sa ramana cu nimic, o sa-i pape mami toti banii IAr cu cele 7 milioane, eu nu inteleg! Daca Mititelu si-a pus semnatura, cu manuta lui si nesilit de nimeni, pe un contract, ca in caz de demitere plateste o anumita suma de bani, care e problema?

darkdark • 06 Decembrie 2012, 16:08

Îmi place

Postat de stelist1986 pe 06 Decembrie 2012, 15:59

Alta interpretare cu rea vointa. Piturca nu-l da in judecata pe fi-su. El incearca sa faca lucrurile curect. 8000 de euro/luna pentru pensie alimentara e o aberatie. Un copil nu poate sa cheltuiasca banii astia . Piturca nu vrea sa-i plateasca doamnei distractiile. Daca instanta zicea 2000 de euro pensie alimentara si 6000 se duc intr-un cont pentru copil cand ajunge la 18 ani , fii sigur ca nu mai comenta nimeni. Piturca nu s-a dus in civil pentru ca nu e corect fata de regulile sportive. Dar instanta i-a facut un mare rau lui mititel. A mutat niste datorii care puteau sa aiba doar urmari sportive in viata reala unde urmarile pot fi mai grave.

In fine ... eu sunt convins ca nu-l va da in judecata, dar ramne de vazut.

tigruzzu • 06 Decembrie 2012, 16:01

Postat de craioveanu91 pe 06 Decembrie 2012, 15:37

mITITELU GROPARUL CRAIOVEI !!!

Am înțeles că ești dus cu pluta, dar de s-o subliniezi atâta?

stelist1986 • 06 Decembrie 2012, 15:59

Îmi place