Vasile Dîncu îl face praf pe Florin Talpan: „Nu a făcut nimic! A vrut să rămână clubul aşa, pentru a fi mai uşor de manevrat”

Postat de lefter_popescu pe 31 Iulie 2023, 16:23

Dacă dl Dancu tacea, filosof ramanea . Intrebare : Ce ai făcut dumneata cât a fost ministru al apărării? Dl Talpan a făcut, cu mult mai mult, decât au făcut toți miniștrii la un loc. Dacă ar fi vrut sa facă ceva , dl Dancu l-ar fi chemat pe dl Talpan la o discuție, ca sa afle de la sursa ce nereguli s-au făcut și încă se fac și care este situația dosarelor aflate pe rolul instantelor. Nu a facut-o, iar acum lovește intr-un jurist care nu s-a îndoit precum au făcut alți " epoleti" ,care si-a făcut treaba, punandu-si în joc timpul și sănătatea. Trebuie retinut ca s-a luptat singur iar superiorii lui stăteau și priveau de pe margine " spectacolul" creat de Gigi Valiza, ca și cum acest război nu avea loc în" gradina lor".

***, dar tii sa confirmi prin fiecare postare!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

lefter_popescu • 31 Iulie 2023, 22:54

Îmi place

Postat de dodo001 pe 31 Iulie 2023, 18:02

Are perfectă dreptate! Puteau rezolva situația cu o societate în care să-i dea 1% lui Piturca sau Lăcătuș și sa aibe dreptul de a promova. Se pare ca nu se dorește!

Dl Dancu vorbește când nu mai este ministrul apărării. Dacă avea aceste argumente când era în funcție de ce nu le-a spus atunci, ca presa si suporterii înfierbântati ai fcsbeului sa nu mai bata apa în piua ca stadionul din cazarma din Ghencea trebuie sa obțina profit. Iar pe de alta parte ,spunea dl Dancu ,ca exista societatea Romtehnica cu care se putea asocia fără probleme ca sa poată promova. Or d-le Dancu ,dacă dvs. nu ati întreprins nimic când erați ministru pt ca echipa ministerului apărării sa poată promova...acum , când nu mai aveți vreo funcție oficiala, spusele dvs. par ca nu fac nici cât o ceapa degerata. Totuși, poate cine știe? Cineva le analizează și face ceea ce trebuie făcut în aceste doua săptămâni ramase pana la începerea competiției ligii a II-a.

lefter_popescu • 31 Iulie 2023, 22:10

Îmi place

Postat de tictictic pe 31 Iulie 2023, 20:07

Amice, asta e cusurul tau: esti agramat si, mai ales, stupid. Iti inteleg suferinata, chinurile prin care treci si durerile de ficati. Insa, pe bune acum, nu-ti inteleg deloc perseverenta prin care insisti sa te faci de rasul lumii in public. Dupa cum constati astazi, ti-ai pierdut ore, zile, luni si ani din viata pe blogul asta doar pentru a te inscauna in fotoliul de "prostul de serviciu al site-ului". Evident, nu "justitia romana l-a potcovit pe Becali la o plata de 37 de mil de euro", ci ISTORIA te-a potcovit pe tine direct in moalele capului, condamnandu-te sa vezi Steaua evoluand in Ghencea cu tribunele arhipline! Suferi? Plangi? Te dor ficatii? Nu sunt rau, dar cred ca meriti din plin lectia asta, macar pentru toate dejectiile pe care le-ai deversat pe forumul asta in ultimul an. Sa-ti fie invatatura de minte (asta daca ai asa ceva la purtator...)

Amice, asta e cusurul tău ...ești un obraznic fără pereche. Pt ca nu ai argumente iti miroase capul a creier încins și începi sa jignesti. Pe de alta parte nu ai înțeles umilință la care a fost supus Gigi Valiza prin faptul ca a trebuit sa accepte condiția pusa de Talpan, respectiv de a recunoaște deciziile instantelor ca fcsb nu a fost și nu este Steaua Bucuresti. Mai mult decât atât, a acceptat și faptul ca nu va mai pomeni numele de Steaua. Apoi, dacă gândești puțin mai adânc ( evident dacă ești în stare ) vei realiza ca Țânțarul albanez va umilit pe voi suporterii pt a-si umple buzunarele pe spinarea voastră. Puțin îl interesează pe fariseul venetic de dragostea voastră pt fcsb ci de câți bani ii vor întra în buzunarul de la spate al nadragilor sai.

Potio • 31 Iulie 2023, 20:36

Îmi place

Daca stadionul Ghencea e a statului si a fost construit din bani publici stadionul trebuie sa aiba contracte standard pt diferite tipuri de activități dar cu prioritate fotbalul, si fiecare echipă căreia ii se închiriază sa aiba aceleași clauze contractuale nu cum vrea talpa iadului sau cum e la Arena Națională. Acolo numai la nunți nu s a închiriat inca.. ridicol

tictictic • 31 Iulie 2023, 20:07

Postat de lefter_popescu pe 31 Iulie 2023, 18:26

Amice, dacă exista un conflict juridic cu dosare aflate pe rolul instantelor , este obligatoriu acordul serviciului juridic. Ca o dovada este faptul ca , existând acest conflict, i-au fost puse niște condiții *** ,pentru respectarea cărora a semnat și dacă, cumva vor fi încălcate va fi penalizat pecuniar. Toate acestea sunt condiții puse la contractul de închiriere vin de la serviciul juridic ...de la Talpan citire.

Amice, asta e cusurul tau: esti agramat si, mai ales, stupid. Iti inteleg suferinata, chinurile prin care treci si durerile de ficati. Insa, pe bune acum, nu-ti inteleg deloc perseverenta prin care insisti sa te faci de rasul lumii in public. Dupa cum constati astazi, ti-ai pierdut ore, zile, luni si ani din viata pe blogul asta doar pentru a te inscauna in fotoliul de "prostul de serviciu al site-ului". Evident, nu "justitia romana l-a potcovit pe Becali la o plata de 37 de mil de euro", ci ISTORIA te-a potcovit pe tine direct in moalele capului, condamnandu-te sa vezi Steaua evoluand in Ghencea cu tribunele arhipline! Suferi? Plangi? Te dor ficatii? Nu sunt rau, dar cred ca meriti din plin lectia asta, macar pentru toate dejectiile pe care le-ai deversat pe forumul asta in ultimul an. Sa-ti fie invatatura de minte (asta daca ai asa ceva la purtator...)

florinvis1 • 31 Iulie 2023, 19:42

Îmi place

Postat de dodo001 pe 31 Iulie 2023, 18:02

Are perfectă dreptate! Puteau rezolva situația cu o societate în care să-i dea 1% lui Piturca sau Lăcătuș și sa aibe dreptul de a promova. Se pare ca nu se dorește!

Societatea care s-ar faca ar fi fie un SA fie un SRL. La constituire se va depune capital social proportional cu detinerea. Ca orice societate comerciala va avea venituri si cheltuieli. Diferenta dintre ele poate fi profit sau pierdere. La capitolul venituri ar cam fi: - venituri din drepturi TV; - venituri din sponsorizari; - venituri din vanzarea de bilete la meciuri; - venituri din valorificarea marcii (vanzari tricouri, fulare, cani, pixuri, etc); - venituri din vanzari de jucatori aflati sub contract; Cam astea ar fi in mare veniturile. Ele ar trebui sa acopere cheltuielile generate de activitatea clubului: - salarii jucatori, staf, conducere; - cheltuieli cu inchirierea stadionul pe care isi desfasoara meciurile; - cheltuieli cu baza de antrenament; - cheltuieli cu deplasarile; - cheltuieli cu cantonamentele; - si binenteles bomboana de pe coliva costurile cu utilizarea marcii Steaua Bucuresti, care in acest moment parca sunt evaluate la 3.700.000 euro pe an. Basca pe langa asta societatea trebuie sa depuna bilant la ministerul de finante ca orice alta societate. Toate documentele financiare ale societatii pot fi controlate oricand de organul fiscal. La o privire atenta a situatiei se intelege de ce nu vor sa faca o societate comerciale precum si faptul ca si daca ar dori nu vor avea cu cine sa o faca. Vreau sa il vad si eu pe afaceristul ala cu bani care vine si investe in situatia data. TOCMAI DE ACEEA SPUN CA PRIN TOATE DEMERSURILE FACUTE, TALPAN

adi_stelistul • 31 Iulie 2023, 19:08

Nu, amice, nu, nu ai dreptate. Viza de legalitate (sau de control juridic preventiv) nu are treaba cu eventualele conflicte juridice intre parti decat daca priveste direct dosarele in cauza. In rest, nu! Eu cred ca ar fi mai simplu daca ai citi legea 514. Asa cred eu. Ca la noi sefii de institutii se acopera de referate si vize de control preventiv (juridic si financiar) sperand ca asa scapa de raspundere, e adevarat. Si, da, din pozitia asta, Talpan poate bloca multe chestii (cum a si facut-o) fiindca multi se tem sa treaca de un aviz juridic negativ, desi legea le-ar permite. INSA... in cazul transformarii sectiei de fotbal din club departamental intr-unul de drept privat... si iti repet asta: Talpan nu doar ca nu putea spune nimic, dar nici nu i s-ar fi cerut parerea, fiindca transformarea in cauza se putea face doar cu o norma juridica ierarhic superioara unei dispozitii de comandant al clubului (pe care, din pozitia sa, Talpan putea s-o controleze prin avizul acela). Ar fi fost cel putin un ordin de ministru, caz in care lui Talpan nu i se mai cere parerea (avizul). Ma rog... o seara minunata. Am lungit-o prea mult.

steaua.libera • 31 Iulie 2023, 18:47

Îmi place

Să vedem dacă Talpan are curaj să “mârâie” la un SRI-ist cu grad mare, ca Dâncu

lefter_popescu • 31 Iulie 2023, 18:26

Îmi place

Postat de adi_stelistul pe 31 Iulie 2023, 18:09

Amice, viza de control juridic preventiv, reglementata de legea 514/2003, nici macar nu e obligatorie in toate cazurile. Si chiar si cand se da, ea e consultativa, nu dispozitionala. Insa, strict pe cazul modificarii formei de organizare din club departamental a sectiei de fotbal, avizul consilierului juridic sigur nu s-ar fi cerut, fiindca ar fi existat o norma legala ierarhic superioara care sa decida transformarea - ordin de ministru, HG, poate chiar lege, cine stie. Caz in care pe consilierul juridic nu-l mai intreaba nimeni de sanatate.

Amice, dacă exista un conflict juridic cu dosare aflate pe rolul instantelor , este obligatoriu acordul serviciului juridic. Ca o dovada este faptul ca , existând acest conflict, i-au fost puse niște condiții *** ,pentru respectarea cărora a semnat și dacă, cumva vor fi încălcate va fi penalizat pecuniar. Toate acestea sunt condiții puse la contractul de închiriere vin de la serviciul juridic ...de la Talpan citire.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

tororosso • 31 Iulie 2023, 18:13

Îmi place