Comentarii (202)
dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:19
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 22:17

=))))))))))) Deci nu conteaza ce scrie in decizia executorie de la ICCJ pentru fecesebisti. :)))))))))) Nu mai plange. Cupa sarbatorita in Berceni de clubul cu culorile galben-albastre e de ajuns pentru fanii unui club mic ca Fcsb.

ia si plangi, uefa zice ca mai avem o cupa in afara de aia din `berceni` se pare ca e aia din 86, sa nu te uzi rau! https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/winners/ Noapte buna postacel!:))

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 22:12
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 22:03

Trebuia acordul MApN-ului. Scrie si in decizia judecatorilor la punctul 5. Plangi: https://imgur.com/a/Wip3KuW

Dezinformari talpaniste, gargara ieftina pentru cei spalati pe creier! Pai exact ce vorbeam, AFC-ul si-a inregistrat propria marca la 15 ianuarie 1999, cu acordul celor de laCSA! CE acor trebuia sa ceara AFC-ul armatei in anul 2003, cand MAPN-ul nu mai avea nici o legatura cu echipa de fotbal? " Reamintim că AFC Steaua era o asociație nepatrimonială - un ONG -, înființată prin hotărârea și aportul a 109 membri fondatori, în calitatea lor de persoane fizice, nu după funcție sau meserie."

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:12
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 22:09

***, tu ai scris despre trecerea marcii, nu ca a fost inregistrata una noua. Lipsa semnaturii din 1998 inseamna ca AFC Steaua nu a primit palmaresul, numele ori culorile.

jijistule, repet, daca a fost sau nu asa vom stii doar daca talpan va cere in instanta sa se demonstreze ca trecerea echipei de fotbal de la CSA la AFC a fost ilegala, procesele dintre CSA si SC FCSB S.A au fost exact in ordinea asta, pe dreptul de folosire a siglei create de sc fcsb s.a si apoi dupa ce au obtinut marca, peste vreo 3 ani au obtinut si numele, pentru ca aveau deja marca aceea. Atat.

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 22:00
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 21:54

esti pe langa subiect, o asocie non guvernamentala nu poate avea `patron`, voi talpanistii sunteti rupti de realitate! o asociatie de genul acela putea avea doar membri fondatori, si au fost in numar de 109 parca! acei membri fondatori, dupa anul 2000, au primit alta titulatura, afc-ul iesind oficial de sub tutela CSA, sunt sigur ca nu stii cum se numeau acei membri dupa 2000, tantalache!:) in rest, Viorel Paunescu era presedintele asociatiei, tampule!:) nu patron!

Pentru cei rau voitori sau aflati inca in intuneric: """Reamintim că AFC Steaua era o asociație nepatrimonială - un ONG -, înființată prin hotărârea și aportul a 109 membri fondatori, în calitatea lor de persoane fizice, nu după funcție sau meserie. Afirmația făcută ulterior de MAPN, inclusiv pe siteul oficial al CSA Steaua, cum că „în Consiliul de conducere al Asociației au fost numiți atât reprezentanți ai conducerii CSA Steaua București, cât și ai Ministerului Apărării Naționale” pentru „a se asigura nu doar continuitatea și folosirea cu responsabilitate a unui brand devenit notoriu” este o dezinformare. Și aceasta, pentru că ofițerii MAPN care au acceptat să fondeze acea asociație au făcut-o în nume propriu, respectându-se legea și nu în virtutea funcțiilor. Este un nonsens ca o organizație non-guvernamentală să fie condusă de reprezentanți ai Guvernului (conducerea Ministerului Apărării). Iar dacă MAPN sugerează că ar fi controlat instituțional o asociație privată, ar însemna că respectivul ONG reprezenta un paravan pentru Armată, ceea ce este, după cunoștința noastră, ilegal."""

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 21:54
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:47

Am uitat ca voi fecesebistii credeti ca Paunescu era patronul AFC Steaua. :))))))

esti pe langa subiect, o asocie non guvernamentala nu poate avea `patron`, voi talpanistii sunteti rupti de realitate! o asociatie de genul acela putea avea doar membri fondatori, si au fost in numar de 109 parca! acei membri fondatori, dupa anul 2000, au primit alta titulatura, afc-ul iesind oficial de sub tutela CSA, sunt sigur ca nu stii cum se numeau acei membri dupa 2000, tantalache!:) in rest, Viorel Paunescu era presedintele asociatiei, tampule!:) nu patron!

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 21:41
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:39

:))) Textul ala inseamna ca nu era nevoie de semnatura MApN care era proprietarul? :))))

proprietar pe ce? daca te referi la stadion si bunuri imobile, da ai dreptate, in rest? fabulatii.

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 21:36
Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 21:24

Am mai auzit acesta “opinie”. Însă cred ca sentinta data de Onorata Instanța Simona Visoiu este cât se poate de clară, daca scrie in Codul Civil “palmares” sau nu habar nu am, și nici nu mă interesează, pt asta plătesc judecătorii, inclusiv pe cei ai CAB, sa lămurească ei speța și indiferent ce decid, îmi place sau nu, respect. Mai jos ai minuta de ședința, după cum poți vedea scrie clar acolo “palmares”, l-am rescris cu majuscule, just in case .........................Ora estimata: 08:30 Complet: F 9 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea principala. Constata ca PALMARESUL echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti'' din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 1628/2019 04.07.2019

exact, e proces de constatare, nu e un proces care sa spuna ca DA fcsb a continuat palmaresul echipei din 2003 incoace, sau NU, nu fcsb a continuat activitatea sectiei de fotbal a incetat cum spuneti voi:)))) e un proces care constata ca intr=un interval de timp o echipa de fotbal a detinut palmares sportiv! vom vedea la apel, pentru ca acest proces, va fi folosit cu sigurnta de talpan din nou ca o arma de manipulare a pro stimii! era simplu, cerea liga 1 legal in proces, cand ceri loc de liga 1, trebuie sa demonstrezi ca nu ai cedat echipa niciodata! a facut asta talpan? NU. Cand ceri palmares trebuie sa mergi la tribunalul de arbitraj sportiv care sa spuna daca fcsb a contiunat sau nu palmaresul, eventual sa iei si `hartia` prin care ai decis tu, CSA ca in 1998 sau 2003 ( desi asta cu 2003 e mai mukt decat comica, CSA nu mai avea nici o legatura legala cu afc in 2003)) sectia ta de fotbal se DESFIINTEAZA` nu merge mai departe! ai doua procese de facut daca vrei DREPTATE! daca vrei manipulare, vrei bani, vrei notorietate, te judeci pe drept comercial si ceri aberant sa ti se dea loc prin UCL:) te judeci in constatare si ai pretentii sa obligi pe cineva sa te inscrie undeva cu un anumit palmares! fu-mi-ge-ne!:)

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:35
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:30

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

"""ȊCCJ recunoaște deci că prima marcă înregistrată la OSIM e cea a SC FC Steaua SA. Recunoaște și că CSA a motivat, atunci când și-a înregistrat ulterior marca, că „cele două mărci pot coexista”, pentru că sunt „domenii sportive distincte”. Problema cea mare, susţine prea Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie e că, după un deceniu de la înregistrarea acestor mărci, am descoperit, în sfârșit!, că ele „sunt atât de similare, încât pot fi confundate”.

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:30
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:20

Te faci ca nu intelegi nici cu textul in fata! Sentinta CAB e cat se poate de clara in privinta marcii! Ce s-a intamplat ulterior la ICCJ tine de un scenariu SF! Pai cum sa inregistrezi doua marci care nu iti apartin( AFC+FC Steaua) si apoi sa invoci reua credinta! Numai "justitia" din Romania e capabila de asa ceva! ""Conform art. 8 din Legea 684/1998 – republicată, „dreptul la marcă aparţine solicitantului care a depus primul, în condiţiile legii, cererea de înregistrare a mărcii”"

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:24
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:15

E egal cu 0 ce au spus unii a carui decizie nu e executorie. :)) Becali a facut cerere ca sa i se permita sa o inregistreze, dar a fost refuzat. Dupa mintea ta el nu stia ca detine marca. =))))) Au recunoscut si avocatii lui, Virgil Prostea de la A.S.S. ca el nu detinea marca. Ce s-a votat in sedinta din 2003 trebuia aprobat si de MApN, ca in 1998, dar lipseste semnatura. De ce sa plateasca Becali datoriile AFC Steaua cand e mai simplu sa ii cumpere pe Sandu si Dragomir ca sa primeasca Fcsb-ul direct in prima liga, in returul campionatului. :)))

"""După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.""" Dupa cum vezi, ce s-a votat in 2003, nu trebuia aprobat de nici un MAPN, deoarece AFC-ul nu mai avea nici o legatura cu armata! Clar?:))

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 21
Comentează