Comentarii (52)
godot
godot  •  19 Iulie 2017, 19:11

Cred că amenințările sunt copilărești, inutile și o să se întoarcă împotriva lui Becali în multe forme.

apolzancca
apolzancca  •  19 Iulie 2017, 17:14
Postat de demolarii pe 19 Iulie 2017, 16:57

Sa nu dea faliment Fcsb. Daca pierde cu Plzen si rateaza si grupele EL? Si daca CSA solicita procent din drepturile Tv ale Ligii I de la LPF, pentru utilizarea unei proprietati intelectuale, marca avand statut ca si programele de calculator sau filmele ori alte creatii artistice in cazul carora exista deja o prezumtie legala privind utilizarea fara licenta de catre persoanele juridice ca fiindin scop comercial. Lpf a vandut drepturile Tv utilizand marca Steaua , inclusiv pe sezonul in curs, ca fiind a unei echipe participante la Liga I, desi e arhicunoscuta decizia ICC prin care marca apartina CSA Steaua, care nu e in Liga I- LPF reprezentand cluburile din Liga I. Situatia este la fel si pentru presa clasica sau virtuala, ziare, radio sau tv, care au activitate comerciala. Au de plata. Sa nu vorbim de cei care pun marca pe oferte de sponsorizare sau bilete de meci. Toate produc finante pentru bugetul CSA......Cat despre echipa lui Geambazi, au culori declarate galben -albastru. Sper ca reporterii seriosi sa se documenteze mai bine, si sa nu foloseasca in media culorile ros-albastru in legatura cu Fcsb. E fals....daca in buletin scrie Gheorghe , inseamna ca esti Gheorghe nu Duccanam.....

Nu-i treaba ...măgarului...de unde beau ...*** apă !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

saviola3_4
saviola3_4  •  19 Iulie 2017, 17:06
Postat de demolarii pe 19 Iulie 2017, 16:57

Sa nu dea faliment Fcsb. Daca pierde cu Plzen si rateaza si grupele EL? Si daca CSA solicita procent din drepturile Tv ale Ligii I de la LPF, pentru utilizarea unei proprietati intelectuale, marca avand statut ca si programele de calculator sau filmele ori alte creatii artistice in cazul carora exista deja o prezumtie legala privind utilizarea fara licenta de catre persoanele juridice ca fiindin scop comercial. Lpf a vandut drepturile Tv utilizand marca Steaua , inclusiv pe sezonul in curs, ca fiind a unei echipe participante la Liga I, desi e arhicunoscuta decizia ICC prin care marca apartina CSA Steaua, care nu e in Liga I- LPF reprezentand cluburile din Liga I. Situatia este la fel si pentru presa clasica sau virtuala, ziare, radio sau tv, care au activitate comerciala. Au de plata. Sa nu vorbim de cei care pun marca pe oferte de sponsorizare sau bilete de meci. Toate produc finante pentru bugetul CSA......Cat despre echipa lui Geambazi, au culori declarate galben -albastru. Sper ca reporterii seriosi sa se documenteze mai bine, si sa nu foloseasca in media culorile ros-albastru in legatura cu Fcsb. E fals....daca in buletin scrie Gheorghe , inseamna ca esti Gheorghe nu Duccanam.....

ete un dinamovist care nu mai poate de grija stelei! vezi sa nu ajunegti mai rau, cu badea nu te pui, dar asa e la non campionii de 10 ani:) purceau-i moarta in cotet si pe voi va intereseaza de steaua:)

demolarii
demolarii  •  19 Iulie 2017, 16:57

Sa nu dea faliment Fcsb. Daca pierde cu Plzen si rateaza si grupele EL? Si daca CSA solicita procent din drepturile Tv ale Ligii I de la LPF, pentru utilizarea unei proprietati intelectuale, marca avand statut ca si programele de calculator sau filmele ori alte creatii artistice in cazul carora exista deja o prezumtie legala privind utilizarea fara licenta de catre persoanele juridice ca fiindin scop comercial. Lpf a vandut drepturile Tv utilizand marca Steaua , inclusiv pe sezonul in curs, ca fiind a unei echipe participante la Liga I, desi e arhicunoscuta decizia ICC prin care marca apartina CSA Steaua, care nu e in Liga I- LPF reprezentand cluburile din Liga I. Situatia este la fel si pentru presa clasica sau virtuala, ziare, radio sau tv, care au activitate comerciala. Au de plata. Sa nu vorbim de cei care pun marca pe oferte de sponsorizare sau bilete de meci. Toate produc finante pentru bugetul CSA......Cat despre echipa lui Geambazi, au culori declarate galben -albastru. Sper ca reporterii seriosi sa se documenteze mai bine, si sa nu foloseasca in media culorile ros-albastru in legatura cu Fcsb. E fals....daca in buletin scrie Gheorghe , inseamna ca esti Gheorghe nu Duccanam.....

gizeh
gizeh  •  19 Iulie 2017, 16:25

@right_wing_resistance_romania .... cum poți inregistra ceva la OSIM fără acte de proprietate ?

gizeh
gizeh  •  19 Iulie 2017, 16:19

@right_wing_resistance_romania ... ok ... nu sunt fan becali ... însă până la urmă pt ce a plătit ... becali ? pt o echipă fantomă? pt că cineva a plătit și alții au încasat.

grandetorito
grandetorito  •  19 Iulie 2017, 16:12
Postat de right_wing_resistance_romania pe 19 Iulie 2017, 15:25

In 2013, cand Becali a avut o decizie favorabila, s-a intamplat ceea ce se intampla mereu in justitia romaneasca. Ci anume, completele de judecata nu isi fac treaba cum trebuie, judeca cu superficialitate si te trezesti cu doua decizii diametral opuse. Gen, cum a fost in cazul lui Mititelu vs FRF, Sandu si Dragomir, prima instanta nu a judecat cazul cum trebuie, ca apoi sa se demonstreze ca defapt Mititelu plateste si cheltuielile de judecata. Prima instanta in cazul lui Mititelu, cei care daduse acea sentinta cu 200 de milioane despagubiri, nu luase in calcul ca mititelu incerca sa "inscrie" pe naspa o societate noua care nu avea datorii pentru a scapa de datoriile de la stat. Moment in care FRF i-a retrogradat echipa.

Daca tot ai studiat cele doua decizii, ne poti da si noua un simplu copy-paste la paragraful care precizeaza ca "judecatorul a impartit palmaresul in doua parti: 1. CSA Steaua Bucuresti 1947-2003, Becali 2003-prezent(motivarea deciziei)"?? Multumim anticipat!

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  19 Iulie 2017, 15:25
Postat de right_wing_resistance_romania pe 19 Iulie 2017, 15:17

Simplu! Autorizatia CSA-ului pentru brandul Steaua expirase. Orice inregistrare facuta la Osim are o valabilitate de 10 ani. Datorita faptului ca Becali a avut la vremea respectiva oameni din CSA care il ajutau si nu aparau interesele CSA, inregistrarea facuta de Becali nu a primit nici o contestatie, a devenit legala si timp de 10 ani nu a putut fi atacata in justitie. In 2014, CSA Steaua Bucuresti, prin Talpan, a contestat cererea de reinregistrare a marcii de catre SC FC Steaua Bucuresti S.A si a demonstrat in justitie ca CSA este detinatoarea acestei marci. Ba mai mult, decizia respectiva a explicat ca marca nu a fost niciodata cedata de catre CSA, iar judecatorul a impartit palmaresul in doua parti: 1. CSA Steaua Bucuresti 1947-2003, Becali 2003-prezent(motivarea deciziei). In 2017, Becali si FCSB au primit interzis de a se mai folosi de numele de Steaua, culori, sigle sau PALMARES, mentionandu-se inca o data ca Becali nu a detinut niciodata Steaua, Marca sau Palmaresul, acestea fiind recunoscute de catre a doua instanta care da o decizie irevocabila, ca fiind in proprietatea CSA Steaua Bucuresti. Chiar va ia ameteala daca cititi cele doua decizii si cele doua motivari ale deciziilor definitive si irevocabile? Sunt publice, sunt pe net, nu va opreste absolut nimic.

In 2013, cand Becali a avut o decizie favorabila, s-a intamplat ceea ce se intampla mereu in justitia romaneasca. Ci anume, completele de judecata nu isi fac treaba cum trebuie, judeca cu superficialitate si te trezesti cu doua decizii diametral opuse. Gen, cum a fost in cazul lui Mititelu vs FRF, Sandu si Dragomir, prima instanta nu a judecat cazul cum trebuie, ca apoi sa se demonstreze ca defapt Mititelu plateste si cheltuielile de judecata. Prima instanta in cazul lui Mititelu, cei care daduse acea sentinta cu 200 de milioane despagubiri, nu luase in calcul ca mititelu incerca sa "inscrie" pe naspa o societate noua care nu avea datorii pentru a scapa de datoriile de la stat. Moment in care FRF i-a retrogradat echipa.

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  19 Iulie 2017, 15:17
Postat de gizeh pe 19 Iulie 2017, 15:10

Cum îți explici că becali a reușit în 2004 să înregistreze marca Steaua , iar la o distanță de 10 (zece)!! ani în decembrie 2014 ,ICCJ să declare că a fost înregistră "cu rea intenție" ?! ...în 2013 ,becali având o decizie favorabilă a Curții de Apel?

Simplu! Autorizatia CSA-ului pentru brandul Steaua expirase. Orice inregistrare facuta la Osim are o valabilitate de 10 ani. Datorita faptului ca Becali a avut la vremea respectiva oameni din CSA care il ajutau si nu aparau interesele CSA, inregistrarea facuta de Becali nu a primit nici o contestatie, a devenit legala si timp de 10 ani nu a putut fi atacata in justitie. In 2014, CSA Steaua Bucuresti, prin Talpan, a contestat cererea de reinregistrare a marcii de catre SC FC Steaua Bucuresti S.A si a demonstrat in justitie ca CSA este detinatoarea acestei marci. Ba mai mult, decizia respectiva a explicat ca marca nu a fost niciodata cedata de catre CSA, iar judecatorul a impartit palmaresul in doua parti: 1. CSA Steaua Bucuresti 1947-2003, Becali 2003-prezent(motivarea deciziei). In 2017, Becali si FCSB au primit interzis de a se mai folosi de numele de Steaua, culori, sigle sau PALMARES, mentionandu-se inca o data ca Becali nu a detinut niciodata Steaua, Marca sau Palmaresul, acestea fiind recunoscute de catre a doua instanta care da o decizie irevocabila, ca fiind in proprietatea CSA Steaua Bucuresti. Chiar va ia ameteala daca cititi cele doua decizii si cele doua motivari ale deciziilor definitive si irevocabile? Sunt publice, sunt pe net, nu va opreste absolut nimic.

1191575757529655
Tony Huzzupasu  •  19 Iulie 2017, 15:16

asta asa va ramane toata viata , un infractor nenorocit ..

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează