Comentarii (17)
 •  05 Februarie 2008, 18:39

Nu,nu trebuia prelungit pentru o perioada de patru ani.Daca se mai adauga si perioada mandatului pina in 2008 la cei doi ani de contract se ajune deja la rutina.Pentru un antrenor la echipa nationala un mandat cu o durata mai mare de 4-5 ani nu-i sigur daca nu este pagubos.Vreau sa va supun atentiei partea financiara a contractului.Adesea facem prea mult taraboi pe seama banilor ,probabil se vrea un antrenor ,care sa lucreze pentru salariul minim pe economie.Peste tot in lume antrenorii valorosi au un pret(vezi Fabio Capelo)

 •  05 Februarie 2008, 18:34

nu

 •  05 Februarie 2008, 18:17

Nu există problema duratei contractului;nici măcar a cuantumului salariului: a

 •  05 Februarie 2008, 18:16

Ajunge 2 ani, sa ne califice si i se prelungeste contractul. Daca nu ne califica se pune problema sa fie demis si sa i se plateasca contractul pana la capat..deci mai bine pe 2 ani...

 •  05 Februarie 2008, 17:45

a facut o alegere buna ca a semnat pe 2 ani; astfel la o eventuala oferta mai buna poate pleca fara probleme, dar nu numai asta... asa o sa traga tare sa califice romania si la mondiale. E inspre binele tuturor!

 •  05 Februarie 2008, 17:42

nu avea rost,pentru ca daca nu o sa aiba performante o sa fie dat afara,in schimb daca o sa aiba performante o sa-si prelungeasca contractul si o sa cam arda federatia la buzunar peste 2 ani.Bravo lui.

 •  05 Februarie 2008, 17:32

S-A DESCHIS SCOALA DE BANI: 4 4 4 4(punct)RO

Comentează