Comentarii (16)
Guno71
Guno71  •  08 Iulie 2026, 15:52

Pana la urma, chiar daca intervine VAR-ul, decizia din teren ramane a arbitrului. VARul este acolo pentru a ajuta si a semnala arbitrului o infractiune posibil nevazuta de arbitru. El putea la fel de bine sa spuna "am vazut infractiunea in timp real, nu mi s-a parut suficient de grava pentru a opri jocul" si sa valideze golul.

Telina
Telina  •  08 Iulie 2026, 13:13

Argentina impinsa clar de la spate. Si penaltiul nu a fost foarte clar dar s-a dat ca na trebuie. La golul egiptului clar s-a facut abuz. Nu ai cum sa revii 80 de metrii si la 1 min dupa ce s-a dat gol doar daca urmaresti ceva. Totusi Argentina a jucat bine pe final si a mai spalat din impresia asta ca sunt ajutati de Fifa. Bine, nu pe Argentina vor aia sa o ajute ci pe Mesi care a fost ales sa fie cal mai mare si viitorul Pele pentru Fifa asa inca vreo 40 de ani de acum.

grro
grro  •  08 Iulie 2026, 12:56
Postat de MaxiP07 pe 08 Iulie 2026, 11:10

Nu, nu a plecat niciun gol din acel fault. Daca scapa singur cu portarul direct din fault, da, influenta clar faza. Faza de dupa suspectul fault de fapt nu reprezenta niciun pericol clar si imediat, egiptenii (mai bine zis egipteanul) a desfacut ulterior defensiva adversa, asezata si grupata la momentul faultului. Practic s-a jucat cam mult dupa fault ca sa mai revii. Iar daca se considera totusi o influenta suficienta, atunci VAR ar trebui sa intervina la fiecare faza de genul (indiferent ce se joaca dupa) si sa se opreasca meciul mai des decat prin fotbalul american. Asa mi se pare corect.

Ca de obicei, ești total pe lângă subiect. Prin acel fault au recuperat mingea și au pornit faza care a dus la gol. Nu are absolut nici o importanță dacă faza reprezenta un imediat pericol sau nu. Un offside la marginea careului, după care se mai joacă 2 sau 3 pase , e offside și nu poți să spui, păi nu trebuia sancționat, fiindcă nu reprezenta un pericol imediat. A fost o recuperare neregulamentară din care a pornit faza de gol. Exact pentru astfel de faze există VAR.

MaxiP07
MaxiP07  •  08 Iulie 2026, 11:10
Postat de gioalen pe 08 Iulie 2026, 10:57

Toata lumea e de acord ca golul anulat a fost precedat de fault in atac (calcatura si tinere de tricou), doar ca unii zic ca VAR-ul nu trebuia sa intervina pentru ca nu ar fi fost o eroare "clara" si "evidenta". Doar ca celor de la VAR chiar li s-a parut clara si evidenta, sau altfel spus ce pentru mine e clar si evident pentru altul s-ar putea sa nu fie atat de clar si de evident, nu putem vedea toti faza identic, de aici gradul de subiectivism in deciziile de arbitraj si caracterul aparent neunitar al decizilor. Una peste alta a fost fault, fault din care a plecat contraatacul de gol, deci trebuia anulat. La Salah, mi s-a parut ca a fortat, s-a agatat de laba piciorului advers si s-a aruncat, nu mi s-a parut penalty acolo, poate altora li s-a parut, mie unu nu.

Nu, nu a plecat niciun gol din acel fault. Daca scapa singur cu portarul direct din fault, da, influenta clar faza. Faza de dupa suspectul fault de fapt nu reprezenta niciun pericol clar si imediat, egiptenii (mai bine zis egipteanul) a desfacut ulterior defensiva adversa, asezata si grupata la momentul faultului. Practic s-a jucat cam mult dupa fault ca sa mai revii. Iar daca se considera totusi o influenta suficienta, atunci VAR ar trebui sa intervina la fiecare faza de genul (indiferent ce se joaca dupa) si sa se opreasca meciul mai des decat prin fotbalul american. Asa mi se pare corect.

IonFilip
IonFilip  •  08 Iulie 2026, 11:00

Da, pot exista păreri diferite dar ...dar ...., să observăm ceva care influențează obiectivitatea (=neutralitatea) : contestatarii citați fa parte din categoria celor direct interesați ca interpretarea să fie conformă cu intresele lor (spanioli, ”inamici” ai spaniolilor) !

gioalen
gioalen  •  08 Iulie 2026, 10:57

Toata lumea e de acord ca golul anulat a fost precedat de fault in atac (calcatura si tinere de tricou), doar ca unii zic ca VAR-ul nu trebuia sa intervina pentru ca nu ar fi fost o eroare "clara" si "evidenta". Doar ca celor de la VAR chiar li s-a parut clara si evidenta, sau altfel spus ce pentru mine e clar si evident pentru altul s-ar putea sa nu fie atat de clar si de evident, nu putem vedea toti faza identic, de aici gradul de subiectivism in deciziile de arbitraj si caracterul aparent neunitar al decizilor. Una peste alta a fost fault, fault din care a plecat contraatacul de gol, deci trebuia anulat. La Salah, mi s-a parut ca a fortat, s-a agatat de laba piciorului advers si s-a aruncat, nu mi s-a parut penalty acolo, poate altora li s-a parut, mie unu nu.

elgabri
elgabri  •  08 Iulie 2026, 09:49

Dupa ce castigi un Campionat Mondial cu arbitrii la al doilea numai te joci !! Daca i furi pe francezi egiptenii sunt un mizilic .

tathar
tathar  •  08 Iulie 2026, 08:17

o mizerie de arbitraj, probabil a sunat mr.president din nou ...

Goe1999
Goe1999  •  08 Iulie 2026, 07:36
Postat de trans_parent pe 08 Iulie 2026, 00:54

for real

da, și în final, "take my breath away" (dar la propriu).

anonim91
anonim91  •  08 Iulie 2026, 06:33

A fost fault! Letexier a arbitrat ok, după părerea mea.

  • 1
  • 2
Comentează