Comentarii (29)
florinense
florinense  •  28 Iunie 2010, 15:23

SAIMIBAGPULAINTOTICARECERPROBAVIDEO!!!!!!!!!!!SUNTETI NISTE CRETINISIIDIOTI!!!!!SUCK PLM!!!!!!!

radumatei
radumatei  •  28 Iunie 2010, 15:14

@sebaa: la rugby este admisa proba video, ti se pare ca autoritatea arbitrilor e stirbita in vreun fel? Nu se studiaza fiecare faza, ci doar cele legate de faze de poarta asupra carora arbitrul are un dubiu. La rugby, nu jucatorii cer arbitrajul video, ci arbitrul.

zidannr1
zidannr1  •  28 Iunie 2010, 15:14
Postat de sebaa pe 28 Iunie 2010, 14:57

Eu zic ca nu trabuie introdusa proba video pentru a nu stirbi din autoritatea arbitrului; daca s-ar studia fiecare faza pe calculator, nu mai e nevoie de arbitru, pentru ca jucatorii vor cere la fiecare faza sa se verifice proba video. Ar fi un circ ma mare decat cel din Romania.

Proba video este necesara si obligatoriu trebuie sa fie introdusa in fotbal mai ales in marile competitii. De ce alte sporturi au facut acest lucru iar fotbalul nu? Nu si-a pus nimeni intrebarea? Nu este nevoie decat de un arbitru asistent cu casti care sa urmareasca imediat reluarea si sa-i transmita principalului decizia corecta. S-ar evita astfel suspiciunile si acuzele.Oare la meciul Romaniei cand a pus Carew mana pe minge nu vroiai proba video?Sa nu fim ipocriti cu autoritatea arbitrului.

zidannr1
zidannr1  •  28 Iunie 2010, 15:14

Proba video este necesara si obligatoriu trebuie sa fie introdusa in fotbal mai ales in marile competitii. De ce alte sporturi au facut acest lucru iar fotbalul nu? Nu si-a pus nimeni intrebarea? Nu este nevoie decat de un arbitru asistent cu casti care sa urmareasca imediat reluarea si sa-i transmita principalului decizia corecta. S-ar evita astfel suspiciunile si acuzele.Oare la meciul Romaniei cand a pus Carew mana pe minge nu vroiai proba video?Sa nu fim ipocriti cu autoritatea arbitrului.

laur8lampard
laur8lampard  •  28 Iunie 2010, 15:00

Intr.un fel ai dreptate. Dar pot pune regula aceea ca la tenis . Au voie sa solicite proba video de 3- 5 ori pe meci. Si asa ar fi totul ok . Parerea mea!

laur8lampard
laur8lampard  •  28 Iunie 2010, 14:59

FIFA ar trebui sa se autocritice pentru greselile de ieri ale arbitrilor. Si nu sa critice de ce au fost afisate reluarile. Oricum arbitrul parea speriat si nu stia ce sa faca.

sebaa
sebaa  •  28 Iunie 2010, 14:57

Eu zic ca nu trabuie introdusa proba video pentru a nu stirbi din autoritatea arbitrului; daca s-ar studia fiecare faza pe calculator, nu mai e nevoie de arbitru, pentru ca jucatorii vor cere la fiecare faza sa se verifice proba video. Ar fi un circ ma mare decat cel din Romania.

otelarul_123
otelarul_123  •  28 Iunie 2010, 14:51

Sunt sigur ca daca nu le-ar fi fost transmis prin casca sa valideze golul, acestia ar fi cedat presiunii create de jucatorii Mexicului si specatatori , si ar fi anulat golul . Insa nu s-a dorit sa se creeze un antecedent care sa favorizeze introducerea probei video , tocmai din motivele pe care le-a enumerat mai jos si cfr.istul .

cfr.istul
cfr.istul  •  28 Iunie 2010, 14:42

Fifa urmărește să mențină o pârghie de control asupra arbitrajului pentru a putea facilita (prin intermediul arbitrilor) echipelor mari să se impună în fața celor mai mici, care nu adună atâția telespectatori și deci nu produc atâția bani din reclame pentru susținerea financiară a fotbalului în general. Practic e vorba de bani aici.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează