În out « Înapoi la articol

Editorial? Amuzant. Djoko este Nr 1 la tennis, o personalitate. Ca om impreuna cu pozitia anti.anti este jalnic. Gazeta sport suporta orice. Titul corect este: barfa plina de eu-ri la ea acasa, tot un sport.

Mircea Nejloveanu • 20 Ianuarie 2022, 16:43

Îmi place

Postat de Alin Iliescu pe 19 Ianuarie 2022, 22:49

Credibilitatea unui ministru australian paleste in fata verticalitatii unui jurnalist devenit politician si redevenit jurnalist. Incercati sa bagati strambe, domnule. Stimabilul Djokovic a fost respins de catre justitie inca de la inceput, iar decizia de a-i acorda libertatea a fost luata DOAR din cauza unui viciu de procedura. In niciun moment justitia australiana nu i-a dat dreptate. Oricum, pentru un politician cu idei ce ating usor extrema dreapta, sunt cam ciudate ideile astea considerate, in general, ca ar fi socialiste.

Iti dai cu parerea chiar daca nu ai citit motivarea si nici nu ai vazut procesul unde ai sa constati ca gurvenul a recunoscut ca toate actele de intrare in Australia inclusiv viza si scutirea erau valabile. A fost respins doar ptr delict de opinie in baza notorietatii lui si a unui interviu dat la BBC in 2020 unde nu se declara antivaccin ci doar ca el nu si l-ar face. Dar asa va place sa fie si altii sclavi precum voi....

stargate • 20 Ianuarie 2022, 16:29

Îmi place

Când călătorești într-o tara străină în interes de afaceri tu ca turist sau sportiv trebuie sa respecți legile tari respective altfel dai de belea e simpla treaba Djokovic sa crezut maaare scula pe bascula ca el e alfa și omega și nu se vaccinează pi ținci tat suporta expulzarea cu australieni nu merge

Andrei Cristian Sava • 20 Ianuarie 2022, 07:39

Postat de bogdan-m pe 19 Ianuarie 2022, 19:15

Din păcate mulți se raportează doar la numele în cauza (Djokovici în acest caz) și nu realizează problema în sine. În Australia, chiar dacă nu ai nici o problema și intri în tara cu toate documentele legale, Ministrul pentru Imigrari îți poate anula viza conform legii, fără sa fie nevoit sa argumenteze. Ce legătură are asta cu democrația și cum pot oameni care spun ca sunt adepți ai sistemului democratic sa aplaude "aplicarea legii" în Australia?

Legătura e că ministrul ăla și-a argumentat refuzul, cumetre. Și l-a argumentat exact așa cum spune TRU - acordarea vizei unei persoane considerate la o judecată superficială ca fiind cu convingeri antivaxx ar crește sentimentul antivaxx in rândul populației din Australia (vaccinate oricum în proporție de peste 90%). Faptul că tu și mulți alții ca tine nu puteți pricepe riscul alunecării într-un sistem dictatorial prin tolerarea acestui tip de decizii unilaterale fără legătură cu ideea de lege, logică, bun-simț sau echitate, reprezintă o problemă mult mai mare decât faptul că Djokovic nu a fost lăsat să joace la AO. O să pricepeți când va fi prea târziu...

Alin Iliescu • 19 Ianuarie 2022, 22:49

Îmi place

Credibilitatea unui ministru australian paleste in fata verticalitatii unui jurnalist devenit politician si redevenit jurnalist. Incercati sa bagati strambe, domnule. Stimabilul Djokovic a fost respins de catre justitie inca de la inceput, iar decizia de a-i acorda libertatea a fost luata DOAR din cauza unui viciu de procedura. In niciun moment justitia australiana nu i-a dat dreptate. Oricum, pentru un politician cu idei ce ating usor extrema dreapta, sunt cam ciudate ideile astea considerate, in general, ca ar fi socialiste.

bogdan-m • 19 Ianuarie 2022, 19:15

Îmi place

Din păcate mulți se raportează doar la numele în cauza (Djokovici în acest caz) și nu realizează problema în sine. În Australia, chiar dacă nu ai nici o problema și intri în tara cu toate documentele legale, Ministrul pentru Imigrari îți poate anula viza conform legii, fără sa fie nevoit sa argumenteze. Ce legătură are asta cu democrația și cum pot oameni care spun ca sunt adepți ai sistemului democratic sa aplaude "aplicarea legii" în Australia?

same • 19 Ianuarie 2022, 18:06

Îmi place

Problema ar putea fi si altfel, mai simplu explicata... Daca a ajuns un element politik, adica, mai exact, un functionaras numit, sa blocheze, sa anuleze un act de justitie intr-un stat, adica practic o putere in stat sa fie anulata de un slujbas (ea nu putea fi anulata nici macar de o alta "putere in stat", prin separatia puterilor.. etc), o decizie a Justitiei sa fie calcata in picioare de un nene numit, atunci imi dau seama f bine care e treaba cu acel "stat", ce fel de adunatura de *** e ...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Stelianos Stelu • 19 Ianuarie 2022, 17:07

Îmi place

Brexiteruleee, pedeuleee cum e viata la London, frumoasa, nu? Bine I au făcut *** de Balcani, isusului, saracu'bogat apărător al săracilor...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Garleanu Flavius • 19 Ianuarie 2022, 17:01

Articol foarte tare! As dori, cu respect, sa continui eu articolul. Se poate? Deci: Și aveti grijă, nu vă luați dupa apostolii klingonieni, Pământul este plat fraților! Se termina undeva mai jos de Caracal, aveti grijă unde mergeți in vacanță! In plus, cipații conduși acum de Bill Porți vor să mențina infama botniță și nu vor să ne lase să ne pupăm/ îmbrățișăm îmbrăcați in ie ( se știe, ia este scut antiCOVID) . Mai mult, oculta mondială vrea să ne oblige să ne uităm in sus, in loc să ne uităm in față sau in jos! Și vrea nene pe noi, Dacii Liberi, să ne oblige să schimbăm ițarii si pieile de Vidră pe niște *** de haine de duzină, și să ne oblige să schimbam dragul nostru de lup infipt intr-un par cu o pânză roșu/galben/albastru, Doamne Zalmoxis al nostru! Merge?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

valserg • 19 Ianuarie 2022, 15:42

Îmi place