Comentarii (38)
fabulos
fabulos  •  13 Martie 2024, 23:47
Postat de stefanf78 pe 13 Martie 2024, 23:02

Eu nu cred că ciobanul a știut. Altfel nu se agita atât cu certuri cu CS al Armatei, angajații lui și procese. L’au făcut pe fraier…

Certurile le face pentru a menține confuzia pentru ca de aici vin câștigurile mari. Dovada stă faptul ca acum știe și tot a încercat sa înregistreze numele Steaua la EUIPO. Și cum se gândea el ca a luat Steaua fără acte? Păcat de clubul Steaua ca s-au sifonat extrem de mulți bani de acolo.

stefanf78
stefanf78  •  13 Martie 2024, 23:02
Postat de fabulos pe 13 Martie 2024, 21:34

Pai în lipsa dovezilor ce facem? Zice fiecare ce vrea? Era vorba despre "maradona" făcută lui Becali. El sigur știa ca nu a fost păcălit. Dacă în 2003 știau foarte puțini acum știu foarte mulți dar unii tot nu vor să creadă. Ba chiar încearcă sa mistifice adevărul. De aceea este bine sa le fie atrasă atenția.

Eu nu cred că ciobanul a știut. Altfel nu se agita atât cu certuri cu CS al Armatei, angajații lui și procese. L’au făcut pe fraier…

fabulos
fabulos  •  13 Martie 2024, 21:34
Postat de stefanf78 pe 13 Martie 2024, 19:45

Ar fi culmea să am eu dovezile, nu crezi? Să revenim la momentul 2003, că tot l’ai adus îm discuție: câți gândeau atunci că ciobanul nu a cumpărat Steaua? Unul singur dacă era și tot erau mult prea mulți… Îți respect opiniile și apreciez comentariile. Perspectiva ta de acum, însă, nu are nici legătură cu momentul 2003. Spor!

Pai în lipsa dovezilor ce facem? Zice fiecare ce vrea? Era vorba despre "maradona" făcută lui Becali. El sigur știa ca nu a fost păcălit. Dacă în 2003 știau foarte puțini acum știu foarte mulți dar unii tot nu vor să creadă. Ba chiar încearcă sa mistifice adevărul. De aceea este bine sa le fie atrasă atenția.

stefanf78
stefanf78  •  13 Martie 2024, 19:45
Postat de fabulos pe 13 Martie 2024, 14:03

Am zis cu dovezi. Putem sa vedem factura cu care a cumparat Becali marfa? A cumparat el ceva de la Steaua Bucuresti? El si-a infiintat o SC in 2003, in contul unor datorii dubioase a luat un lot de jucatori de la o Asociatie si a pretins ilegal ca firma lui este Steaua Bucuresti. Pana acum Becali este cel care a mintit. A fost dovedit si adevarul repus in drepturi. Deci altceva mai ai? Repet, fara minciuni. Multumesc.

Ar fi culmea să am eu dovezile, nu crezi? Să revenim la momentul 2003, că tot l’ai adus îm discuție: câți gândeau atunci că ciobanul nu a cumpărat Steaua? Unul singur dacă era și tot erau mult prea mulți… Îți respect opiniile și apreciez comentariile. Perspectiva ta de acum, însă, nu are nici legătură cu momentul 2003. Spor!

fabulos
fabulos  •  13 Martie 2024, 14:03
Postat de stefanf78 pe 12 Martie 2024, 00:43

Și’a luat țeapă crezând că a cumpărat marfa pe care a plătit’o și i’au făcut tapaniștii o maradona frumoasă…

Am zis cu dovezi. Putem sa vedem factura cu care a cumparat Becali marfa? A cumparat el ceva de la Steaua Bucuresti? El si-a infiintat o SC in 2003, in contul unor datorii dubioase a luat un lot de jucatori de la o Asociatie si a pretins ilegal ca firma lui este Steaua Bucuresti. Pana acum Becali este cel care a mintit. A fost dovedit si adevarul repus in drepturi. Deci altceva mai ai? Repet, fara minciuni. Multumesc.

Dobermannul
Dobermannul  •  12 Martie 2024, 20:23
Postat de mogosoaia pe 12 Martie 2024, 14:32

Plange natiunea dupa clubul militar Steaua? Liga a treia ar fi suficienta, adica amatorism. Iar FCSB poate ramane vicecampioana inca 10 de ani de acum incolo, ca doar nici atunci nu plange natiunea. Doar presa damboviteana.

Cand esti mic, mic de tot ... si nu te ajuta mansarda urasti ... e refugiul micimii incapabile sa-si depaseasca conditia.

Dobermannul
Dobermannul  •  12 Martie 2024, 19:53
Postat de ionescugeorge77 pe 12 Martie 2024, 08:47

...kuba tu *** ...fcu mititel nu exista in Europa iar pe fcsb n a batut o niciodata in campionat ...echipa mititeliana face de ras Romania prin atasamentul fata de jiji ...si de slaba ce este nu a terminat niciodata mai sus de locul sapte ...ha...ha...

Ionescule tu balmajesti adesea fara cap. In Romania toti, dar toti fara exceptie nu joaca fotbal ci teatru cu scenariul scris de interesele financiare sau politice negociate in culise.

Dobermannul
Dobermannul  •  12 Martie 2024, 19:24
Postat de berlicot pe 12 Martie 2024, 01:54

Becali nu a "patit" ceva. El a preluat in 2003 fotbalistii in contul datoriei si dupa aceea a folosit insemnele clubului in mod fraudulos. Pe el nu l-a interesat numele Steaua, doar banii. Daca ministrul ar avea minimum de interes in cazul Steaua, s-ar putea cauta 1, 2, 10 milionari cu care sa faca Ministerul intelegere pe 10-20 ani, cu clauze clare de sume investite si performante, care sa inchirieze emblema. Ca nu da nimeni 3 de milioane pe an, cat cere Talpan pe emblema, e adevarat. Dar se poate face.

Sub termenul "patit" sunt multe nu doar nume, marca, palmares, ... Dar sa trecem ca nu asta e problema. E adevarat ca pe Becali il doare in ... (nu spun ca ma baneaza) de FCSB si de fani si ca banii il misca ... Dar il mai intereseaza ceva extrem de important ... vizibilitatea lui ... si cu Chindia sau Mioveni in desaga asa ca exemplu nu starnea atentia mass mediei sa-i stea cu microifonul la dispozitie zi si noapte. La Steaua e altceva ... doua minute de inregistrare publicata plina de bazaconiile debitate si zile in sir rapidisti, dinamovisti, craioveni, provinciali frustrati ... ma rog hateri ai Stelei (cea mai galonata si in acelasi timp urata echipa romanesca din motivul asta) il "aghesmuiesc" spre bucuria lui si ratingul publicatiei ...

mogosoaia
mogosoaia  •  12 Martie 2024, 14:32

Plange natiunea dupa clubul militar Steaua? Liga a treia ar fi suficienta, adica amatorism. Iar FCSB poate ramane vicecampioana inca 10 de ani de acum incolo, ca doar nici atunci nu plange natiunea. Doar presa damboviteana.

_Adrian_1
_Adrian_1  •  12 Martie 2024, 09:27
Postat de the7rock pe 11 Martie 2024, 21:01

Pai poate pentru ca nicio primarie din L1 nu detine un brand de 3,7mil€/an. In goana lor nebuna dupa banii lui Becali, 1di0tii in kaki si-au dat singuri la gioale cu sume nebunesti. Mai mult, trecerea pe ONG inseamna si plata chiriei pe stadion. Pff, de unde bani?! De la burtosi? Nu ai sa vezi…

Astea-s aberatii gigiste :)) DACA MApN face ONG in care detine 100% ce treaba au 3.7 milioane pe an sau chiria? ISI PLATESC SINGURI CHIRIE, MUTA BANII DINTR-UN BUZUNAR IN CELALALT :)) A, probleme ar fi in momentul in care fie si 0.1% ar fi detinuti de altcineva (persoana, firma etc).

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează