O dreptate inegală » Luminiţa Paul se întreabă dacă pe ceilalţi ciclişti care au mărturisit că s-au dopat îi va sancţiona cineva

Postat de anticircotas pe 03 August 2013, 17:32

pt agamuitza, pe care atat il duce mintea, sa se lege de "perioade": impotriva lui Armstrong nu a existat NICIO DOVADA. A pierdut totul pe baza marturisirilor sale ca s-a dopat, asa ca nu te mai baga ca musca-n... vorba aia, daca nu stii nimic. Sigur, Armstrong trebuia sa plateasca, dar vina lui cea mai mare nu mi se pare a fi aceea ca s-a dopat (le fel ca 95% din ciclisti) ci faptul ca a instaurat o adevarata retea de dopaj in ciclism (si asta cu conditia ca lucrurile sa stea asa, desi unele dintre declaratiile fostilor lui colaboratori mi se par trase de par). Oricum, agamuitza, vezi-ti mai bine de perioada in care te faci ca gandesti, ca nu o sa te mai intalnesti prea des cu e

au gasit si dovezi, probe din '99.care acum au iesit pozitive..plus foarte multi martori...cam toata echipa lui mai pe scurt :))..asa ca a fost ceva mai mult decat simpla lui marturisire..a marturisit tocmai cand s-a vazut incoltit..nu ca era un om cinstit

anticircotas • 03 August 2013, 17:32

Îmi place

Postat de agamitza pe 03 August 2013, 13:41

Luminita, saraca, in loc sa-si vada de "perioada" comenteaza. Fato, condamnarile nu se fac pe marturisiri ci pe dovezi. Daca matale declari maine ca ai omorat-o pe Elodia nu te baga nimeni la puscarie. Pentru toti impatimitii de ciclism e clar ca toti se dopeaza dar nu toti sunt prinsi. Daca de Amstromg nu se luau americanii si astazi individul radea si de noi si de Turul Frantei. Eu inteleg ca matale nu intelegi dar macar nu mai mazgali ceva ce nu spune nimic.

pt agamuitza, pe care atat il duce mintea, sa se lege de "perioade": impotriva lui Armstrong nu a existat NICIO DOVADA. A pierdut totul pe baza marturisirilor sale ca s-a dopat, asa ca nu te mai baga ca musca-n... vorba aia, daca nu stii nimic. Sigur, Armstrong trebuia sa plateasca, dar vina lui cea mai mare nu mi se pare a fi aceea ca s-a dopat (le fel ca 95% din ciclisti) ci faptul ca a instaurat o adevarata retea de dopaj in ciclism (si asta cu conditia ca lucrurile sa stea asa, desi unele dintre declaratiile fostilor lui colaboratori mi se par trase de par). Oricum, agamuitza, vezi-ti mai bine de perioada in care te faci ca gandesti, ca nu o sa te mai intalnesti prea des cu e

m00nstru • 03 August 2013, 16:14

Lance pt mine ramane cel mai bun din istorie nu ma intereseaza ca sa dopat totzi o fac chiar daca nu eream mare fan al lui eu tinand mai mult cu Pantani sau Ulrich care dupa cum vedetzi sau dopat si eu pt mine Lance ramane si va fi castigatorul a 7 editzii de tour si sunt sigur ca nu sunt singurul care are aceasta parere

sergiu37 • 03 August 2013, 13:56

Armstrong a scăpat ușor, acuzațiile la el erau inclusiv de corupție, șantaj. I s-a oferit o șansă să renunțe la tot ce a câștigat dacă se oprește investigația. Iar el a acceptat-o. Altfel îl păștea închisoarea. Una e să faci ce face sistemul, altul e să manipulezi sistemul.

rarescipri • 03 August 2013, 13:52

Îmi place

Postat de mihaienache pe 03 August 2013, 12:01

froome a sprintat in alpii francezi cu o medie orara mai mare decat lance...eu il "cred" ca merge cu apa plata cu....lamaie:))

Stateam in fata televizorului si in momentul in care am vazut cum pleaca Froome ma gandeam " mama , asta e ceva pui de Superman , mai are putin si decoleaza " :)) Serios vorbind , nu stiu daca mai poti avea incredere in macar un ciclist dintre cei de top . S-a ajuns prea departe in lupta asta pentru faima .

agamitza • 03 August 2013, 13:41

Îmi place