Comentarii (11)
MaxiPi
MaxiPi  •  09 Noiembrie 2026, 09:30
Postat de wittman68 pe 07 Noiembrie 2026, 20:05

A avut posibilitatea să se apere dar nu s a apărat? Intr o instanță argumentele, explicațiile celui judecat sunt judecate. Nu adoptate, crezute absolut. Pentru că sunt și contraargumente. Orice diferente ar fi sau ar părea între decizii pe asemenea probleme de dopaj sau chestiuni conexe, ele sunt conforme cu legislație, regulamente. In ce privește studenția sa la Stanford, unde nu e precis încă ce va studia în mod definit, faptul că a acces acolo și că are o bursă nu cred că o obliga sub jurământ sa practice gimnastica. Poate pierde bursa. Nu ar fi prima. Aș vrea să poată reveni in gimnastica și pt olimpiadă in 2028. Ea știe ce are de făcut. Va avea cam puțin timp de pregătire pt olimpiadă, cred, in ideea nu de participare ci de participare de nivel înalt.

Sigur, nu stim toate detaliile. Totusi sa tina povestea cu maseurul care nu s-a spalat bine pe maini, dar sa nu tina ca erai 3 metri mai incolo cand te-au cautat pentru testare... nu zic sa tina, dar atunci sa fie ambii pedepsiti. In fine. Legat de participarea la JO, e cat se poate de iluzorica, dar totusi a fost luata in calcul. Nici macar ca nu ar avea timpul de pregatire suficient pentru o performanta la nivel inalt (si nu prea l-ar avea daca nu va putea face nici antrenamente), dar nu are cum sa ajunga acolo individual. Iar cu echipa... ma abtin. Trist, pentru ca ar exista calitate sa se califice echipa, dar se face tot ce se poate sa nu ajunga acolo, efectiv din interior. Ce se intampla in gimnastica romaneasca e ceva absolut uluitor si nimeni nu vrea sa intervina.

wittman68
wittman68  •  07 Noiembrie 2026, 20:05
Postat de MaxiPi pe 07 Noiembrie 2026, 16:47

A avut posibilitatea sa se apere, dar n-a contat niciun argument. Nu am zis ca nu e incriminant ca n-a putut fi testata, totusi sportivi testati pozitivi nu primesc niciun an de suspendare, iar pentru abateri nu conteaza nicio explicatie? Adica ori suntem extrem de stricti cu toti, ori suntem indulgenti cu toti. Teorita ca Ana a vrut sa se lase de gimnastica e pur o teorie, ma astept sa revina peste 2 ani. Acum sa crezi ca i-au si angajat cei de la Stanford ditamai avocatul, ea vrand sa se lase de gimnastica suna totusi SF bine de tot. Isi risca inclusiv bursa si locul la universitate, n-a vrut niciun moment sa se lase. Si s-a autosuspendat tocmai in vederea JO 2028, e cat se poate de clar, ca daca nu o facea, tinand cont cand a primit sentinta, nu mai avea nicio posibilitate sa participe. Asa, teoretic cel putin, mai are sanse.

A avut posibilitatea să se apere dar nu s a apărat? Intr o instanță argumentele, explicațiile celui judecat sunt judecate. Nu adoptate, crezute absolut. Pentru că sunt și contraargumente. Orice diferente ar fi sau ar părea între decizii pe asemenea probleme de dopaj sau chestiuni conexe, ele sunt conforme cu legislație, regulamente. In ce privește studenția sa la Stanford, unde nu e precis încă ce va studia în mod definit, faptul că a acces acolo și că are o bursă nu cred că o obliga sub jurământ sa practice gimnastica. Poate pierde bursa. Nu ar fi prima. Aș vrea să poată reveni in gimnastica și pt olimpiadă in 2028. Ea știe ce are de făcut. Va avea cam puțin timp de pregătire pt olimpiadă, cred, in ideea nu de participare ci de participare de nivel înalt.

MaxiPi
MaxiPi  •  07 Noiembrie 2026, 16:47
Postat de wittman68 pe 07 Noiembrie 2026, 13:43

Sigur că sportul e și marketing. Dar cred că nu e o discriminare între sporturi, ci între sportivi. In definitiv, totul e acoperit de regulamente. De la lipsa pedepsei, prin acceptarea unor explicații, la pedeapsa mică sau maximă. Și Ana nu e singura, să i zicem, discriminată. N a avut posibilitatea să se apere? Faptul că nu a putut fi testată o incriminează. Ce tot susține că își schimba des domiciliul ? Cine face asemenea lucruri, chiar și când așa ceva nu interesează pe nimeni? Foarte potrivită reacția lui Mihai Covaliu. In definitiv, e posibil ca Bărbosu sa fi intenționat oricum să renunțe la gimnastică. Și lumea să se agite degeaba. A găsit o modalitate mai aparte doar.

A avut posibilitatea sa se apere, dar n-a contat niciun argument. Nu am zis ca nu e incriminant ca n-a putut fi testata, totusi sportivi testati pozitivi nu primesc niciun an de suspendare, iar pentru abateri nu conteaza nicio explicatie? Adica ori suntem extrem de stricti cu toti, ori suntem indulgenti cu toti. Teorita ca Ana a vrut sa se lase de gimnastica e pur o teorie, ma astept sa revina peste 2 ani. Acum sa crezi ca i-au si angajat cei de la Stanford ditamai avocatul, ea vrand sa se lase de gimnastica suna totusi SF bine de tot. Isi risca inclusiv bursa si locul la universitate, n-a vrut niciun moment sa se lase. Si s-a autosuspendat tocmai in vederea JO 2028, e cat se poate de clar, ca daca nu o facea, tinand cont cand a primit sentinta, nu mai avea nicio posibilitate sa participe. Asa, teoretic cel putin, mai are sanse.

wittman68
wittman68  •  07 Noiembrie 2026, 13:43
Postat de MaxiPi pe 05 Noiembrie 2026, 09:32

Sportul e marketing. Nu vreau sa apar neaparat sportivii romani, din care multi chiar au incalcat regulile antidoping, dar fata asta chiar avea motive sa fie putin bagata in seama. N-a avut nicio sansa sa se apere. Comparatia care imi vine imediat in minte e bineinteles cu un celebru caz al unui sportiv care aduce mult mai multa audienta si e mult mai reprezentativ pentru ca evolueaza intr-un sport care produce foarte mult. Omul efectiv a fost prins pozitiv cu un steroid anabolizant, pedeapsa pe care o risca el era dubla fata de a Anei. I s-a acceptat fara niciun fel de probleme o scuza de desene animate, omul si-a luat pauza de vreo cateva saptamani cand a dorit el. Repet, cu test pozitiv, la substanta extrem de incriminatorie. Iar Ana fara test pozitiv, cu circumstante mult mai explicabile, n-are nicio sansa sa se apere? Despre ce e vorba totusi cu agentiile antidoping? La fel patinatoarea din Rusia, minora, extrem de plauzibila explicatia, a primit 4 ani fara sa se clipeasca. Mi se pare o discriminare evidenta intre sporturi, nu prea vedem aceasta maniera dura in sporturile influente dpdv financiar, in rest, nu exista niciun fel de mila, e o strictete inumana.

Sigur că sportul e și marketing. Dar cred că nu e o discriminare între sporturi, ci între sportivi. In definitiv, totul e acoperit de regulamente. De la lipsa pedepsei, prin acceptarea unor explicații, la pedeapsa mică sau maximă. Și Ana nu e singura, să i zicem, discriminată. N a avut posibilitatea să se apere? Faptul că nu a putut fi testată o incriminează. Ce tot susține că își schimba des domiciliul ? Cine face asemenea lucruri, chiar și când așa ceva nu interesează pe nimeni? Foarte potrivită reacția lui Mihai Covaliu. In definitiv, e posibil ca Bărbosu sa fi intenționat oricum să renunțe la gimnastică. Și lumea să se agite degeaba. A găsit o modalitate mai aparte doar.

MaxiPi
MaxiPi  •  05 Noiembrie 2026, 20:52
Postat de Riou pe 05 Noiembrie 2026, 16:54

Puteai să îl menționez pe Sinner, ne dam seama că despre el vorbești oricum. Pune-o pe și pe Swiatek acolo că și dansa a scăpat ușor.

Categoric si ea, face parte din acelasi sport. Pozitiva la aceeasi substanta pentru care patinatoarea de care spuneam, minora (si cred ca e greu sa sustii ca are acelasi discernamant), a primit 4 ani fara nicio discutie.

Riou
Riou  •  05 Noiembrie 2026, 16:54
Postat de MaxiPi pe 05 Noiembrie 2026, 09:32

Sportul e marketing. Nu vreau sa apar neaparat sportivii romani, din care multi chiar au incalcat regulile antidoping, dar fata asta chiar avea motive sa fie putin bagata in seama. N-a avut nicio sansa sa se apere. Comparatia care imi vine imediat in minte e bineinteles cu un celebru caz al unui sportiv care aduce mult mai multa audienta si e mult mai reprezentativ pentru ca evolueaza intr-un sport care produce foarte mult. Omul efectiv a fost prins pozitiv cu un steroid anabolizant, pedeapsa pe care o risca el era dubla fata de a Anei. I s-a acceptat fara niciun fel de probleme o scuza de desene animate, omul si-a luat pauza de vreo cateva saptamani cand a dorit el. Repet, cu test pozitiv, la substanta extrem de incriminatorie. Iar Ana fara test pozitiv, cu circumstante mult mai explicabile, n-are nicio sansa sa se apere? Despre ce e vorba totusi cu agentiile antidoping? La fel patinatoarea din Rusia, minora, extrem de plauzibila explicatia, a primit 4 ani fara sa se clipeasca. Mi se pare o discriminare evidenta intre sporturi, nu prea vedem aceasta maniera dura in sporturile influente dpdv financiar, in rest, nu exista niciun fel de mila, e o strictete inumana.

Puteai să îl menționez pe Sinner, ne dam seama că despre el vorbești oricum. Pune-o pe și pe Swiatek acolo că și dansa a scăpat ușor.

MaxiPi
MaxiPi  •  05 Noiembrie 2026, 09:32

Sportul e marketing. Nu vreau sa apar neaparat sportivii romani, din care multi chiar au incalcat regulile antidoping, dar fata asta chiar avea motive sa fie putin bagata in seama. N-a avut nicio sansa sa se apere. Comparatia care imi vine imediat in minte e bineinteles cu un celebru caz al unui sportiv care aduce mult mai multa audienta si e mult mai reprezentativ pentru ca evolueaza intr-un sport care produce foarte mult. Omul efectiv a fost prins pozitiv cu un steroid anabolizant, pedeapsa pe care o risca el era dubla fata de a Anei. I s-a acceptat fara niciun fel de probleme o scuza de desene animate, omul si-a luat pauza de vreo cateva saptamani cand a dorit el. Repet, cu test pozitiv, la substanta extrem de incriminatorie. Iar Ana fara test pozitiv, cu circumstante mult mai explicabile, n-are nicio sansa sa se apere? Despre ce e vorba totusi cu agentiile antidoping? La fel patinatoarea din Rusia, minora, extrem de plauzibila explicatia, a primit 4 ani fara sa se clipeasca. Mi se pare o discriminare evidenta intre sporturi, nu prea vedem aceasta maniera dura in sporturile influente dpdv financiar, in rest, nu exista niciun fel de mila, e o strictete inumana.

MaxiPi
MaxiPi  •  05 Noiembrie 2026, 09:26
Postat de Gascanu pe 04 Noiembrie 2026, 20:37

Ce i-o fi trebuit ei Stanford nu stiu, sa mergi in vizuina dusmanului. N-o sa mai aiba dreptul nici sa se antreneze in sala cu antrenorii de la Stanford, unde sa se duca si cu cine sa se antreneze? Cariera ei in gimnastica e terminata cu parere de rau. Si o sa-i ia si medalia cu pricina, n-am nici o indoiala in privinta asta.

A prins o bursa, face bani, face gimnastica de placere... cum adica ce i-o fi trebuit Stanford? Mai mult, vedem ce se intampla prin gimnastica romaneasca de cand e noua condecere? Crede-ma, nu are nici cu suspendarea niciun motiv de regret. Nu cred ca e incheiata cariera ei, va avea nevoie de un timp de acomodare dupa expirarea suspendarii, probabil va face apel, daca nu i se reduce macar la jumatate, din pacate pentru JO 2028 nu va intra in calcule, iar probabil sanse sa ajunga acolo cu echipa, la ce se intampla pe la FRG, nu exista. Probabil va fi insa una din gimnastele de top la Brisbane, sunt ferm convins ca va reveni la cel mai bun nivel.

donqhote
donqhote  •  05 Noiembrie 2026, 08:41

TAS este un fel de SRL cu competente juridice. Adica traiesc din cazurile care ajunga la ei. Dai bani, deschid cazul, ei iau decizia. De cele mai multe ori definitiva. Nu exista recurs, recurs la recurs, nu cheama alti martori. Nu ii intereseaza. Pentru ei fiecare caz este o sursa de bani. Fara legatura cu cazul Barbosu, care pare ca a incalcat regulile anti-doping.

Gascanu
Gascanu  •  04 Noiembrie 2026, 20:37

Ce i-o fi trebuit ei Stanford nu stiu, sa mergi in vizuina dusmanului. N-o sa mai aiba dreptul nici sa se antreneze in sala cu antrenorii de la Stanford, unde sa se duca si cu cine sa se antreneze? Cariera ei in gimnastica e terminata cu parere de rau. Si o sa-i ia si medalia cu pricina, n-am nici o indoiala in privinta asta.

  • 1
  • 2
Comentează