Articol de Luminița Paul - Publicat miercuri, 20 septembrie 2023 20:00 / Actualizat miercuri, 20 septembrie 2023 20:32
Cazul Simona Halep, privit din unghiuri distincte: Richard Ings, fost șef al Programului Anti-Doping al ATP, crede că românca a scăpat ușor, în timp ce experta anti-doping April Henning atrage atenția asupra imposibilității de a te apăra în actualul sistem
- ITIA a făcut anunțul suspendării Simonei pe 12 septembrie, după-amiază. Decizia nu este definitivă. Dubla campioană de Grand Slam poate face apel la TAS în termen de 21 de zile. Halep a și precizat că aceasta e intenția ei, de a contesta suspendarea
- Suspendarea Simonei ar expira la data de 6 octombrie 2026. În acel moment, Halep va avea 35 de ani.
Decizia de suspendare pe o perioadă de 4 ani a Simonei Halep, sub acuzațiile de test pozitiv la roxadustat și iregularități în pașaportul biologic, făcută cunoscută pe 12 septembrie, continuă să provoace dezbateri și comentarii.
În cadrul The Tennis Podcast, în cel mai recent episod, cazul a fost abordat pe larg, într-o cheie echilibrată spre severă.
Unul dintre realizatori, David Law, jurnalist experimentat, comentator la BBC Radio, a adus în discuție opinia lui Richard Ings, vicepreședinte ATP Rules & Competitions între 2001 și 2005, perioadă în care a fost și șef al Programului Anti-Doping al ATP, și CEO al Autorității Sportive Anti-Doping Australiene din 2005 și 2010.
„Am vrut să-i aflu imediat opinia pentru că, deși nu mai activează în acest domeniu, eram sigur că va citi decizia, cu toate cele 126 de pagini ale sale”, și-a motivat Law alegerea.
Richard Ings: „Au fost două ofense serioase făcute de Simona Halep”
„A fost și a rămas un observator și comentator avid pe probleme de dopaj și testare. Ce a spus el? «Bazându-mă pe decizia detaliată, a fost norocoasă că a primit o suspendare de doar patru ani »”, a citat jurnalistul cuvintele lui Ings, care a fost și arbitru de scaun în cariera sa.
„A amintit că ITIA a cerut 6 ani pentru că au fost două ofense serioase, cea legată de pașaportul biologic fiind cea mai șocantă, că testul pozitiv doar a adăugat la gravitatea ofensei, iar faptul că nu a știut este irelevant și că a avut un avantaj fizic incorect față de adversare”, a reprodus Law.
2 luniși jumătate a așteptat Simona Halep între audierea sa la Sports Resolutions și pronunțarea verdictului din partea tribunalului independent
„În legătură cu intenția lui Halep de a face apel la TAS, acolo cazul va fi reaudiat, o judecată diferită este posibilă, inclusiv o creștere a pedepsei”, a fost citat Richard Ings în cadrul podcast-ului.
April Henning, expert anti-doping: „Dacă este neintenționat, nu contează, ești în continuare oribil”
Pe de altă parte, dr. April Henning, expert anti-doping, profesor asistent de Management Sportiv la universitatea scoțiană Heriot-Watt, a vorbit pe larg pentru Deutsche Welle despre lucrurile care o preocupă în legătură cu întreaga procedură doping.
„Pentru mine problema este structura anti-doping, această toleranță zero și responsabilitate strictă. Deci, dacă e ceva în proba ta, ești răspunzător indiferent de modul în care a ajuns acolo”, și-a început ea argumentația.
„Este posibil să fi fost dintr-un supliment contaminat? Da, desigur, suntem conștienți că apar des contaminările”, a punctat Henning. „Mult din această retorică a sportului arată că oricine testează pozitiv este vopsit cu aceeași pensulă.
Dacă este neintenționat, nu contează, ești în continuare oribil, corupt moral, o persoană rea, un sportiv teribil și un trișor. Dar totul este mult mai nuanțat decât atât”, adaugă ea.
Agențiile anti-doping le dau sportivilor o listă cu substanțele interzise, educația acestora s-a îmbunătățit, dar rămâne lipsa de claritate, a observat Henning.
„V-ați uitat recent pe acea listă?”, întreabă April Henning. „Este imensă și sunt lucruri care nici măcar nu sunt trecute acolo, dar sunt incluse în niște categorii foarte ample. Iar dacă ești sportiv și nu ai o diplomă în chimie, poate fi foarte, foarte greu să înțelegi”, a mai spus profesoara pentru aceeași sursă.
Mulți o consideră pe Halep o trișoare și poate au dreptate. Sau poate nu, crede Henning, aducând în discuție un alt aspect.
Aprile Henning: „Dovezile tale nu contează”
„Dacă încerci să-ți construiești apărarea, ți se spune că dovezile tale nu contează dacă nu vin de la laboratoare acreditate de WADA sau dacă nu provin dintr-un recipient nedesfăcut al aceluiași lot, și atunci cum să te aperi?”, constată ea.
„Este o barieră care interzice orice părere din afară. Nu poți duce cazul decât maximum la TAS, așa că ce opțiune au sportivii care sunt acuzați? Chiar dacă ea a folosit intenționat sau nu, nu-mi pasă”, spune experta anti-doping. ”Procesul ar trebui să fie mai corect decât atât. Oricine are dreptul la apărare”.
April Henning mai ridică o problemă legată de cum funcționează testarea doping. „Nu cred că oamenii înțeleg cum se procedează și ce se caută. Cantitățile foarte mici, minuscule care se detectează ar putea să nu aibă un rol funcțional în corp și să nu facă nicio diferență din punct de vedere fiziologic.
April Henning: „Care este pragul pentru Roxadustat?”
Dar apare altă întrebare: se știe oare care este nivelul funcțional? Fiindcă multe substanțe care sunt interzise nu au fost cercetate riguros pentru a se vedea în ce măsură îmbunătățesc performanța. Nu știm dacă e un caz de contaminare, avem doar toleranță zero”, indică ea.
Un sistem imperfect nu se poate schimba într-un timp scurt, dar colectarea mai multor date, clasificarea substanțelor interzise pe specificul sporturilor, nu într-o listă generică, introducerea de praguri ale cantităților sunt schimbări care ar fi benefice, crede Henning.
„Care este pragul pentru roxadustat? Unde găsim datele, informația care să ne spună de la ce nivel devine un factor de îmbunătățire a performanței sportive?”, încheie profesoara, cerând ca schimbările să se facă în acord cu dinamica mondială din toate domeniile.
Citește și:
