Comentarii (69)
ciuleavvictorms
ciuleavvictorms  •  03 Ianuarie 2020, 17:52

Apropo, iar s-a gasit un NO NAME sa scrie tampenii pentru deruta celor dornici de galceava! „felicitari” fituicarilor!

ciuleavvictorms
ciuleavvictorms  •  03 Ianuarie 2020, 17:48
Postat de Vladescu Mircea pe 03 Ianuarie 2020, 12:30

*** !!!! Un bagabont batran , *** si recalcitrant si fara scuza !!!! Vad insa ca unii ii gasesc acestui *** al carui singur merit e ca a jucat tenis si a ajuns gheneral pt asta , scuze !!!! Pacat , ACUM face Romania de ras !!!! DARA LEX , SED LEX !!!!!!

Bietul de tine, invata carte intai si apoi vino cu pretentii! Dar poate mai intai de toate ar trebui sa inveti sa fii OM!

2099364050346768
Maria Hotea  •  03 Ianuarie 2020, 17:26

Doamne ferește! Ce vroiati să îl duceți la pușcărie la 70 de ani, pt un pahar de vin in plus? Și ce mai vroiati? S -a terminat cu Romania daca credeti ca toate legendele le duceti la puscarie prntru nimicuri. L-ati dus pe GicaPopescu, o legenda...dati_i înainte si peste 20 ani se va alege praful de tot. Ce sa spun...e clar ca a fost pazit si omului nu ii venea sa creada ce i se întîmplă. Trebuia din chestia asta de 2 lei să se ajungă la instanța și la Curtea de Apel? Trist...

1500744200249107
Marius Cristian  •  03 Ianuarie 2020, 17:08

Ati bagat toti interlopii si toți furaciosii in puscarii si mai aveati pe Năstase !?

cfrinho
cfrinho  •  03 Ianuarie 2020, 17:06
Postat de catalynn pe 03 Ianuarie 2020, 16:36

Ai perfecta dreptate, cazul moșului însă e mai degrabă unul social, nu trebuia ca intr-o țara UE in 2020 un cetățean sa nu aibă efectiv ce mânca și de asemenea ca nu exista acel minim de care spuneam ... De asemenea, moșul probabil ca se și bucura ca intra la pușcărie, vine frigul și in plus are acum asigurate 3 mese pe zi și un loc de dormit. In cazul lui Nastase nu se impunea pușcăria, judecătorii au apreciat corect.

Un individ care se urca beat la volan, fara permis, care se opune anchetei refuzand prelevarea de probe biologice, si care cateva ore mai tarziu conduce un alt vehicul pe drumuri publice este considerat oriunde in lume un pericol social si deci care trebuie izolat, nu si in Romania, fiindca "trebuie tinut cont de performantele avute". Pe cale de consecinta, orice fost individ cu realizare profesionale notabile are dreptul sa faca orice isi doreste, fara a raspunde legal pentru faptele sale, indiferent de gravitatea lor. Cand justitia lasa liber un individ ce conduce masina pe drumuri publice beat fiindca are o cariera in spate, mesajul transmis publicului e ca viata romanului de rand nu valoreaza nimic. Statul nu doar ca nu ne protejeaza, ci ne expune poftelor si toanelor cuiva doar pentru ca el a avut "performante", iar noi cei de rand nu. Un astfel de stat, devenit de tip mafiot, isi inceteaza efectele de drept, fiindca sensul existentei sale este de a proteja si veghea asupra libertatii cetatenilor sai. Daca statul roman nu ma poate proteja de indivizii periculosi social ca Ilie Nastase atunci acel stat nu exista, decat pe hartie.

112914666315881
Gargantua Egor  •  03 Ianuarie 2020, 16:41

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

catalynn
catalynn  •  03 Ianuarie 2020, 16:36
Postat de cfrinho pe 03 Ianuarie 2020, 16:22

Mai am o adaugire la gandurile de mai sus, cred de bun simt. Din moment ce legea se aplica in mod discretionar in Romania, dovada exemplul cu acest batran din Barlad in comparatie cu Ilie Nastase e firesc sa tragem concluzia ca un stat care tolereaza si promoveaza un asemenea comportament al justitiei este unul de tip mafiot, al intereselor de grup(sau de clan mai corect spus), care nu este interesat de binele comunitatii, ci de al clanului care detine puterea.

Ai perfecta dreptate, cazul moșului însă e mai degrabă unul social, nu trebuia ca intr-o țara UE in 2020 un cetățean sa nu aibă efectiv ce mânca și de asemenea ca nu exista acel minim de care spuneam ... De asemenea, moșul probabil ca se și bucura ca intra la pușcărie, vine frigul și in plus are acum asigurate 3 mese pe zi și un loc de dormit. In cazul lui Nastase nu se impunea pușcăria, judecătorii au apreciat corect.

cfrinho
cfrinho  •  03 Ianuarie 2020, 16:22
Postat de cfrinho pe 03 Ianuarie 2020, 16:13

Bineinteles ca sunt sigur, stirea exista si in presa. Furtul s-a petrecut intr-un magazin Penny din Barlad. A fost condamnat cu executare fiindca este recidivist, ultima data furand si ceva branza, tot pentru a manca. Omul este sarac si a furat pentru ca ii era foame. Chiar daca este recidivist, este inadmisibil sa trimiti la aproape jumatate de an de inchisoare un batran care a furat mancare de aprox. 45 lei din dorinta de a trai. Unde este moralitatea in aceasta tara? Unde este omenia, logica si normalitatea?! Bun, vor zice unii...nu conteaza, a furat, deci hai sa fim corecti, a incalcat legea, a furat, sa plateasca conform legii, nici o problema, dar de ce un iresponsabil care pune in pericol vietile altora este absolvit de orice vina? De ce legea se aplica in Romania discretionar?!

Mai am o adaugire la gandurile de mai sus, cred de bun simt. Din moment ce legea se aplica in mod discretionar in Romania, dovada exemplul cu acest batran din Barlad in comparatie cu Ilie Nastase e firesc sa tragem concluzia ca un stat care tolereaza si promoveaza un asemenea comportament al justitiei este unul de tip mafiot, al intereselor de grup(sau de clan mai corect spus), care nu este interesat de binele comunitatii, ci de al clanului care detine puterea.

catalynn
catalynn  •  03 Ianuarie 2020, 16:16
Postat de Dragos Zamfir pe 03 Ianuarie 2020, 14:50

Fraților mai terminați cu aberația asta că “Huidu a omorât trei oameni”. Conform legislației și pe bună dreptate, pentru cazuri de omor se pedepsește intenția, nu cazul accidental. La Huidu a fost accidental, că d-aia e accident, el nu avut intenția să omoare pe nimeni. Nu există nicio lege care să învinuiască accidentul, atâta vreme cât nu vorbim de consum de alcool sau droguri. Cât despre Ilie Năstase, e el mai teribilist, dar ar fi aberant să facă pușcărie cu executare

Exista circumstanțe agravate in acel caz: neadaptarea vitezei la condițiile de drum dar mai ales depășirea in loc nepermis. De asemenea trebuia investigat amănunțit cum de respectivul avea drept de a conduce vehicule pe drumuri publice, el fiind încă in convalescenta după lovitura la cap suferită la schi. Pușcăria nu e doar o pedeapsa in sine ci și un avertisment pt restul. Cazul Huidu nu doar ca nu e un avertisment, e practic o invitație adresata oricărui cocalar parvenit sa se comporte precum “regele șoselelor“ pt ca oricum scapa lejer. Tu ești mare deontolog acum, dar sa te văd când vei da peste unul ca Huidu, sau mai exact el peste tine!

cfrinho
cfrinho  •  03 Ianuarie 2020, 16:13
Postat de catalynn pe 03 Ianuarie 2020, 15:59

Mă scuzi ca te întreb, ești absolut sigur de ceea ce afirmi!? Ce spui tu nu prea are sens ... in 4 zile, din care doar 2 lucrătoare nu văd cum cineva poate fi condamnat. De asemenea, mai am o întrebare pt cunoscători (îmi e prea lene sa caut :-)) ): exista un minim pt care furtul devine fapta penală, tocmai pt a se evita aglomerarea sistemului juridic cu găinării. Nu cred ca doua salamuri depășește acest prag ...

Bineinteles ca sunt sigur, stirea exista si in presa. Furtul s-a petrecut intr-un magazin Penny din Barlad. A fost condamnat cu executare fiindca este recidivist, ultima data furand si ceva branza, tot pentru a manca. Omul este sarac si a furat pentru ca ii era foame. Chiar daca este recidivist, este inadmisibil sa trimiti la aproape jumatate de an de inchisoare un batran care a furat mancare de aprox. 45 lei din dorinta de a trai. Unde este moralitatea in aceasta tara? Unde este omenia, logica si normalitatea?! Bun, vor zice unii...nu conteaza, a furat, deci hai sa fim corecti, a incalcat legea, a furat, sa plateasca conform legii, nici o problema, dar de ce un iresponsabil care pune in pericol vietile altora este absolvit de orice vina? De ce legea se aplica in Romania discretionar?!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează