Alte știri din fotbal
„Edi a auzit ce a spus!” » GSP a aflat de ce Alex Mitriță a fost lăsat acasă de selecționer: „Toți au simțit că-i lasă la greu”
0
Gigi Becali, detalii despre un nou transfer: „Îl iau din prietenie”
1
A plecat de la Hermannstadt! Anunțul clubului: „Rezilierea vine la solicitarea directă a fotbalistului”
0
Ianis Hagi, pictorial de senzație » A îmbrăcat tricoul lui Gică Hagi
6
Știri din fotbal internațional
Ce mesaj i-a trimis Jadon Sancho lui Jude Bellingham înaintea finalei de la Londra
0
Carlo Ancelotti se retrage de la Real Madrid! Mesajul antrenorului italian
2
PSG transferă din Rusia! Șeicii scot 20 de milioane de euro din buzunare
2
Manchester United riscă excluderea din Europa League! Probleme după ce au câștigat Cupa Angliei
0
Lifestyle
Controverse cu Mădălina Ghenea, filmată în timp ce dansa pe mese într-o ținută sumară: „Oameni buni, să vă explic”
2
Larisa Iordache se căsătorește civil » Cum arată rochia fostei gimnaste
1
O româncă face furori la Marele Premiu de Formula 1: „Nu oriunde, ci la Monaco ...”
5
„Nu duce gunoiul, nu strânge masa, nu face altceva decât bani” » Cum e căsnicia Andreei Tonciu cu un fost sportiv de peformanță: „Ce, mi-am luat sclav?”
10
Mărturia timișorencei terorizate de vecini pentru că a refuzat să-și vândă ...
Libertatea
Mădălina Ghenea, după ce a apărut dansând pe mese: „Mă întreb cum este ...
Adevărul
40.000 de studenţi străini s-au înscris la facultăţile de la noi. Care e ...
ObservatorNews
Mititelu şi-a umflat muşchii! Lovituri în lotul Craiovei: "Ce? Îi cad ...
OrangeSport
Ok, dar uite, ca tot o pomenesti pe Sharapova, in legatura cu care chiar nu pot fi decat obiectiv: ea lua un medicament, care nu era pe lista substantelor interzise. Sigur, cel mai probabil il lua in scop de doping, nu avea alt motiv, era printre putinele permise, a fost gasit la multi alti sportivi din zona. Dar era permis. A fost interzisa substanta respectiva, la o luna distanta, bineinteles ca iese pozitiva, pentru ca inainte cu o luna nu ii era interzis sa o consume. Nu am inteles reactia Sharapovei, a recunoscut ca si cum ar fi continuat sa ia, desi putea pur si simplu sa declare ca o lua inainte. Ulterior n-au mai stiut nici ei, au achitat o groaza de sportivi pe motiv ca nu se stie clar timpul de excretie din organism, deci nu stiau daca consumasera pana la data interzicerii sau si dupa. Pe ea in schimb nu au achitat-o, probabil din simplul motiv ca nu a negat. Mi se pare un exemplu de balbaiala a instantelor in materie de doping, apoi au aparut situatiile de la JO, tot pe motivul aceleiasi substante, erau sportivi care cu 2-3 zile inainte de concurs nu stiau daca pot concura. Era un haos total. Imi amintesc clar cazul Ivanei Vuleta de la saritura in lungime, cu o seara inainte de calificari isi facea bagajele sa plece de la Rio, dimineata concura, nu a avut nicio sansa. Deci am vazut si exemple concrete in care ei au suspendat sportivi de dragul de a-i suspenda. Si aici au fost fapte, nu interpretari de presa. Asa ca sunt reticent in legatura cu ambele parti.
Eh, de parca asta ar fi singurul articol despre nimic din acest ziar. Treaba e ca Simona deja a luat minimul a ceea ce putea lua in aceasta situatie. Adica a scapat de problemele cu pasaportul biologic, explicatiile i-au fost acceptate, dar tot n-au putut justifica nici pe departe cantitatea de substanta gasita. Asa ca nu putea lua mai putin de 4 ani. Nu inteleg ce ar putea obtine la TAS fara niste probe solide.
Dezinformezi fie din necunoastere, fie din nepriceperea de a intelege o motivare de specialitate. In primul rand, este important de precizat ca metoda dr. Alvarez nu este „neconventionala si nepublicata in reviste de specialitate” (astea sunt exprimari de profan), ci rezultatele acestuia au fost obtinute intr-un laborator neacreditat de catre ITIA. Laboratoarele neacreditate de catre ITIA nu sunt neconventionale, ci doar nu sunt pe lista celor acceptate ca si colaboratori de catre acest organism. Lista ITIA este formata doar din cateva astfel de laboratoare cu care lucreaza, acest fapt neinsemnand ca nicun alt laborator din toate tarile pamantului nu ar avea competenta de a efectua analize unor suplimente si ar fi „neconventionale”. E o nebunie sa gandesti asa, mai ales ca niciun organism privat, precum ITIA, in orice domeniu, nu poate cuprinde toate laboratoarele competente din lume! In al doilea rand, prin decizia adoptata in cazul Halep s-a ADMIS CA SUPLIMENTUL RECLAMAT DE CATRE SIMONA ESTE UNUL CONTAMINAT, doar ca se suspecteaza ca nu doar acesta este cauza prezentei in organism a substantei interzise.
Pentru toti cei care se intreaba de ce nu a indicat de la inceput colagenul contaminat, va spun ca acest aspect nu reprezinta un argument juridic impotriva Simonei Halep, asadar acesta nu reprezinta un argument juridic in baza caruia sa poate fi sanctionata. Potrivit legislatiei internationale (ca si celei interne), inclusiv in domeniul sportiv, partile pot propune probe scriptice si testimoniale pe tot parcursul judecarii litigiului, in functie de imprejurarile care atesta cunoasterea sau identificarea unei probe noi, pana la ultimul termen de judecata. In felul acesta, respectiv in acord cu legislatia incidenta, Halep a invocat in favoarea sa colagenul respectiv in momentul in care a depistat sau macar a suspectat ca respectivul supliment era infecat cu substanta interzisa. Este de natura evidentei ca Halep nu cunostea ab initio cauza substantei interzise in speta, asadar nici nu cunostea provenienta acesteia ori suplimentele care ar fi putut fi contaminate, motiv pt care a necesitat o investigatie in tot istoricul sau nutritional. Apoi, au fost necesare teste efectuate de catre specialisti care sa confirme probabilitatea infectarii vreunui supliment cu acea substanta. Toate astea dureaza si, evident, nu sunt cunoscute de la inceput sportivului care invoca lipsa intentiei de a se dopa, precum in cazul Simonei Halep.
problema e ca jurnalistii romani sunt destul de slabuti daca ii iei la bani marunti, ei vor sa faca trafic pe site nu sa te informeze corect din pacate; eu am vazut ce au scris l'equipe si the guardian acu vreo luna si pentru ei era foarte clara situatia de asta e ciudat ca la noi inca se dezbate aiurea pe un subiect fumat deja. romanii fiind inca "tineri" sa inteleaga dopajul sistematic al sportivilor si ce tine de un pasaport biologic, ei inca merg dupa fentele alea vechi de salvat imaginea cu suplimentele nedeclarate si tot felul de scuze pentru ca au impresia ca are vreo relevanta toata discutia dupa ce aia au publicat deja rezultatele investigatiei oficiale, iar acolo zice clar ca a fost gasita cu o substanta interzisa si gata, iar scuzele ei sunt irelevante in acest caz, un roman fan Simona inca o sa creada si peste 5 ani ca "e o conspiratie a fortelor oculte din tenis" in loc de "hmm poate a mintit sportivul meu favorit, si eu cred ca as minti in situatia asta sau as urma o strategie"... la final problema e ca in sportul profesionist toata lumea se dopeaza intr-un fel sau altul si din cand in cand cate unu e prins pentru ca ii mai raman in sistem substantele dopante sau substante folosite la curatarea substantelor dopante si aia e, iti ceri scuze ca Sharapova, zici ca nu ai stiut ca nu ai citit mailul de la nu stiu ce oficial care iti comunica faptul ca substanta cu care te dopezi intra in ilegalitate de anul urmator si iei doar 2 ani care
E cusuta cu ata alba toata povestea! Chiar asa, lui Halep i se dadeau suplimente expirate?!!! Grecii astia par doar un vehicul folosit de Halep, Muratoglu & Co, pentru a acoperi dopajul. Si, din pacate, se pare ca Simona stia ce face...
Ok, vad ca esti mult mai informat ca mine, ce pot sa spun. Zi asa, ca astea sunt datele si inteleg, dar din datele presei, nu ne-a lamurit nimeni ce cantitate erau pe suplimente si cat a iesit in urina, ne spun ca suplimentul era contaminat, desi initial asa stiam cum spui si tu, ca a descoperit ceva expert al apararii la niste laboratoare neacreditate ca ar fi contaminate suplimentele. Iar din articolele ulterioare de presa, ei ne expun ca si cum se stie ca suplimentele erau contaminate, dar aici am pus si eu semnul de intrebare, ca parca initial n-a zis nimeni ca s-ar fi dovedit ca ar fi contaminate. Ori ca sa stii cat a ingerat accidental, ar trebui sa stii si cat putea fi pe suplimente. Da, de-acord, daca laboratoarele acreditate nu au gasit contaminarea acelor suplimente, inseamna ca presa ne vinde bomboane pe bat cu toate aceste "anchete" si discutii inutile, pentru ca asa zisa contaminare e doar un experiment nesemnificativ al apararii. Dar nu da in mine, ca m-am exprimat din start: ceva nu se leaga, nu mai inteleg ce imi spune presa, informatiile par contradictorii. Asa este, si mie mi se pare dubios ca tribunalul sa fi gasit o posibila sursa de contaminare si sa o excluda din ecuatie. Acum la exemplul cu 100 de grame, fata de 3, trebuie aflat cu cat era contaminat produsul, cat a ingerat si initial intelesesem ca nu se gasisera nu stiu ce cantitati in urina.
daca nu ai inteles situatia intreaba sau investigheaza nu te abera aiurea, uite iti sumarizez acum: dupa ce a fost informata despre testul sau esuat, Simona a participat la un interviu cu ITIA. ea nu a mentionat niciodata suplimentele de Keto Collagen la niciun moment. nici nu le-a declarat in formularele de control al dopajului la US Open!!!(aici deja ar fi trebuit sa iti pui primele intrebari) mai apoi, pretinde ca a descoperit sursa contaminarii (suplimentele care deja erau deja expirate de 2 luni la momentul cand a zis ca le-a luat) si l-a platit pe acest Alvarez sa efectueze teste pe parul ei si pe suplimente pentru a spune "uite, aceste suplimente au fost contaminate", dar Alvarez a folosit o metoda neconventionala si nepublicata in reviste de specialitate pentru a detecta aceste niveluri(al doilea punct unde ar trebui sa iti activezi gandirea critica), si cand a fost folosita o metoda conventionala, dovedita a fi valabila, suplimentele nu au aratat nicio contaminare. Oricum, este irelevant pentru ca acea cantitatea de Roxadustat din sangele ei nu ar fi putut proveni din suplimente(sa zicem ca tu iei o pastila de 3 grame, nu poti avea dupa aia 100 de grame de substanta interzisa de la acea pastila ca nu e fizic posibil). deci ca sa fie intradevar problema de la suplimente ar fi trebuit sa ia in alea 2 zile peste 300 de pastile.
Ai dreptate. A schimbat tot stafful tehnic românesc. ???? Și a făcut o singură cu mâna ei... păcat de toată munca ei din toți anii... trist tot ce s a întâmplat. ????
Daca s-a stabilit ca suplimentul era contaminat, urmatoarea intrebare e de unde stie instanta ca sigur a mai fost o sursa de ingerare. Adica ok, banuieste asta, trebuie sa o dovedeasca. Ca Halep a dovedit sursa, ei nu au dovedit cealalta sursa de contaminare. E o chestiune pur logica, nu tine de vinovatie sau nevinovatie, poate si-a mascat dopajul, ok, dar trebuie dovedit, nu condamnat pe presupuneri. Eu nu cred ca o instanta poate da un verdict pe ce scrie presa, pe bune, ceva e scos din context. Eu din alte surse intelesesem ca nu a dovedit nimeni ca acel supliment era contaminat, asta face decizia instantei mult mai logica decat daca s-ar fi dovedit asa ceva. Daca ai gasit o sursa contaminata accidental, fara alte surse demonstrate, nu ai cum sa o mai condamni. Deci ceva nu se leaga, iar la cum stiu eu presa sportiva, cred ca undeva se bazeaza pe niste informatii complet eronate.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.