Comentarii (51)
dash.berlin
dash.berlin  •  08 Martie 2016, 09:49
Postat de wrestler pe 08 Martie 2016, 09:40

frumusete rapitoare te indragostesti la prima vedere , ce mai conteaza ca a luat aspirina are juma de miliard , afoana machidoanca a scapat si ea de saracie ***!

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

stefansb
stefansb  •  08 Martie 2016, 09:45

culmea e ca dupa meciul ala cu bencic, 7-5, 7-5, sharapova spunea ca inca nu e vremea ca jucatoaree tinere sa ii ia locul. de fapt avea sa fie ultima ei victorie. :))

stefansb
stefansb  •  08 Martie 2016, 09:41
Postat de stefansb pe 08 Martie 2016, 09:39

stiu ce zici, ti-am dat exemplu fridsam nu pt ca in mod obijunit ar bate-o pe sharapova, ci pt ca sigur nu are acces la aceleasi laboratoare ca sharapova. nu ca daca ar juca amandoua nedopata ar bate friedsam, ci pt ca daca friedsam prinde o zi fantastica, tot nu are sanse, pt ca la un momentdat nu mai tine ritmul fizic. acum sa spunem ca nu conteaza ce ia fiecare e un nonsens, daca n-ar conta n-ar mai lua. e clar ca sharapova cu medicamentul ala nu e la fel ca sharapova fara medicamentul ala, ca altfel nu-l lua in veci. si e clar ca anumite meciuri le-a castigat si pe baza aportului fizic crecut. poate nu cu fridsam (care oricum jucase cu serena in ex meu), dar poate cu muguruza. cert e ca sharapova s-a evidentiat clar in ultimii ani pe reveniri. ori asta pot fi puse pe o conditie fizica f buna. care conditie fizica...vedem ca a fost imbunatatita cu un medicament ce e acum interzis. ca nu a fost pana acum e pt ca, dupa cum spuneam, cei de la antidoping sunt mereu in urma. singuri au spus ca analizau substanta de ani de zile. ce spun eu e nu ca sharapova fara substante ar fi locul 100, ci ca poate nu avea 5 GS-uri, si atatea alte turnee. Poate muguruza o batea in 2014, atunci cand a dominat-o categoric un set si jumatate, si acum aveam o campioana de 22 de ani. vezi....poate asta s-a schimbat, de-asta nu castiga inca bencic GS (apropo becic a fost eliminata fix de sharapova la ultimul GS, in 2 seturi lungi)

in mod obisnuit

wrestler
wrestler  •  08 Martie 2016, 09:40

frumusete rapitoare te indragostesti la prima vedere , ce mai conteaza ca a luat aspirina are juma de miliard , afoana machidoanca a scapat si ea de saracie ***!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

stefansb
stefansb  •  08 Martie 2016, 09:39
Postat de adi_stelistul pe 08 Martie 2016, 09:29

Stefan, tie ti-am raspuns aici. A, am uitat sa adaug, pentru ca vad ca o amintesti pe Friedsam de doua ori: nemtoaica nu va fi niciodata in top 10 orice medicamente ar lua. Poate ma insel in cazul ei specific (are inca timp) dar ce vreau sa spun este ca nu medicamentele sunt baza, sa nu le dam mai mult credit decat e cazul. Altfel ar insemna ca teoretic orice inept poate deveni campion cu ajutorul chimiei. Ceea ce e fals. Medicamentele fac probabil diferenta doar la valori egale. Si acolo, in varful ierarhiei, toti le iau. Unii iau ce e permis, altii ce e interzis, iar dintre acestia unii sunt prinsi, altii nu. Dar toti sunt mari campioni in sportul lor. Inclusiv Armstrong (ca se vorbeste de el). Nu pot fi exemplu de moralitate, dar mari sportivi nu i-au facut medicamentele. Nu e posibil. A, sa nu se inteleaga ca aprob in vreun fel metodele, era vorba strict de comentariul tau, cu Friedsam. Sarapova nu ia medicamente ca s-o bata pe Friedsam (n-avea nevoie), ci pe Serena. Intelegi, sper, ce zic.

stiu ce zici, ti-am dat exemplu fridsam nu pt ca in mod obijunit ar bate-o pe sharapova, ci pt ca sigur nu are acces la aceleasi laboratoare ca sharapova. nu ca daca ar juca amandoua nedopata ar bate friedsam, ci pt ca daca friedsam prinde o zi fantastica, tot nu are sanse, pt ca la un momentdat nu mai tine ritmul fizic. acum sa spunem ca nu conteaza ce ia fiecare e un nonsens, daca n-ar conta n-ar mai lua. e clar ca sharapova cu medicamentul ala nu e la fel ca sharapova fara medicamentul ala, ca altfel nu-l lua in veci. si e clar ca anumite meciuri le-a castigat si pe baza aportului fizic crecut. poate nu cu fridsam (care oricum jucase cu serena in ex meu), dar poate cu muguruza. cert e ca sharapova s-a evidentiat clar in ultimii ani pe reveniri. ori asta pot fi puse pe o conditie fizica f buna. care conditie fizica...vedem ca a fost imbunatatita cu un medicament ce e acum interzis. ca nu a fost pana acum e pt ca, dupa cum spuneam, cei de la antidoping sunt mereu in urma. singuri au spus ca analizau substanta de ani de zile. ce spun eu e nu ca sharapova fara substante ar fi locul 100, ci ca poate nu avea 5 GS-uri, si atatea alte turnee. Poate muguruza o batea in 2014, atunci cand a dominat-o categoric un set si jumatate, si acum aveam o campioana de 22 de ani. vezi....poate asta s-a schimbat, de-asta nu castiga inca bencic GS (apropo becic a fost eliminata fix de sharapova la ultimul GS, in 2 seturi lungi)

ottobraun
ottobraun  •  08 Martie 2016, 09:37

va primi 6 luni ca Sumudica ! Masha te iubim esti buna tare!

dash.berlin
dash.berlin  •  08 Martie 2016, 09:30

Final de cariera....

theopalas
theopalas  •  08 Martie 2016, 09:29

@bogdzsch Acum taranii o sa se lege de Simona, desi nu e vorba despre ea in articol. Chiar daca i s-ar propune, sunt sigur ca nu ar accepta asa ceva. @ bumbescu52 Daca nu ar fi stat in calea ei astfel de trisori, ar fi castigat pe teren. Si fanii Sarapovei ar trebui sa faca un control...la cap! @adi_stelistul Da, dpdv tehnic a fost legal, dar moral nu. E una sa-ti imbunatatesti performantele mancand banane si alta sa iei substante chimice. Eu nu as suspenda-o. As vrea sa vad daca fara acea substanta o sa mai joace la acelasi nivel. Daca se va auzi ceva si despre Serena o sa fie dezamagire mare. O sa se creada ca toti marii sportivi sunt/au fost niste sportivi de carton.

stefansb
stefansb  •  08 Martie 2016, 09:29
Postat de adi_stelistul pe 08 Martie 2016, 09:21

Bineinteles ca nu pornesc toti cu aceeasi sansa. Friedsam sau Bacsinszky nu pierd cu Serena sau cu Sarapova datorita (sau din cauza) medicamentelor, ci in primul rand pentru ca acestea din urma sunt mai bune. Medicamentele sunt doar auxiliare ale pregatirii de baza. Nu toti pornesc cu aceeasi sansa pentru ca asa e normal. Nu aceasta e problema, desi tu vrei s-o accentuezi. Regula in orice sistem juridic e ca tot ce nu e interzis e permis. Si pana la 1 ianuarie Sarapova a facut un lucru permis. Punct. PS Cum adica nu apar tineri competitivi? Bencic n-are inca 19 ani, Muguruza are 22, chiar si Simona, la 24, e inca tanara pentru tenis. Toate sunt in top 10.

nici o jucatoare nascuta dupa 90 nu a luat GS. suntem in 2016. cea mai tanara e kvitova, care fix azi face 26 ani. pe vremuri la 18 ani unele erau multiple campioane. e evident ca ceva s-a schimbat. totusi, nici o campioana de GS care sa aiba sub 26 de ani e cam mult. la baieti nu mai am ce sa zic, cel mai tanar campion e cilic, nascut in 88. care cilic....a avut si el o suspendare pt dopaj.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  08 Martie 2016, 09:29
Postat de adi_stelistul pe 08 Martie 2016, 09:21

Bineinteles ca nu pornesc toti cu aceeasi sansa. Friedsam sau Bacsinszky nu pierd cu Serena sau cu Sarapova datorita (sau din cauza) medicamentelor, ci in primul rand pentru ca acestea din urma sunt mai bune. Medicamentele sunt doar auxiliare ale pregatirii de baza. Nu toti pornesc cu aceeasi sansa pentru ca asa e normal. Nu aceasta e problema, desi tu vrei s-o accentuezi. Regula in orice sistem juridic e ca tot ce nu e interzis e permis. Si pana la 1 ianuarie Sarapova a facut un lucru permis. Punct. PS Cum adica nu apar tineri competitivi? Bencic n-are inca 19 ani, Muguruza are 22, chiar si Simona, la 24, e inca tanara pentru tenis. Toate sunt in top 10.

Stefan, tie ti-am raspuns aici. A, am uitat sa adaug, pentru ca vad ca o amintesti pe Friedsam de doua ori: nemtoaica nu va fi niciodata in top 10 orice medicamente ar lua. Poate ma insel in cazul ei specific (are inca timp) dar ce vreau sa spun este ca nu medicamentele sunt baza, sa nu le dam mai mult credit decat e cazul. Altfel ar insemna ca teoretic orice inept poate deveni campion cu ajutorul chimiei. Ceea ce e fals. Medicamentele fac probabil diferenta doar la valori egale. Si acolo, in varful ierarhiei, toti le iau. Unii iau ce e permis, altii ce e interzis, iar dintre acestia unii sunt prinsi, altii nu. Dar toti sunt mari campioni in sportul lor. Inclusiv Armstrong (ca se vorbeste de el). Nu pot fi exemplu de moralitate, dar mari sportivi nu i-au facut medicamentele. Nu e posibil. A, sa nu se inteleaga ca aprob in vreun fel metodele, era vorba strict de comentariul tau, cu Friedsam. Sarapova nu ia medicamente ca s-o bata pe Friedsam (n-avea nevoie), ci pe Serena. Intelegi, sper, ce zic.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează