Comentarii (8)
yo_yo
yo_yo  •  27 Ianuarie 2012, 20:54
Postat de 86steaua pe 27 Ianuarie 2012, 18:36

nu mi se pare corect ca hanescu care nu a trecut de optimi in viata lui la un grand slam sa aiba cu aproape 3 milioane mai mult decat un participant la turneul campionilor,sunt prea mari diferentele la castiguri intre dublu si simplu(nu e posibil ca un finalist la mixt sa ia cat un participant in primul tur la simplu)

ma la voi e de inteles. daca esti stelist esti prost. cea mai buna performanta a lui hanescu este sferturi de finala la roland garros unde a trecut de nalbandian care era in primi 10-20 ai lumii. Pt tine stelistule.... a fost eliminat de fedex care... era federer adevarat nu cel ce are complexe in fata lui nadal si nu numai. Plus alte finale si chiar trofee. Inteligentule - traiesti in romania. este o mare performanta pentru el si mai ales pt fetele ce se afla in top 100. Respect! ... pt ei pt tine. ueeeeeeeeeeeee!!!!

paul_2010
paul_2010  •  27 Ianuarie 2012, 20:08

Si mai e ceva! Din cate stiu eu tenismeni isi platesc din buzunar antrenor, echipament, cantonamente... si cred eu si deplasari. Cu cat credeti ca o fi ramas? Plus ca la inceput cheltuielile sunt mari si daca nu ai parinti de un anumit nivel...tenisul e un sport de lux!

paul_2010
paul_2010  •  27 Ianuarie 2012, 20:08

Castigul sau este corect si justificat. Un fost de paie (alde Dodel, Banel sau Herea) castiga 1 milion in 6-7 ani din salariu (100.000 E/an si prime). Si joaca in Divizia A. Hansescu e in top cat o fi mondial (30, 50, 100). Iar Tecau in top cat o fi mondial la dublu (10, 20, 50) sau mixt. Tenisul e televizat pe Eurosport si se uita toata planeta. La Divizia A se uita ciuciu. Vreti alta comparatie. Cel mai buni 2 tenismeni romani, castiga intr-o cariera 3 respectiv 1 milion de euro. O gramada de fotbalisti romani de paie fac milionul pe afara. Sau 3-4 pe an vezi Chivu. Deci suma nu e in nici un caz exagerata si nemeritata!

vladutz13
vladutz13  •  27 Ianuarie 2012, 18:57
Postat de 86steaua pe 27 Ianuarie 2012, 18:36

nu mi se pare corect ca hanescu care nu a trecut de optimi in viata lui la un grand slam sa aiba cu aproape 3 milioane mai mult decat un participant la turneul campionilor,sunt prea mari diferentele la castiguri intre dublu si simplu(nu e posibil ca un finalist la mixt sa ia cat un participant in primul tur la simplu)

de ce sa nu fie diferentele astea??? cine naiba se uita la dublu??? Oricum, Hanescu joaca de mai mult timp!! si a prins si ceva finale prin cariera!!

86steaua
86steaua  •  27 Ianuarie 2012, 18:36

nu mi se pare corect ca hanescu care nu a trecut de optimi in viata lui la un grand slam sa aiba cu aproape 3 milioane mai mult decat un participant la turneul campionilor,sunt prea mari diferentele la castiguri intre dublu si simplu(nu e posibil ca un finalist la mixt sa ia cat un participant in primul tur la simplu)

gabrinho13
gabrinho13  •  27 Ianuarie 2012, 18:34
Postat de biancorossi pe 27 Ianuarie 2012, 18:07

dap o frecam cu racheta vreo 8-10 ani, colo colo mai un turneu preolimpic mai un challenge la rascautii din vale mai un tur 3 la un grand prix scopul scuza mijloacele. nu stim supertenis, nu von sti niciodata, dar nici nu era asta ideea... nu ???

Esti varza !

stefan_ardeleanu
stefan_ardeleanu  •  27 Ianuarie 2012, 18:14

cu scuzele de rigoare, biancorossi, dar esti PROST. RAmai la biancorossi tai la fotbalistii tai si lasa tensul in pace.

biancorossi
biancorossi  •  27 Ianuarie 2012, 18:07

dap o frecam cu racheta vreo 8-10 ani, colo colo mai un turneu preolimpic mai un challenge la rascautii din vale mai un tur 3 la un grand prix scopul scuza mijloacele. nu stim supertenis, nu von sti niciodata, dar nici nu era asta ideea... nu ???

Comentează