FOTBAL  »  Superliga  »  STEAUA - OŢELUL 1-0

Oţelul contestă arbitrajul: "Viciere de rezultat!" :X

Articol de - Publicat sambata, 13 martie 2010 00:00

Oţelul acuză arbitrajul lui Berbecaru, care nu le-a acordat gălăţenilor un penalty la faultul lui Parpas din minutul 72

Gălăţenii au protestat aseară la finalul partidei, acuzîndu-l pe "centralul" Victor Berbecaru că a influenţat rezultatul partidei. Oficialii clubului Oţelul susţin că arbitrul ar fi trebuit să acorde lovitură de la 11 metri la un duel Parpas - Axente, în minutul 72. "Toată lumea a văzut ce a fost acolo, viciere de rezultat! Nici nu are rost să mai comentez", a spus directorul general Marius Stan.

Fostul arbitru Aron Huzu le-a dat dreptate moldovenilor: "Trebuia să dicteze penalty, iar Parpas ar fi trebuit eliminat". De aceeaşi părere a fost şi Ion Crăciunescu: "Arbitrul a greşit la acea fază!".

Banca tehnică a Oţelului a cerut şi ofsaid la golul marcat de Bogdan Stancu, susţinînd că grecul Kapetanos, cel care a pasat decisiv, s-ar fi aflat în poziţie de ofsaid. Reluările TV au demonstrat că decizia arbitrului a fost corectă. Acelaşi asistent a greşit însă în finalul primei reprize, oprindu-l eronat pe Nicoliţă într-o situaţie bună de poartă.

"Decizia corectă la faza aceea era penalty şi eliminare. Parpas nu atinge mingea, dar îl incomodează clar pe Axente"
Ion Crăciunescu, fost arbitru FIFA

"Ce penalty? Nu a fost nimic la faza aia, sub nici o formă!"
Valeriu Argăseală, preşedinte Steaua

"Parpas nu l-a atins, iar Axente nici nu era în poziţie clară de gol. Eu ştiu ce e ăla penalty, în Liga Campionilor"
Gigi Becali, patron Steaua

Oţelul acuză arbitrajul lui Berbecaru, care nu le-a acordat gălăţenilor un penalty la faultul lui Parpas din minutul 72

Gălăţenii au protestat aseară la finalul partidei, acuzîndu-l pe "centralul" Victor Berbecaru că a influenţat rezultatul partidei. Oficialii clubului Oţelul susţin că arbitrul ar fi trebuit să acorde lovitură de la 11 metri la un duel Parpas - Axente, în minutul 72. "Toată lumea a văzut ce a fost acolo, viciere de rezultat! Nici nu are rost să mai comentez", a spus directorul general Marius Stan.

Fostul arbitru Aron Huzu le-a dat dreptate moldovenilor: "Trebuia să dicteze penalty, iar Parpas ar fi trebuit eliminat". De aceeaşi părere a fost şi Ion Crăciunescu: "Arbitrul a greşit la acea fază!".

Banca tehnică a Oţelului a cerut şi ofsaid la golul marcat de Bogdan Stancu, susţinînd că grecul Kapetanos, cel care a pasat decisiv, s-ar fi aflat în poziţie de ofsaid. Reluările TV au demonstrat că decizia arbitrului a fost corectă. Acelaşi asistent a greşit însă în finalul primei reprize, oprindu-l eronat pe Nicoliţă într-o situaţie bună de poartă.

"Decizia corectă la faza aceea era penalty şi eliminare. Parpas nu atinge mingea, dar îl incomodează clar pe Axente"
Ion Crăciunescu, fost arbitru FIFA

"Ce penalty? Nu a fost nimic la faza aia, sub nici o formă!"
Valeriu Argăseală, preşedinte Steaua

"Parpas nu l-a atins, iar Axente nici nu era în poziţie clară de gol. Eu ştiu ce e ăla penalty, în Liga Campionilor"
Gigi Becali, patron Steaua

 

Vezi faza incriminată de oficialii gălăţeni:

Ioan Andone s-a mutat în Spania » Comparația făcută de fostul antrenor: „Am 4 dormitoare. Știți cât plătesc pe curent?”

Ce susține MM Stoica că face săptămânal pentru suporterul pe care l-a pocnit: „Cumva am reparat-o”


Comentarii (140)
 •  14 Martie 2010, 10:40

In meciul cu Steluta sa vazut o singura echipa care a jucat fotbal si aceia a fost Otelul lui Dorinel. Asa ca va rugam sa faceti liniste si sa dati Cezatului ce-i al Cezatului.

 •  13 Martie 2010, 20:47

Otelul mai bine s-ar contesta pe sine pentru non-combat si nu s-ar mai prezenta la meciurile cu steaua!!!ca nu suntem chiori...

 •  13 Martie 2010, 20:28

OTELUL mai bine s-ar contesta singura inainte de meciurile cu steaua.De ce se mai prezinta???

Vezi toate comentariile (140)
Comentează