Articol de Justin Gafiuc - Publicat luni, 05 martie 2012 00:00 / Actualizat duminica, 04 martie 2012 23:48
Secretarul Ligii, Valentin Alexandru, şochează: "Legea nu e pentru spectatori, e pentru huligani!". Specialiştii în drept nu găsesc nici o justificare legală pentru reţinerea bannerului. În logica federalilor, "Mitică la cumetrie" e un mesaj la fel de periculos: rămîne de aflat unde e buba, prenumele "Mitică" sau orice cuvînt care rimează cu "puşcărie"?
Unde se termină libertatea şi unde începe infracţiunea? E întrebarea care se conturează cu tuşe tot mai groase în ultima vreme şi care, în fotbalul românesc, a căpătat contur evident sîmbătă seară: la meciul Dinamo-Gaz Metan, pe Naţional Arena, cearşaful din tribune pe care scria "Mitică la brutărie" a fost reţinut de BGS.
Care bannere sînt permise pe stadioanele din România, ce mesaje sînt interzise în Liga 1, cine şi după ce criterii hotărăşte?
Ce spun Regulamentele şi Legea
Vorbind despre îndatoririle clubului organizator, ROAF prevede la art. 61, al.1, următoarele obligaţii care se referă şi la accesul cu bannere pe stadioane. Se regăsesc şi în Legea 4, cînd e vorba de obligaţiile spectatorilor:
q) să interzică afişarea în arena sportivă a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu conţinut obscen sau care incită la denigrarea ţării, la xenofobie, la ură naţională, rasială, de clasă ori religioasă, la discriminări de orice fel şi la violenţă, indiferent pe ce suport ar fi inscripţionate
r) să interzică amplasarea bannerelor sau a altor mijloace de publicitate vizuală pe gardul care delimitează suprafaţa de joc de tribună sau în orice alte locuri care împiedică fie buna vizibilitate a jocului de către spectatori, fie asigurarea unei intervenţii oportune, în caz de necesitate.
Unde se încadrează, aşadar, un banner cu mesajul "Mitică la brutărie"? Nu poate fi vorba de denigrarea ţării, de xenofobie, ură naţională, rasială sau religioasă. Să fie atunci ură de clasă, la adresa brutarilor ca reprezentanţi ai muncitorimii? Greu de crezut. Discriminarea se exclude, violenţa, la fel. Banner-ul a fost afişat în tribune, aşadar nici poziţionarea lui nu ridică probleme pentru vizibilitatea celorlalţi spectatori sau intervenţia forţelor de ordine.
LPF: "Incitare la tulburarea ordinii publice!"
Secretarul general al LPF, Valentin Alexandru, spune că responsabilitatea pentru reţinerea bannerelor aparţine exclusiv stewarzilor: "În situaţia asta a fost vorba clar de incitare la tulburarea ordinii publice. Firma cu care lucrează organizatorul decide, prin oamenii ei, unde şi în ce măsură se încadrează abaterea şi cum intervine. Legea spune clar cînd e vorba de tulburarea ordinii publice!".
Legea 4? Nu tocmai. Ce-i drept, în Regulamentul disciplinar, secţiunea IV, art. 82, pct. a, se regăseşte o prevedere care consideră drept comportament neregulamentar "introducerea în locurile de desfăşurare a jocurilor de băuturi alcoolice, obiecte şi materiale explozive, incendiare şi fumigene, substanţe toxice, halucinogene şi iritante, alte obiecte ce au fost folosite de spectatori la acţiuni de tulburare a ordinii publice sau care pot contribui la producerea unor acte de violenţă".
"Brutăria salvează România" » Cătălin TOLONTAN despre legile care au ajuns să pedepsească ironii
Cît de periculos e "Mitică la brutărie" şi pentru cine e legea
Valentin Alexandru spune că intenţia mesajului "e una clară, de incitare, şi s-a procedat corect". Unde se tulbură ordinea publică sau cum se contribuie la producerea unor acte de violenţă: "Ei schimbă cîte o literă, două şi se cred inteligenţi. Au vrut să declanşeze reacţia publicului", spune secretarul LPF.
Excluzînd variantele de mai sus, fie folosirea cuvîntului "Mitică" e instigatoare, fie afişarea unui cuvînt ca "brutărie", care rimează cu "puşcărie". În al doilea caz, înseamnă că "Mitică, mergi la cununie" sau "Mitică, hai la cumetrie" intră în aceeaşi categorie?
"Domnule, legea asta nu e făcută pentru spectatori! E făcută pentru huligani!". Aşa sună concluzia lui Valentin Alexandru. Nu rămîne decît să întrebăm stewarzii: care a fost criteriul pentru reţinerea bannerului? Ce anume tulbură ordinea publică?
BGS: "Nu ştiu să răspund, o să vorbesc cu oficialii FRF şi LPF"
Firma al cărei reprezentant a luat bannerul cu pricina oferă o explicaţie care te lasă mut. Prin purtătorul de cuvînt Antoniu Ungureanu, întrebat care sînt bannerele admise, după ce criterii se evaluează "gradul" de instigare şi ce a fost periculos în mesajul de la Dinamo-Gaz Metan: "Nu ştiu să vă dau un răspuns la această întrebare, trebuie să vorbesc cu oficialii de la FRF şi LPF ca să-mi explice aceste reguli. O să mă interesez luni!".
Rezumăm: stewarzii confiscă bannerele, dar nu ştiu de ce. Liga ştie, dar nu le confiscă ea. Cum rămîne cu dreptul la liberă exprimare, articolul 30 din Constituţie?
"Nu există justificare pentru ridicarea bannerului"
"Nu poate fi vorba în nici un caz de tulburarea ordinii publice sau de instigare la aşa ceva". Aşa sună concluzia mai multor specialişti în drept constituţional, consultaţi de Gazetă. Un membru al Baroului Bucureşti completează: "Nu există nici un temei, potrivit Legii 4, pentru reţinerea acelui banner. Dacă mergem spre absurd, acolo scrie, mot-a-mot, «Mitică la brutărie». Nu e un îndemn, nu există semne de punctuaţie, e doar o constatare, ca şi «Costică în spital»".
Un alt specialist în drept nuanţează: "Fireşte, mesajul indus este clar, indiferent de forma de exprimare. E ca în situaţia contrafacerii mărcilor: Adibas ştie că marca orginală e cunoscută, tocmai de-aceea are intenţia de a produce efectul. Însă, în cel mai bun caz, domnul Dragomir ar putea acţiona în instanţă pe cel care a afişat bannerul, invocînd prejudicierea imaginii. Cît despre ridicarea bannerului, nu are absolut nici o justificare!".
"Ce paragraf din România dă voie să inciţi la violenţă şi la exterminare? La stadion ai voie cu bannere «Hai Rapid, Hai Steaua, Hai Dinamo!». Dacă vrei schimbarea mea, nu strici spectacolul sportiv!" (Dumitru Dragomir, preşedinte LPF)
