Instanţa a considerat că Becali poate finanţa Steaua şi din puşcărie! De ce i-a fost respinsă cererea de întrerupere a pedepsei

"Tribunalul consideră că, şi în situaţia în care s-ar considera că petentul B. G. nu ar fi fost luat prin surprindere de hotărîrea de condamnare, acesta ar fi putut beneficia de întreruperea executării pedepsei, dacă dovedea existenţa unor împrejurări speciale cu consecinţe grave asupra petentului, familiei acestuia sau unităţii la care lucra. (...) Faţă de cele reţinute, tribunalul apreciază că nu s-a făcut dovada existenţei unor împrejurări speciale în sensul disp. art. 453 lit.c C.pr.pen., motiv pentru care se va respinge cererea de întrerupere, ca neîntemeiată, iar conform art.192 al. 2 C. pr. pen. va fi obligat petentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat", se arată în motivarea hotărîrii Tribunalului Bucureşti (TB).

Judecătorul Florin Purigiu, care a decis să-i respingă lui Becali cererea de întrerupere pentru trei luni a pedepsei de trei ani de închisoare primită în dosarul schimbului de terenuri cu MApN, a motivat că din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că acesta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a beneficia de acest drept.

Astfel, magistratul arată că motivele invocate de acesta "nu constituie împrejurări speciale şi nu sînt de natură a avea consecinţe grave asupra situaţiei patrimoniale a condamnatului, asupra societăţilor comerciale controlate de acesta ori asupra echipei de fotbal Steaua Bucureşti".

"Faptul că, în situaţia societăţilor ce nu se află sub conducerea unui administrator judiciar, petentul are posibilitatea să îşi mandateze persoane calificate, care, în urma unor analize economico-financiare aprofundate, să poată destitui angajaţii incompetenţi şi să pună în loc persoane responsabile, dedicate îndeplinirii atribuţiilor de serviciu şi punerii în executare a direcţiilor trasate de adunarea generală a acţionarilor, exclude ideea consecinţelor grave pe care le-ar avea neîntreruperea executării pedepsei pentru petent", se arată în documentul citat.

De asemenea, în ceea ce priveşte finanţarea echipei de fotbal Steaua Bucureşti, judecătorul apreciază că "starea de detenţie nu este un obstacol pentru susţinerea materială în continuare a acestui club şi nici pentru efectuarea unor stagii de pregătire sau pentru realizarea unor performanţe deosebite la nivel naţional sau internaţional".

"Este adevărat că echipa Steaua are foarte mulţi susţinători şi că reprezintă un club emblemă pentru fotbalul românesc, însă la fel de adevărat este că petentul G.B. a fost condamnat pentru fapte de corupţie în legătură cu activitatea acestei echipe. De asemenea, este evident că finanţarea echipei Steaua se află la latitudinea petentului, chiar dacă nu se întrerupe executarea pedepsei, întrucât sprijinul financiar se poate face şi prin intermediul unei persoane apropiate şi de încredere", se arată în motivare.

Judecătorul mai precizează că nu s-au făcut minime dovezi că echipa Steaua Bucureşti ar avea dificultăţi financiare.

Magistratul demontează, în motivare, şi argumentul legat actele de binefacere. "Tribunalul reţine că, deşi este de notorietate că petentul G. B. este o persoană care în mod regulat sprijină financiar persoane aflate în nevoie, precum şi instituţii şi organizaţii de interes general, totuşi aceste acte de caritate nu pot justifica întreruperea executării pedepsei, neîncadrîndu-se în niciunul dintre motivele prevăzute expres şi limitativ de articolul 453 Cod de procedură penală.(...) Nici intenţia petentului de a construi o clinică medicală cu profil oncologic şi nici dorinţa firească a acestuia de a fi prezent la aniversarea majoratului fiicei sale nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de lege pentru întreruperea executării pedepsei", se mai menţionează în documentul citat.

sursa: Mediafax