Comentarii (95)
sadiku_is_back
sadiku_is_back  •  06 Martie 2024, 16:42
Postat de rav410wrc pe 06 Martie 2024, 00:03

"Cu o această formulare" ii dorim somn usor si sapte pureci pe-un picior, scolarelului ***

Băi, eu atât îți zic: împrumut expresii funny de la John, arsenie etc. care isi bat joc de voi dar nu sunt eu ăia. Pricepi, bine, nu, să fii sănătos ca tot aia e HAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHA ......................BAH ACEST COMENTARIU L-AI SCRIS CU IOSIF !!!! ACUM TE DAI DE GOL !!!!!

vivi.napoca1_
vivi.napoca1_  •  06 Martie 2024, 16:29
Postat de bajescu pe 06 Martie 2024, 11:51

Cand a concurat ilegal? Proba incriminatoare a fost inaintea primuli meci de la US Open. Apoi nu a mai jucat deloc. Deci ce meciuri si trofee a castigat ilegal? TAS i-a retras oricum eventualele trofee castigate ulterior probei. O masura fara efect real, pentru ca nu au existat asemenea trofee. Tine minte ca instanta stabilit, definitiv, ca nu au fost probleme cu pasaportul biologic. Deci nu se pune problema unei perioade (de 6 luni, daca nu ma insel) in care Halep a concurat ilegal.

Nu știu dacă pașaportul biologic este curat ! Și sa nu uitam chiar dacă ma repet ,Halep este vinovata ! Drept ca atare are ( a avut ) 9 luni suspendare ! Dacă de expl. avea 4luni suspendare și la Apel primea 9 luni cum era Cu paharul ,Vedeați partea goala !?

Amen975ZQzamolxe
Amen975ZQzamolxe  •  06 Martie 2024, 16:26

Tot dopata ramane . Sportul se "Fisureza" incet , incet ... Numai banii conteaza ...

gicapuia
gicapuia  •  06 Martie 2024, 16:16
Postat de lefter_popescu pe 06 Martie 2024, 11:14

Amice, hai s-o lăsăm asa...sa nu mai batem putineiul. Am pierdut noi o medalie de aur la olimpiada pt un nurofen care face cu mult peste ceea ce a pierdut Halep pt ce a ingerat. Bine ca i-au redus suspendarea. Martalogu ,care a stat " ascuns" un an , a venit și si-a pus cenunsa în cap. Dacă nu recunoștea ca el este responsabil de dopajul Simonei , aceasta rămânea cu pedeapsa de 4 ani. Acum sa se pregătească bine și pana la finalul anului sa între între primele 50 de jucatoare. Apoi între primele 20 . E singura ei șansă. Nu trebuie sa-si mai plângă de mila pt ca nu o ajuta cu nimic...ba dimpotrivă.

Corect . Subscriu.

matheus9999
matheus9999  •  06 Martie 2024, 16:14
Postat de corectorul pe 06 Martie 2024, 13:09

Doar ca e o difereta ca de la cer la pamant! Adica diferenta dintre cel vinovat pt ca s-a dopat intentionat, pt a obtine rezultate sportive superioare, cu o cantitate mare de substante interzise, cum a decis ITIA, si cel vinovat la nivel minim de neglijenta specialistului nutritionist din staful sportivului. Iar Simona a fost gasita vinovata de catre TAS doar de neglijenta specialistului nutritionist din staful sau, pt care sportivul raspunde (oricat de absurd ar parea, caci, practic, sportivul ar trebui de fiecare data sa nu aiba incredere in specialistii angajati, medici etc., ci sa controleze in privat si separat orice ii prescrie un medic...dar asta e regulamentul).

Esti prea naiv ca sa intelegi ca asa functioneaza procesul de "albire". Se cauta tapi ispasitori care sa preia responsabilitatea. I-au prins in septembrie, iar ea si-a amintit doar dupa o luna jumate ca lua acel colagen. "A uitat" sa-l mentioneze in doua audieri.

D_veselu
D_veselu  •  06 Martie 2024, 13:59
Postat de adi_stelistul pe 05 Martie 2024, 20:47

Eu cred ca ITIA s-a înverșunat împotriva Simonei fiindcă ea n-a cooperat cu ei. Cum a facut-o Sarapova. Nu știm ce s-a întâmplat acolo, dar împotriva Simonei s-a luat o decizie drastica, în condițiile în care era greu de priceput cum alte testări, puțin anterioare celei pozitive, ieșiseră de atâtea ori negative. Eu cred ca a fost un fel de "ei bine, vom da un exemplu cu tine". De aceea a durat atât, cred, au cautat probe - pașaport biologic, concentrație mare de substanta, etc. Ba mai mult, s-a uitat asta acum, au cerut la TAS mărirea pedepsei. La 6 ani! Ceea ce era încă de atunci ridicol, dar devine și mai ridicol în condițiile deciziei de azi. Ma rog, nu avem de unde știi, dar ceva e putred acolo. Când unii beneficiază de tot felul de excepții despre care nu s-ar fi aflat fara spargerea serverelor, fiindca erau secrete (Williams, stim), parca e cam ciudata înverșunarea împotriva altora. Zic și eu. Fără sa râd.

Eu zic că s-a trecut mult prea ușor peste ceea ce insinua Geambașu în finalul editorialului, prin aluzia (inserată în text ca o glumă... cică) la cazul floretistei: "Isaora susține însă că s-a contaminat prin contact sexual de la partenerul ei, numitul Race Imbolden, fost floretist și el, dar acum retras din activitate. ... Prin fluidele corporale s-a produs contaminarea, pretinde le professeur Alvarez, ce sunteți grei de cap? Și poți să îl contrazici? Nu! Dar poți zâmbi? Mai e voie?" ... 1. Să ne reamintim că separarea de Toni Iuruc s-a produs cam în aceeași perioadă cu declanșarea scandalului. Motive? Doar Andra Mocanu le știe... dar le ține la sertar. :-((( 2. Știm că Mouratoglou a recunoscut. Dar ce anume? Că a contaminat-o pe Simona? Cum? De ce nu ni se dau toate detaliile de la dosar, cu declarația completă a lui Mouratoglou.!?... Geambașu ne-a deschis ochii, fraților! Contaminarea s-a produs prin fluide corporale. Iar vinovat e Mouratoglou, care a recunoscut! D-aici și suspendarea simbolică de 9 luni!, divorțul, etc. ... Dacă ar fi contaminat-o Toni... și-ar fi asumat el vina... iar suspendarea ar fi fost probabil anulată, redusă la zero! Dar, na! fiecare păsărică... pe floreta ei piere! :-(((

Todor
Todor  •  06 Martie 2024, 13:17

Ar trebui să scrie pe colagen și vitamine „poate conține urme de gluten, Roxadustat și alune”. Caz tipic al serviciilor; fentează pe toată lumea; pildă vaccinul de plandemie. Tenisul, ca orice sport la nivel mare, e aranjat.

corectorul
corectorul  •  06 Martie 2024, 13:09
Postat de alenb pe 05 Martie 2024, 21:32

Reducerea pedepsei nu inseamna achitare, decizia TAS confirma vinovatia lui Halep. Reducerea inseamna vinovatie mai mica, circumstante atenuante, nici decum imaginea de zana imaculata clamata de presa romaneasca.

Doar ca e o difereta ca de la cer la pamant! Adica diferenta dintre cel vinovat pt ca s-a dopat intentionat, pt a obtine rezultate sportive superioare, cu o cantitate mare de substante interzise, cum a decis ITIA, si cel vinovat la nivel minim de neglijenta specialistului nutritionist din staful sportivului. Iar Simona a fost gasita vinovata de catre TAS doar de neglijenta specialistului nutritionist din staful sau, pt care sportivul raspunde (oricat de absurd ar parea, caci, practic, sportivul ar trebui de fiecare data sa nu aiba incredere in specialistii angajati, medici etc., ci sa controleze in privat si separat orice ii prescrie un medic...dar asta e regulamentul).

atthur
atthur  •  06 Martie 2024, 13:01
Postat de rav410wrc pe 06 Martie 2024, 00:03

"Cu o această formulare" ii dorim somn usor si sapte pureci pe-un picior, scolarelului ***

Iar eu iti doresc ție somn de "tot"...!!!...

corectorul
corectorul  •  06 Martie 2024, 12:59
Postat de fanu pe 05 Martie 2024, 23:54

Deși sunt unul din cei care au susținut ca Simona sa fie considerata nevinovată până la decizia definitivă, azi nu jubilez când, iată, Simona scapă mai devreme. Pentru că sunt, totuși, acele 9 luni, trecute, dar care penalizează macar neglijenta ei. Și da, deși alții spun că echipa e in totalitate vinovată, eu spun că echipa a fost aleasă de ea deci..merita acele 9 luni la fel ca și coșmarul prin care a trecut. Făcând o paralelă, ar însemna că președintele și prim ministrul nu sunt vinovați de nimic din ce se întâmplă în țară fiindca nu se ocupa ei direct de nimic, au consilieri și o întreagă administrație ce se ocupa de problème...așa e ca sună al naibii de fals?! Simona Halep și-a luat bine meritata palmă pentru a alege echipa cu ochii închiși, cei care au văzut-o vinovata de intenție oricum nu se vor schimba, gata să arunce cu noroi in orice om reușește ceva in plus fata de ei., cei care au crezut în Halep vor crede in continuare..Jurnaliștii noștri vor fi in continuare pe curentul susținut de mainstream, unul din ei nu și-ar bate capul să susțină ceva opus a ceea ce vine ca decizie din Occident, ar créea un precedent prea periculos, poate apoi oamenii ar începe sa privească și spre economie sau politica și cine știe ce descoperă?! Iar dl Geambașu e in aceeași categorie cu Radu Banciu-oamenii ăștia vor fi mereu primii la lovit cu noroi, indiferent de argumente. Trebuie citiți și ascultați și cei ca ei, macar pentru punct extrem de vedere. Dar nu luați în serios.

Nu exista achitare pt depistare in organismul sportivului a unor substante interzise, intrucat normele sportive sunt ultra excesive, pedepsind sportivul atat pt intentia de a se dopa, cat, in mod absurd, pt neglijenta specialistilor (medicilor, nutritionistilor etc.) care ii prescriu tratamente nutritioniste. Ceea ce poate sa obtina maxim un astfel de sportiv, este sa dovedeasca faptul ca nu a intentionat niciodata sa foloseasca substante interzise, deci nu a intentionat niciodata sa triseze, iar substantele respective provin exclusiv ca urmare a neglijentei tertilor/specialistilor din echipa sa, pt care raspunde , dar nu cu vinovatia sub forma intentiei. Si asta a obtinut si dovedit Simona, anume ca nu a intentionat niciodata sa se dopeze, ca nu a trisat niciodata, iar substanta respectiva este rodul neglijentei specialistilor din echipa sa, pt care a raspuns cu cele 9 luni de suspendare.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează