Comentarii (337)
 •  30 Ianuarie 2009, 20:02

asta e diferentza pentru ashtia ca vor sa shtie clasamentu' atp. Cel mai bun jucator roman este Victor Hanescu pe locul 44. Poate face shi el ceva surprize asnu' asta sa speram.

 •  30 Ianuarie 2009, 20:01

andrei cum adik ''doar'' ca palmares....adik palmaresul nu este important pt tine???ciudat...si Federer mai este peste nadal si ca inventivitate,tehnica,mai pe scurt e un geniu!!

 •  30 Ianuarie 2009, 20:00

1 Rafael Nadal 13160 2 Roger Federer 10700 3 Novak Djokovic 10650 4 Andrew Murray 7190 5 Nikolay Davydenko 5330 6 Juan Martin Del Potro 4060 7 Jo-Wilfried Tsonga 3995 8 Gilles Simon 3960 9 Andy Roddick 3940 10 James Blake 3550 11 David Nalbandian 3500 12 David Ferrer 3390 13 Gaël Monfils 3010 14 Fernando Gonzalez 2840 15 Fernando Verdasco 2830 16 Stanislas Wawrinka 2670 17 Robin Soderling 2650 18 Nicolas Almagro 2540 19 Igor Andreev 2490

 •  30 Ianuarie 2009, 19:59

Zici ca pentru tine nu conteaza istoria in niciun sport. Atunci de ce amintesti de performantele lui Federer la 22 de ani? :)) Asta nu face parte din istoria tenisului? ...inteleg,poate iti place sa vorbesti despre lucruri care pentru tine nu conteaza! De ce nu mai e Federer pe primul loc?...pt ca nimeni nu poate ramane vesnic acolo...are deja 27 de ani,in tenisul actual putini se pot lauda cu mari performante la aceasta varsta.

 •  30 Ianuarie 2009, 19:59

@shaq...nu ma intereseaza...si rafa a fost accidentat...dar din cate imi amintesc yo nu a lipsit mult de pe teren....asa ca nu e asta o scuza

 •  30 Ianuarie 2009, 19:56

@rafa Federer nu mai este nr 1 mondial pt ca anul trecut a fost unul dezamagitor pt el si pt toti fanii....dar anul trecut a fost dezamagitor datorita unei probleme medicale,nu mai scrie daca nu stii...acu e in revenire(duminica,orice e posibil,eu totusi cred ca va castiga)dar,Wimbledon si Roland Garros le va castiga cu siguranta anul acesta!!

 •  30 Ianuarie 2009, 19:56

No problem memo ziceam ca o, observatzie. Shi eu ascult parazitzii, deci din pct. asta de ved. eshti de-al meu. Faza cu ashtia 2 coloshi adica federer shi nadal este ca federer este peste nadal doar ca palmares, asta shi din pricina varsteri mai mari shi a vechimii in circuitul ATP.

 •  30 Ianuarie 2009, 19:53

bai memo gandeste'te si tu ....cum sa aibe nadal mai multe turnee k federer....e cu 5 mai mare...si lasa'ma cu fanta si cola....yo prefer sa beau ceai pt sanantatea mea...adio

 •  30 Ianuarie 2009, 19:51

@andrei...replica aceea da...este a trupei Parazitii,asta mi-a trecut prin minte sa zic...am pus si glilimelele...dar vad ca cele de la inceput au disparut...sau din greseala nu le-am pus eu :)

 •  30 Ianuarie 2009, 19:51

bai frate pt mine nu conteaza istoria nici in fotbal nici in tenis in niciun sport....conteaza ce se intampla in mom de fatza....evan a inceput cu istoria...cand federer juca primul lui turneu nadal era la juniori...daca aveau aceeasi varsta atunci vb de istorie....daca e mai bun federer d c nu mai e nr 1????????

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 34
Comentează