Comentarii (237)
alex_1973
alex_1973  •  11 August 2015, 18:59
Postat de soprer.is.back pe 11 August 2015, 13:22

in ultimii 10 ani notiunea de suporter stelisti nu mai exista! exista doar o masa de oameni care s-au atasat de steaua odata cu venirea lui Becali,pt ca s-au regasit in atitudinea lui,marlania lui,prostia lui,megalomania lui,aroganta lui etc...o masa de oameni care s-au lasat influentati de pseudo-actiunile lui caritabile.exista doar suporteri care vin cu tatuajul lui gigi la stadion,care-l urca pe "maybach"sau care vin cu banner "freee jiji"...asta e adevaru! asa ca echipa se numeste oricum f.c. becali!

Cred ca te regasesti in ce ai spus alaturi de totii gigistii,Din pacate noi cei care nu mai dorim sa facem parte din acest circ am ales sa nu mai venim la stadion.Mergeti voi gigistilor *** si sustineti pe acest om bun de abia eliberat din puscarie care va minte zilnic cu crucea in mana si pozeaza in mare credincios pentru voi.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

7mai1986
7mai1986  •  11 August 2015, 18:48
Postat de adriann_ pe 11 August 2015, 18:20

Lasa-ne ma cu Luluta si SRI, in cazul Oltchim e vorba de o banala decizie a unei instante pe un caz de faliment...

Bun si care-i legatura intre cazul oltchimului si cazul Stelei.Sau legatura asta este doar in mintea ta?!

adriann_
adriann_  •  11 August 2015, 18:20
Postat de alegsandru pe 11 August 2015, 17:16

ma amuz asa bine cand vad cat de in serios luati instanta intotdeauna, fara a va pune macar o intrebare. Si nu ma refer la cazul de fata ci asa in general. Daca ar putea SRI-ul crea un server gigantic la care sa fie conectate toate creierele romanesti, prin care sa le fie comunicate sarcinile si deciziile luate de doamna Luluta, cu privire la soarta lor ar fi minunat.

Lasa-ne ma cu Luluta si SRI, in cazul Oltchim e vorba de o banala decizie a unei instante pe un caz de faliment...

adriann_
adriann_  •  11 August 2015, 18:17
Postat de disclosure pe 11 August 2015, 17:41

Nu poti sa-ti vinzi palmaresul omule. El se obtine prin continuitate sportiva. N-are treaba cu actele , nu poti sa pui palmaresul in acte. Nu marca joaca pe teren , ci o echipa de fotbal , marca are rolul ei si n-are treaba cu palmaresul , sunt 2 lucruri diferite.

Cearta-te cu instanta care a dat sentinta in cazul Oltchim. STII tu mai bine legea decat judecatorii aia, clar ==)) A, sa nu uit, la fotbal se aplica alta lege decat la handbal, ca asa vrea gigi albanezu' ==))

speedy73
speedy73  •  11 August 2015, 18:09
Postat de gerulozaurus pe 11 August 2015, 17:52

Dar nu scrie nicaieri de culori

stiu ca nu scrie. totusi, culorile clubului sunt si ele un element de identificare. am vrut sa fac aceasta precizare ca sa nu fie confuzii vizavi de definitia marcii. "orice element de identificare"...aici intra si culorile, nu? numai ca ele singure nu sunt suficiente. daca vad un meci steaua-rapid si unii poarta albastru, e clar ca aia nu pot fi rapidistii :))))...deci, identific echipa pe baza culorilor clubului. dar daca vad un steaua-asa, iar unii sunt in albastru si altii in rosu...nu ma ajuta cu nimic faptul ca stiu ca culorile stelei sunt rosu si albastru :)

gerulozaurus
gerulozaurus  •  11 August 2015, 17:55
Postat de speedy73 pe 11 August 2015, 17:43

inteleg ce zici, dar culorile si numele nu pot fi exclusive in cazul unui club sportiv. numele de fapt ar putea fi, dar sunt f multe cazuri de echipe care poarta acelasi nume (ex. Rapid Bucuresti si Rapid Viena, am ales acest exemplu ca sa largim un pic aria de discutie). sigla si palmaresul insa sunt unice. nu stiu daca fac parte din ceea ce justitia numeste "marca", eu prefer denumirea (mai de fitze, dar mai cuprinzatoare, zic eu) de "brand". care cu siguranta include tot. inclusiv ceea ce zicea prietenul Tibi (istorie, traditie...in brand poti introduce - daca tii neaparat - si betiile lui Tamas) :)))))))))))))))))

Da..nu scrie nicaieri de culori. Imagineaza-ti ca sunt atatea si atatea firme in lume, daca in definitia marcii ar fi incluse si culorile...nu am mai avea firme.

gerulozaurus
gerulozaurus  •  11 August 2015, 17:52
Postat de speedy73 pe 11 August 2015, 17:43

inteleg ce zici, dar culorile si numele nu pot fi exclusive in cazul unui club sportiv. numele de fapt ar putea fi, dar sunt f multe cazuri de echipe care poarta acelasi nume (ex. Rapid Bucuresti si Rapid Viena, am ales acest exemplu ca sa largim un pic aria de discutie). sigla si palmaresul insa sunt unice. nu stiu daca fac parte din ceea ce justitia numeste "marca", eu prefer denumirea (mai de fitze, dar mai cuprinzatoare, zic eu) de "brand". care cu siguranta include tot. inclusiv ceea ce zicea prietenul Tibi (istorie, traditie...in brand poti introduce - daca tii neaparat - si betiile lui Tamas) :)))))))))))))))))

Dar nu scrie nicaieri de culori

speedy73
speedy73  •  11 August 2015, 17:48
Postat de disclosure pe 11 August 2015, 17:41

Nu poti sa-ti vinzi palmaresul omule. El se obtine prin continuitate sportiva. N-are treaba cu actele , nu poti sa pui palmaresul in acte. Nu marca joaca pe teren , ci o echipa de fotbal , marca are rolul ei si n-are treaba cu palmaresul , sunt 2 lucruri diferite.

Exact despre continuitate e vorba. intrebare simpla: daca maine armata vinde marca steaua cuiva, iar acel cineva face o echipa in liga a 5-a, care e continuatoarea stelei? (si, implicit, indreptatita la palmaresul acesteia). FCSB, care nu detine marca, dar exista si joaca, sau noua echipa (cum s-o numi ea acolo)? de fapt, la asta se reduce toata discutia

speedy73
speedy73  •  11 August 2015, 17:43
Postat de gerulozaurus pe 11 August 2015, 17:37

Asta inseamna o marca. Definitia ei poate fi gasitepe toate site-urile de specialitate. "MARCA poate fi un nume, un simbol, un desen sau orice element care te ajută să identifici un produs faţă de altul cu scopul de-al diferenţia de cel al concurenţei, atestând şi un drept de proprietate (în cazul în care marca este înregistrată® )"

inteleg ce zici, dar culorile si numele nu pot fi exclusive in cazul unui club sportiv. numele de fapt ar putea fi, dar sunt f multe cazuri de echipe care poarta acelasi nume (ex. Rapid Bucuresti si Rapid Viena, am ales acest exemplu ca sa largim un pic aria de discutie). sigla si palmaresul insa sunt unice. nu stiu daca fac parte din ceea ce justitia numeste "marca", eu prefer denumirea (mai de fitze, dar mai cuprinzatoare, zic eu) de "brand". care cu siguranta include tot. inclusiv ceea ce zicea prietenul Tibi (istorie, traditie...in brand poti introduce - daca tii neaparat - si betiile lui Tamas) :)))))))))))))))))

disclosure
disclosure  •  11 August 2015, 17:41
Postat de alskar pe 11 August 2015, 17:31

ești deplasat. Societatea pușcăriașului n-a dat faliment ca să trebuiască să-și vândă patrimoniul, printre care și palmaresul. Deci, pană la urmă, ce vrei să spui?

Nu poti sa-ti vinzi palmaresul omule. El se obtine prin continuitate sportiva. N-are treaba cu actele , nu poti sa pui palmaresul in acte. Nu marca joaca pe teren , ci o echipa de fotbal , marca are rolul ei si n-are treaba cu palmaresul , sunt 2 lucruri diferite.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 24
Comentează