Comentarii (277)
alexbibirica1
alexbibirica1  •  20 Septembrie 2016, 19:42
Respect Raportează Răspunde

au avut bani pentru taxa de timbru ? cine a dat ordin pentru deblocarea acestei uriase sume , suma care reprezinta taxa de timbru,a ? hotii din mapn ne fura banii oameni buni !

tavonne
tavonne  •  20 Septembrie 2016, 19:42
Respect Raportează Răspunde

Daca nu ar fi avut avantaje de pe urma brandului Steaua, nea Jiji ar fi redenumit demult echipa si ar fi mutat-o in Voluntari. Omul este un escroc model romanesc.

grandetorito
grandetorito  •  20 Septembrie 2016, 19:40
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 20 Septembrie 2016, 19:26

„Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Practic, motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi crea

Asta este citat din sentinta ICCJ? Unde o gasesc sa o citesc si eu, te rog? Si apoi nu inteleg ce legatura are palamaresul cu patrimonul... Palmaresul este o lista a trofeelor castigate de echipa de fotbal, patrimoniul inseamna drepturi cu valoare materiala si bunuri materiale. Marca e patrimoniu si e a proprietarului, palmaresul reprzinta istoria si e al echipei.

tavonne
tavonne  •  20 Septembrie 2016, 19:39
Respect Raportează Răspunde

1. CSA Steaua, prin infrastructura pe care o detine, este un club mult mai valoros decat FCSB 2. Astazi, un club precum FCSB se poate autofinanta doar prin participarea in Liga 1. 3. CSA Steaua este castigatoarea Cupei Campionilor. Numai un prost poate crede ca un trofeu castigat de echipa care te reprezinta si este formata din angajatii tai, poate fi atribuit unei alte entitati. 4. Intre 2004 si 2014 toate echipamentele FCSB aveau insemnele CSA Steaua pe piept. Suporterii au fost indusi in eroare cumparand bilete si materiale promotionale. Avantajul financiar asigurat astfel de FCSB este un prejudiciu pentru CSA Steaua.

bigdeal
bigdeal  •  20 Septembrie 2016, 19:28
Respect
1
 Raportează Răspunde

Cine-i de servici in seara asta? Sadiku, nebraska si mai cine? Moshu nu e? Cum a fost la team building?

nebraska
nebraska  •  20 Septembrie 2016, 19:27
Respect Raportează Răspunde
Postat de grandetorito pe 20 Septembrie 2016, 19:25

Inca nu am ajuns atat de rau sa ii urmaresc pe astia de pe net... Am alte surse de informare si entertainment :)

Rau n-ai ajuns,asa ai fost dintotdeauna.Unde sa mai cobori,sub tine nu e nimic.

timm
timm  •  20 Septembrie 2016, 19:27
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 20 Septembrie 2016, 19:26

„Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Practic, motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi crea

Practic, motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998. Din motivarea sentintei de la ICCJ

grandetorito
grandetorito  •  20 Septembrie 2016, 19:27
Respect Raportează Răspunde
Postat de nebraska pe 20 Septembrie 2016, 19:24

Are rost sa-ti scriu cum esti sau te simti? Ma rog poate ti-am mai spus cu alte ocazii si n-am gresit.

Whatever makes you happy! Oricum comentariile tale nu au nicio valoare pentru mine. Imi pare rau ca spun asta, dar in timp ai demonstrat ca nu ai nimic de spus, dar iti place sa iti vezi numele pe site.

gerulozaurus
gerulozaurus  •  20 Septembrie 2016, 19:26
Respect Raportează Răspunde
Postat de grandetorito pe 20 Septembrie 2016, 19:12

Sincer... nu l-am mai vazut pe timm postand pana azi, iar pe sadiku si catalynn nu prea ii iau in seama (ca am vazut ce le poate pielea). Deocamdata nu am gasit niciun sustinator al CSA-ului sau contestatar al FC Steaua care sa aduca si argumente cu care sa isi sustina parerea ca "FCSB nu e Steaua".

ce drq argumente pot sa aduca astia cand e simplu ca buna ziua; aici Gigi Becali a gresit, putea sa faca noua sigla si mai simpla, o stea si gata, fara nici o initiala pe ea precum au cei de la Hamburg SV, un logo simplu si atunci nu se mai crea confuzie pe tema asta, confuzie de care abuzeaza Talpoi si Boran la greu, plus cei din spatele lor

timm
timm  •  20 Septembrie 2016, 19:26
Respect Raportează Răspunde
Postat de grandetorito pe 20 Septembrie 2016, 18:58

Si unde este respectiva sentinta? Este publica? O putem citi si noi? Care sunt acele drepturi ale Armatei incalcate de FCSB?

„Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Practic, motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi crea

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 28
Comentează