Comentarii (69)
utraian
utraian  •  03 Noiembrie 2016, 12:42

"Și Alecsandrescu și toți au *** sângele. Dacă o iubești pe Steaua, nu îi *** sângele și după aia să spui cât de mult o iubești." Are dreptate Jeje, mai bine ca el : *** sangele si dupa aia spune ca-l intereseaza numai banii. Eh, cum e sa te uiti la tv la Ludogorets cum joaca in grupele UCL, mai mare expert in fotbal JJ? Lasa-i *** pe Otelea si Alecsandrescu, ca tu esti la fel... Foame dupa bani, ingamfat si prostanac cat cuprinde, pentru ca un om destept nu ar repeta aceleasi greseli, an de an.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

utilizator șters
utilizator șters  •  03 Noiembrie 2016, 12:34
Postat de florar pe 03 Noiembrie 2016, 11:14

Singurile manari facute au fost mentionate...Am spus ca Gigi s-a certat cu Bodu cind a schimbat societatile pentru a scapa de o parte din datorii...La fel a facut si Dinamo ,Rapid...Dinamo mai stii la a cita societate este?Chiar nu ai motive sa ai coada sus...Oare de buna platnica a fost Dinamo in insolventa?

In insolventa, Dinamo a platit conform legii, pentru ca s-au dus vremurile cand se putea descotorosi de datorii in alt mod. E interesant de vazut: daca Smeritu ar fi preluat Steaua cu tot cu datoriile ei de la acea vreme, ce sume ar fi platit? Cu acte, nu cu povesti vanatoresti becaliene!

potera
potera  •  03 Noiembrie 2016, 12:32
Postat de conasu_boeru pe 03 Noiembrie 2016, 12:25

Ce nu vrea să ne spună Becali este cum a luat de la CSA Steaua doar ....ACTIVELE (jucătorii) și Pasivele(datoriile către stat, cca 15 mil $) , le-a ...*** !!!!??? Nu poti să te separi de o societate-mamă iar dacă preiei o parte din active , trebuie să preiei și din datorii !

Ceea ce uita toata lumea este faptul ca activele clubului de fotbal erau deja gajate la oier, pai daca detinea deja activele, fie ele patrimoniale sa nepatroniale, de ce ar mai fi luat si pasivele? Si inca ceva, vezi ca SC Dinamo 1948 a fentat anaf-ul de mult mai multe milioane decat a facut oierul. O sa-mi zici ca a fost legal, acelasi lucru se poate spune si de Becali, atata timp cat a castigat in instanta ca el are dreptate.

conasu_boeru
conasu_boeru  •  03 Noiembrie 2016, 12:25

Ce nu vrea să ne spună Becali este cum a luat de la CSA Steaua doar ....ACTIVELE (jucătorii) și Pasivele(datoriile către stat, cca 15 mil $) , le-a ...*** !!!!??? Nu poti să te separi de o societate-mamă iar dacă preiei o parte din active , trebuie să preiei și din datorii !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

potera
potera  •  03 Noiembrie 2016, 12:21
Postat de andreidim pe 03 Noiembrie 2016, 11:48

*** cat *** tu de la steaua nu a subt nimeni.nu ma mira, ca ai tupeul sa vorbesti. La puscarie cu tine bai ciobane.

Tu esti in stare macar cioban sa fi? Nu ai fost in stare sa-ti ei bacalaureatul. Sezi bland, sezi ciuci si mesteca linistit ceea ce produci.

potera
potera  •  03 Noiembrie 2016, 12:19
Postat de mixmax pe 03 Noiembrie 2016, 12:04

normal ca preluarea s-a facut printr-o divizare ca asa era obiceiul din perioada respectiva cand legea si regulamentele de la acea data inca permiteau asa ceva. Divizare au facut TOATE cluburile romanesti. Daca era dupa Otelea atunci nu mai exista liga 1, 2a, 3a pt. ca toate echipele jucau in liga 5a. La ora actuala divizarea nu mai este permisa, d-asta s-a inventat insolventa. Cand nu mai merge nici cu insolventa se face o noua gaselnita si un nou mishmash. Si asta se va face din nou cu acceptul guvernului si parlamentului, ca si pana acum.

Nu, preluarea nu s-a facut prin divizare, clubul de fotbal era divizat deja de CSA prin efectul legii intr-o societate nonprofit, abia dupa aceea a fost preluata de Becali.

1502241916738818
Ion-Nelu Nistor  •  03 Noiembrie 2016, 12:06

Imi aduc aminte: Cat de liniste si frumusete era cand *** asta se afla la puscarie! Doamne, ce vremuri!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

mixmax
mixmax  •  03 Noiembrie 2016, 12:04

normal ca preluarea s-a facut printr-o divizare ca asa era obiceiul din perioada respectiva cand legea si regulamentele de la acea data inca permiteau asa ceva. Divizare au facut TOATE cluburile romanesti. Daca era dupa Otelea atunci nu mai exista liga 1, 2a, 3a pt. ca toate echipele jucau in liga 5a. La ora actuala divizarea nu mai este permisa, d-asta s-a inventat insolventa. Cand nu mai merge nici cu insolventa se face o noua gaselnita si un nou mishmash. Si asta se va face din nou cu acceptul guvernului si parlamentului, ca si pana acum.

florar
florar  •  03 Noiembrie 2016, 11:50
Postat de krncevic pe 03 Noiembrie 2016, 11:37

de la infiintarea lor(direct in prima divizie) steaua si dinamo au fost mereu privilegiate si ajutate, AU FOST, SUNT SI VOR FI MEREU mai PRESUS de orice lege...

Ca au fost asa este dar pe ce te bazezi cind afirmi ca acum sunt avantajate si ca vor mai fi?

andreidim
andreidim  •  03 Noiembrie 2016, 11:48

*** cat *** tu de la steaua nu a subt nimeni.nu ma mira, ca ai tupeul sa vorbesti. La puscarie cu tine bai ciobane.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează