Comentarii (108)
 •  24 Martie 2008, 22:18

eu zic k a fost penalty clar...in prima faza a jucat mingea dar apoi a fost faultat clar de portar lucru ce l-a impiedicat pe atacant sa continue faza..

 •  24 Martie 2008, 22:14

Penalti clar.

 •  24 Martie 2008, 22:10

Nu inteleg de ce nu se realizeaza corect analiza. Ideea nu este ca a lovit mingea inainte, ci ca putea continua faza, pe langa portar. Insa, fiind accidentat serios, n-a mai putut continua faza. Penalty clar!!!

 •  24 Martie 2008, 22:09

steaua cu urziceni a fost hent vrei sa zici sti si tu de fotbal

 •  24 Martie 2008, 22:01

Nu stiu daca a fost penalty,jucatorul pandurilor lovise deja mingea,Vlas n-a influentat faza,dar ma rog.... nu sunt arbitru.P.s. cred ca cel mai bun lucru ar fi sa retrogadam.Hai Farul

 •  24 Martie 2008, 22:01

nu vi se pare ca pandurii au primitdef.multe ori 11m.tov m. sandu se achita de datorii. cand va scapa fotbalul de aceste hiene de el si de dragomir

 •  24 Martie 2008, 22:00

A fost fault ................ a fost faultat fara minge in suprafata careului ce conteaza daca a lovit migea s`au nu ....... a fost faultat fara minge ... mai cititzi regulamentul ....... si statzi linistitzi .... ca nu a a juns Mircea Sandu la mana lui Becali si Condeescu ....

 •  24 Martie 2008, 21:59

normal k trebuia acordat penalty...doar c vroiati sa retrogredeze pandurii??!!??

 •  24 Martie 2008, 21:57

nu poti acorda un asemenea penalty decat daca vrei sa avantajezi o echipa deoarece portarul nu il incomodeaza pe atacant in momentul lovirii mingiei...chiar daca dupa se produce contactul...este exlusa acordarea unei lovituri de pedeapsa...dar decizia este a arbitrului si numai a lui..

 •  24 Martie 2008, 21:57

Daca faza era la jumatatea terenului se dadea fault? Penalty clar ca lumina zilei. Ce daca ala a dat in minge , dupa aceea a fost faultat in careu.

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 11
Comentează