Comentarii (123)
orlick
orlick  •  15 Februarie 2021, 21:14
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de idunic_x20 pe 15 Februarie 2021, 20:34

Ai schimbat contul si incerci sa pari ca sunteti mai mult de 3 prosti pe site, bravos amice.

Cum spuneam, au apărut "ideologii" talpanisti" cu "argumentele" lor: invective fără număr.

tictris
tictris  •  15 Februarie 2021, 21:07
Respect
3
 Raportează Răspunde
Postat de saviola3_8 pe 15 Februarie 2021, 21:03

inventeaza o minciuna pe loc. ii cunosc pe talpanisti ca pe buzunarele proprii:)

Astia nici macar minciuni nu mai au la ei... le-au terminat deja pe toate... Sunt disperati...:-)

stoichkov5
stoichkov5  •  15 Februarie 2021, 21:06
Respect Raportează Răspunde

ma uit la meci, n-am timp de aberatiile voastre

stoichkov5
stoichkov5  •  15 Februarie 2021, 21:06
Respect Raportează Răspunde

ma uit la meci, n-am timp de aberatiile voastre

saviola3_8
saviola3_8  •  15 Februarie 2021, 21:03
Respect
1
 Raportează Răspunde

inventeaza o minciuna pe loc. ii cunosc pe talpanisti ca pe buzunarele proprii:)

saviola3_8
saviola3_8  •  15 Februarie 2021, 20:57
Respect
3
 Raportează Răspunde
Postat de stoichkov5 pe 15 Februarie 2021, 20:52

tot pe site-ul csa "Înființarea, în 2003, a unei societăți comerciale pe acțiuni sub același nume (SC Fc Steaua București SA) – fără acordul și fără ca aceasta să intre în strategia clubului mamă CSA Steaua sau a Ministerului Apărării Naționale – și preluarea de către această societate a întregii activități fotbalistice a asociației non-profit sub marca ”Steaua București”, a generat o problematică complexă care a fost – și este în continuare – obiectul a numeroase acțiuni în justiție, de la a căror finalitate se așteaptă eliminarea derutei și lămurirea opiniei publice asupra legitimității și legalității privatizării forțate a celei mai iubite echipe din fotbalul românesc".

ce treaba mai avea csa cu echipa de fotbal in 2003 cand ei din 2000 spun ca echipa a iesit de sub autoritatea lor: După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale. .

1663755793951448
Costi Costinel  •  15 Februarie 2021, 20:56
Respect
5
 Raportează Răspunde
Postat de stoichkov5 pe 15 Februarie 2021, 20:52

tot pe site-ul csa "Înființarea, în 2003, a unei societăți comerciale pe acțiuni sub același nume (SC Fc Steaua București SA) – fără acordul și fără ca aceasta să intre în strategia clubului mamă CSA Steaua sau a Ministerului Apărării Naționale – și preluarea de către această societate a întregii activități fotbalistice a asociației non-profit sub marca ”Steaua București”, a generat o problematică complexă care a fost – și este în continuare – obiectul a numeroase acțiuni în justiție, de la a căror finalitate se așteaptă eliminarea derutei și lămurirea opiniei publice asupra legitimității și legalității privatizării forțate a celei mai iubite echipe din fotbalul românesc".

doar ca talpanistii nu spun ca : prin O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale ..in 2000 !!! deci in 2003 mapn-ul NU MAI AVEA NICI O TREABA !!!

tictris
tictris  •  15 Februarie 2021, 20:54
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de tictris pe 15 Februarie 2021, 20:52

Ca sa vezi cate parale face o "onorata instanta"; citez: Tribunalul Brăila a decis, luni, că bărbatul care a sechestrat şi violat timp de opt luni o minoră, trebuie să se întoarcă după gratii. Asta după ce o judecătoare l-a plasat în arest la domiciliu pe motiv că fapta sa „nu a generat rumoare socială de amploare”. Tribunalul Brăila a admis, luni, contestaţia procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care a cerut înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu cea de arest preventiv. "În şedinţa de astăzi, Tribunalul Brăila a admis contestaţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împotriva încheierii Judecătoriei Brăila, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a măsurii preventive a inculpatului. Astfel, prin decizia TBR a fost desfiinţată încheierea instanţei de fond şi în rejudecare a fost menţinută măsura arestului preventiv", a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Brăila, Georgiana Streche.

comentariul era pentru *** si ailalti 2-3 talpanisti de pe site

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

saviola3_8
saviola3_8  •  15 Februarie 2021, 20:53
Respect Raportează Răspunde
Postat de stoichkov5 pe 15 Februarie 2021, 20:52

tot pe site-ul csa "Înființarea, în 2003, a unei societăți comerciale pe acțiuni sub același nume (SC Fc Steaua București SA) – fără acordul și fără ca aceasta să intre în strategia clubului mamă CSA Steaua sau a Ministerului Apărării Naționale – și preluarea de către această societate a întregii activități fotbalistice a asociației non-profit sub marca ”Steaua București”, a generat o problematică complexă care a fost – și este în continuare – obiectul a numeroase acțiuni în justiție, de la a căror finalitate se așteaptă eliminarea derutei și lămurirea opiniei publice asupra legitimității și legalității privatizării forțate a celei mai iubite echipe din fotbalul românesc".

hahah, buna incercare:))) uite ce zic de fapt Tot în anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. prelua în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (drepturile de participare în Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).

tictris
tictris  •  15 Februarie 2021, 20:52
Respect
1
 Raportează Răspunde

Ca sa vezi cate parale face o "onorata instanta"; citez: Tribunalul Brăila a decis, luni, că bărbatul care a sechestrat şi violat timp de opt luni o minoră, trebuie să se întoarcă după gratii. Asta după ce o judecătoare l-a plasat în arest la domiciliu pe motiv că fapta sa „nu a generat rumoare socială de amploare”. Tribunalul Brăila a admis, luni, contestaţia procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care a cerut înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu cea de arest preventiv. "În şedinţa de astăzi, Tribunalul Brăila a admis contestaţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împotriva încheierii Judecătoriei Brăila, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a măsurii preventive a inculpatului. Astfel, prin decizia TBR a fost desfiinţată încheierea instanţei de fond şi în rejudecare a fost menţinută măsura arestului preventiv", a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Brăila, Georgiana Streche.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 13
Comentează