Comentarii (264)
sibelius
sibelius  •  13 August 2013, 14:00
Postat de adriann_ pe 13 August 2013, 13:53

Nu mai bate campii daca nu intelegi speta. Lucrurile sunt foarte simple: Rapid avea un termen in procesul de insolventa, iar acel termen, din cauze ce tin de aglomeratia din tribunale, fusese dat prin toamna. Comisia de Licentiere trebuia sa dea licenta provizorie, pentru ca Rapidul indeplineste criteriile DACA i se aproba insolventa. Evident, in cazul in care nu se aproba insolventa la tribunal, era retrogradat Rapidul si toate echipele care jucasera pana atunci sau urmau sa joace in continuare cu Rapidul primeau victorie cu 3-0, neinfluentand in nici un fel clasamentul final. Sandu stie si el foarte bine asta si mai stie ca va avea de scos milioane de euro daca nu rezolva

Nu insolventa trebuia aprobata ci planul de reorganizare, plan de reorganizare care se baza pe drepturile TV din liga I si banii de abonamente. De ce nu s-a depus contestatie la TAS? De la declararea insolventei clubul a continuat sa acumuleze datorii.

adriann_
adriann_  •  13 August 2013, 13:59
Postat de 6.6.6 pe 13 August 2013, 13:55

solidaritate sportiva de rahat! uita-te tolontane ce face banul, fi-v-ar banii ai dracu sa va fie de parveniti...

Tolontan e pe viata sluga lui Becali si a lui Mimi Stoica. Pai daca incepe Mimi sa povesteasca in ce hal sareau crapii in portbagajul marelui deontolog pe vremea cand acesta era un june reporter care scria cronica meciurilor de la Galati...

6.6.6
6.6.6  •  13 August 2013, 13:55

solidaritate sportiva de rahat! uita-te tolontane ce face banul, fi-v-ar banii ai dracu sa va fie de parveniti...

adriann_
adriann_  •  13 August 2013, 13:53
Postat de sibelius pe 13 August 2013, 13:33

Deci o echipa a carui patron nu avea bani, nu voia sa o vanda si nu platise salariile de 6-7 luni trebuia sa primeasca licenta provizorie? Vezi ca nici noii patroni nu au bagat niciun ban la echipa.

Nu mai bate campii daca nu intelegi speta. Lucrurile sunt foarte simple: Rapid avea un termen in procesul de insolventa, iar acel termen, din cauze ce tin de aglomeratia din tribunale, fusese dat prin toamna. Comisia de Licentiere trebuia sa dea licenta provizorie, pentru ca Rapidul indeplineste criteriile DACA i se aproba insolventa. Evident, in cazul in care nu se aproba insolventa la tribunal, era retrogradat Rapidul si toate echipele care jucasera pana atunci sau urmau sa joace in continuare cu Rapidul primeau victorie cu 3-0, neinfluentand in nici un fel clasamentul final. Sandu stie si el foarte bine asta si mai stie ca va avea de scos milioane de euro daca nu rezolva

avocatul85
avocatul85  •  13 August 2013, 13:40
Postat de apoca pe 13 August 2013, 13:29

o ardeti pe-aici ca daca se aprobau 20 de echipe renuntau la greva ... dovada clara ca n-ati inteles nimic

asta ai inteles tu din ce am zis eu ? stai calm ,ca nu intelegi nimic ! am zis ca era o strategie a lui mitica in speranta ca greva rapidistilor se va opri ! Dar greva e facuta sa plece odata m sandu si mitica ! oricum astia nu isi vor da demisia ,indiferent de ce vrem noi ! fii mai atent alta data !

mutzake
mutzake  •  13 August 2013, 13:36

Adevarata problema nu e ca Rapidul a ramas pe dinafara. problema reala este aceea ca in cazul lui U Cluj, s-a decis ca poate juca in liga 1, chiar fara licena. caz similar fiind rapidul. Corect era sa retrogradeze ultimele 4 formatii ( sportiv) plus inca 2 (rapid si U) care nu avea licenta. Sa fi promovat primele 3 din fiecare serie care ar fi primit licenta pt liga 1. si nu mai era nici un scandal... cu reprimirea chiajnei, cu retrogradarea rapidului dupa 2 etape... Va dati seama cum ar fi ca (ipotetic vorbind) Chiajna, care retrogradase sportiv, sa ramana sezonul asta in liga 1?

sibelius
sibelius  •  13 August 2013, 13:36

Poate totusi cumpara Rapidul cineva care chiar are bani de bagat in echipa. Ati scapat de Copos ati dat de rudele lui mai sarace.

1349magus
1349magus  •  13 August 2013, 13:34
Postat de apoca pe 13 August 2013, 13:31

ce-ai frate ... nu se puteau face 20 de echipe ce naiba ... se rejuca tot campionatul si sunt echipe cu program facut in functie de cupele europene ... sa ii repui sa joace ar insemna sa le dai peste cap pregatirea fizica, sa renunte la o gramada de bani acontati deja pentru diverse deplasari, etc ... a fost o fumigena si o fumigena va ramane, nu cred ca e vreunul atat de dus incat sa aprobe asta in CEx

Ma , dupa numarul de comentarii e foarte posibil sa fie o clona dornica sa va denigreze . Oricum , e un do81toc .

sibelius
sibelius  •  13 August 2013, 13:33

Deci o echipa a carui patron nu avea bani, nu voia sa o vanda si nu platise salariile de 6-7 luni trebuia sa primeasca licenta provizorie? Vezi ca nici noii patroni nu au bagat niciun ban la echipa.

apoca
apoca  •  13 August 2013, 13:31
Postat de roby_rapid99 pe 13 August 2013, 13:24

Sa dea dumnezeu sa se aleaga praful de cluburile alea care au refuzat si sa ajungeti mai rau ca noi puteati sa faceti si voi un gest de bun simnt si sa salvati o echipa la arhanghie dar niciodata nati facut nimic pentru noi am fost cea mai batjocorita echipa si cea mai urata de catre toti am fost si vom singuri impotriva tuturor sa va vada dumnzeu si sa va pedepseasca pentru ce ati facut

ce-ai frate ... nu se puteau face 20 de echipe ce naiba ... se rejuca tot campionatul si sunt echipe cu program facut in functie de cupele europene ... sa ii repui sa joace ar insemna sa le dai peste cap pregatirea fizica, sa renunte la o gramada de bani acontati deja pentru diverse deplasari, etc ... a fost o fumigena si o fumigena va ramane, nu cred ca e vreunul atat de dus incat sa aprobe asta in CEx

  • 1
  • •••
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • •••
  • 27
Comentează