E oficial » S-a decis soarta Rapidului şi a campionatului cu 20 de echipe

Postat de adriann_ pe 13 August 2013, 14:15

Bineinteles ca asa stau lucrurile, dar a fost o situatie de genul "ce a fost mai intai, oul sau gaina?" Comisia de licentiere a zis ca nu poate da licenta fara ca planul de reorganizare sa fie aprobat, iar planul de reorganizare nu putea fi aprobat fara banii din drepturile TV pentru liga I adica fara licenta. De aici rezulta evident vina FRF care trebuia sa dea licenta provizorie pentru a se iesi din acest cerc vicios, in conditiile in care clubul avea dreptul sa ramana in Liga I dpdv sportiv. Astea sunt lucruri simple, pe care le intelege orice om cu o minima pregatire juridica. De-aia ii si tremura pipota lui Sandu, stie ca daca n-o rezolva maine il ia gaia in instan

am sa-ti spun eu tie o chestie , nu are dc sa-i tremure nimica , o data ce RAPID BUCURESTI NU A ATACAT DECIZIA LA TAS de neacordare a licentei , aceasta devine definitiva , ii ca si procesul verbal cand iei amendata daca il semnezi inseama ca esti de acord ca ai gresit

sibelius • 13 August 2013, 14:23

Îmi place

Postat de adriann_ pe 13 August 2013, 14:17

Ai si n-ai dreptate, vezi celebra poveste cu "folcloristele". Nu la toti li se dadea (chiar cand cereau =)) ) si nu toti cereau. Sigur insa ca, in majoritatea covarsitoare a cazurilor, asa stateau lucrurile.

:)) eu l-am auzit pe Banciu povestind despre scurta lui perioada ca reporter de teren la meciuri in liga I si despre carnatii lui tata Jean.

adriann_ • 13 August 2013, 14:21

Îmi place

Postat de buerebuistas pe 13 August 2013, 14:15

Iti spun eu de ce , pentru ca stiau ca nu indeplinesc niciun criteriu pentru a cere acordarea licentei pentru Liga 1 dar si faptul ca la data 31 Mai nu aveau planul de reorganizare aprobat pentru a face dovada la TAS ca sunt eligibili conform regulamentelor unanim acceptate de toti membrii Ligii 1

Normal ca nu aveau planul de reorganizare aprobat la 31 mai din moment ce termenul dat de tribunal era in septemebrie. De-aia era normal sa primeasca licenta provizorie. Mars oaie.

1349magus • 13 August 2013, 14:21

Îmi place

Postat de adriann_ pe 13 August 2013, 13:53

Nu mai bate campii daca nu intelegi speta. Lucrurile sunt foarte simple: Rapid avea un termen in procesul de insolventa, iar acel termen, din cauze ce tin de aglomeratia din tribunale, fusese dat prin toamna. Comisia de Licentiere trebuia sa dea licenta provizorie, pentru ca Rapidul indeplineste criteriile DACA i se aproba insolventa. Evident, in cazul in care nu se aproba insolventa la tribunal, era retrogradat Rapidul si toate echipele care jucasera pana atunci sau urmau sa joace in continuare cu Rapidul primeau victorie cu 3-0, neinfluentand in nici un fel clasamentul final. Sandu stie si el foarte bine asta si mai stie ca va avea de scos milioane de euro daca nu rezolva

Voi sunteti chiar culmea ! Nu vedeti ca majoritatea A-TI dat-o in ridicol ? Va agatati cu ghearele ( scuze, dar nu e ironie ) de liga I . P.S. Vezi ca Dormund nu mai e la moda , Monaco si-a facut supertrupa ! Schimba!

stefan888 • 13 August 2013, 14:18

Postat de buerebuistas pe 13 August 2013, 14:09

Administratorul judiciar este omul lui Copos , iar situatiile lui U Cluj si Rapid nu sunt deloc asemanatoare , Rapid nici la 31 Martie , nici la 31 Mai nu aveau planul de reorganizare aprobat , asta din motive evidente , aproape toti cei din masa credala nu au dorit sa renunte la sumele datorate de SC FC RAPID SA Bucureşti

aicia te contrazic , odata ce iti este aprobata insolventa , toate datoriile sunt blocate , pana ce se face un plan de reorganizare si raman doar cele de la data aprobari incoace .... nu ii vb ca ii aprobat sau nu , sunt termene asta ii tribunalul bucuresti .... planul intre creditori a fost votata cu 3-2 , adica copos cec bank si inca careva , cei ce au avut cei mai multi bani de recuperat si restu angajatii si jucatori , cei care nu au fost de acord , a fost vot democratic ....eu din cate stiu , majoritatea contestatiilor sau solutionat . doar corvinul a mai ramas

adriann_ • 13 August 2013, 14:17

Postat de sibelius pe 13 August 2013, 14:02

99% din "ziaristii sportivi" sunt slugile tuturor presedintilor de club. La Galati, la Bistrita sau la Piatra Neamt marii deontologi plecau cu portbagajul plin. Cine nu accepta, nu mai avea ce cauta la meciuri.

Ai si n-ai dreptate, vezi celebra poveste cu "folcloristele". Nu la toti li se dadea (chiar cand cereau =)) ) si nu toti cereau. Sigur insa ca, in majoritatea covarsitoare a cazurilor, asa stateau lucrurile.

buerebuistas • 13 August 2013, 14:15

Îmi place