EXCLUSIV Dialog neaşteptat între Porumboiu şi Crăciunescu: "Dacă erai arbitru ce dădeai la faza aia?" » Răspunsul este incredibil + Verdictul CCA

Postat de satyricon pe 01 Aprilie 2016, 16:51

Asta este cea mai odioasa parte a campaniei anti-Steaua! Adica la Popa se spune cu tarie pe toate posturile si de catre toti comentatorii "avizati" ca a fost hent fara nici urma de indoiala, desi mingea chiar a fost sutata de la jumatate de metru direct in el. Dar Popa e vinovat, trebuia sa aiba o premonitie inca dinaintea meciului ca mingea va fi sutata in el si sa-si tina mana legata la spate! Dar acolo se spune ca e hent clar (apropo nu vad intentia, ca tot s-a vorbit atata de "intentie") pentru a fi scos basma curata jucatorul de la Pandurii. Iar la faza penalty-ului unde mingea vine de la 15m departare ni se spune ca nu e hent.

Totodată,Popa nu merită penalty deoarece sare spectaculos!

grandetorito • 01 Aprilie 2016, 17:23

Îmi place

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:35

Oh, good morning .

I got you, bro! :) It's all good!

grandetorito • 01 Aprilie 2016, 17:22

Îmi place

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:34

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

Nu incerc sa conving pe nimeni... Pentru mine e clar! CCA-ul a spus ca a fost hent, arbitrul a vazut hent... e limpede! Intentie, distanta mica, schimba directia balonului, isi creeaza avantaj.. sunt multe de luat in calcul... Conluzia: hent in careu - penalty!

cneius • 01 Aprilie 2016, 17:13

Propozitia din subsol - "Verdictul CCA: Avram şi Comănescu au procedat corect." - trebuia sa fie TITLUL unui articol. Nu gramada voastra de "articole", de la finalul meciului respectiv, care doar au incitat in stinga si in dreapta.

satyricon • 01 Aprilie 2016, 17:05

Postat de 201. pe 01 Aprilie 2016, 16:59

Vorbim despre Stan si Bran,dar ei au fost mult mai evoluati ca tine.

Probabil ca asa este avand in vedere ca au fost geniali in domeniul lor. Dar nu e cazul tau***.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

201. • 01 Aprilie 2016, 16:59

Îmi place

Postat de satyricon pe 01 Aprilie 2016, 16:25

CORECT! Tin minte clar nenumarate cazuri cand s-a spus ca NU conteaza intentia, ci daca si-a creat avantaj in a stabili daca a fost sau nu hent. Daca mana nu era lipita de corp si si-a creat avantaj, atunci e hent! Daca avea si intentie, atunci era si cartonas. Deci despre ce vorbim?!

Vorbim despre Stan si Bran,dar ei au fost mult mai evoluati ca tine.

satyricon • 01 Aprilie 2016, 16:51

Postat de benise pe 01 Aprilie 2016, 16:43

Cu siguranță a fost henț la Popa,deoarece mingea a venit de la peste 20 cm!!!

Asta este cea mai odioasa parte a campaniei anti-Steaua! Adica la Popa se spune cu tarie pe toate posturile si de catre toti comentatorii "avizati" ca a fost hent fara nici urma de indoiala, desi mingea chiar a fost sutata de la jumatate de metru direct in el. Dar Popa e vinovat, trebuia sa aiba o premonitie inca dinaintea meciului ca mingea va fi sutata in el si sa-si tina mana legata la spate! Dar acolo se spune ca e hent clar (apropo nu vad intentia, ca tot s-a vorbit atata de "intentie") pentru a fi scos basma curata jucatorul de la Pandurii. Iar la faza penalty-ului unde mingea vine de la 15m departare ni se spune ca nu e hent.

hector13 • 01 Aprilie 2016, 16:45

Postat de benise pe 01 Aprilie 2016, 16:43

Cu siguranță a fost henț la Popa,deoarece mingea a venit de la peste 20 cm!!!

Tare si asta....De asta nici nu am mai zis. Minge venita in forta de la jumate de metru in mintea antistelistilor e mai hent decat ce a facut Hora. Ce sa faci fratioare? Asta e lumea in care traim.

satyricon • 01 Aprilie 2016, 16:44

Îmi place