EXCLUSIV Dialog neaşteptat între Porumboiu şi Crăciunescu: "Dacă erai arbitru ce dădeai la faza aia?" » Răspunsul este incredibil + Verdictul CCA

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:34

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

Oh, good morning .

John Milne • 01 Aprilie 2016, 16:34

Îmi place

Postat de grandetorito pe 01 Aprilie 2016, 16:04

Eu stiu ca intentia atrage dupa sine avertisment sau eliminare, nicidecum decizia daca a fost sau nu hent. Pozitia nefireasca a mainii decide infractiunea.

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

valiro • 01 Aprilie 2016, 16:33

Îmi place

Uite exemplu clar, mult mai clar, in fotbalul mondial, unde nu se acorda penalty. https://www.youtube.com/watch?v=TAe35v_VL-M Arbitrul a declarat ca nu a observat intentia de a lovi balonul, pentru ca jucatorul isi ducea mana la spate...

valiro • 01 Aprilie 2016, 16:26

Îmi place

Postat de grandetorito pe 01 Aprilie 2016, 15:46

Daca Comisia Centrala de Arbitrii a decis ca a foat penalty ce rost are sa mai discutam?! Arbitrii au decis ca aditionalul a luat decizia corecta! La CCA sunt specialistii, nu pe forumuri si la televizor. La revedere hateri!

Comisia ce vrei sa decida daca Argaseala e vicepresedinte la LPF ? Pai ar putea sa faca sa se renunte la aditionali si de aici mai putini bani la arbitri. Trec cu vederea ca arbitri isi baga singuri bani in buzunar prin acordarea de galbene... Doar stiti Regulamentul, la 5 galbene primite o echipa are de platit o amenda maricica...

satyricon • 01 Aprilie 2016, 16:25

Îmi place

Postat de grandetorito pe 01 Aprilie 2016, 16:04

Eu stiu ca intentia atrage dupa sine avertisment sau eliminare, nicidecum decizia daca a fost sau nu hent. Pozitia nefireasca a mainii decide infractiunea.

CORECT! Tin minte clar nenumarate cazuri cand s-a spus ca NU conteaza intentia, ci daca si-a creat avantaj in a stabili daca a fost sau nu hent. Daca mana nu era lipita de corp si si-a creat avantaj, atunci e hent! Daca avea si intentie, atunci era si cartonas. Deci despre ce vorbim?!

grandetorito • 01 Aprilie 2016, 16:04

Postat de benaflek pe 01 Aprilie 2016, 15:57

ar fi fost culmea sa mai aiba si intentia de a lovi mingea cu mana.conteaza ca a lovit balonul cu mana si a oprit astfel o faza periculoasa.se dadea hent si daca faza era la jumatea terenului

Eu stiu ca intentia atrage dupa sine avertisment sau eliminare, nicidecum decizia daca a fost sau nu hent. Pozitia nefireasca a mainii decide infractiunea.

benaflek • 01 Aprilie 2016, 15:57

ar fi fost culmea sa mai aiba si intentia de a lovi mingea cu mana.conteaza ca a lovit balonul cu mana si a oprit astfel o faza periculoasa.se dadea hent si daca faza era la jumatea terenului

romioramirez • 01 Aprilie 2016, 15:54

Uitati-va pe toate reluarile si o sa vedeti ca singurul care nu a protestat e Hora!Nu este nicaieri pe imagine dupa ce a fluierat arbitrul la semnalizarea aditionalului!!Praobabil isi cauta ceasul care sarise dincolo de poarta sau era pe margine sa-i puna staful medical mana la loc din cauza intorsei pe care o suferise!!Dinamovistii urla pe aici cand ei sunt unii dintre cei mai favorizati!!Numai *** a dat doua goluri validate de arbitrii din doua faulturi de fotbal american,cu petrolul cand l-a bagat pe pechana in poarta cu tot cu minge,si acum vreo doua etape cand l-a trantit pe fundas cu fundul de pamant si tudor nu adat nimic!!Ce ma dispera pe langa toti astia sunt kenantii de comentatori care au ajuns cei mai mari specialisti in tot ce inseamna fotbal!!La dionamo a zis ala de comenta ca nu mai conteaza ca nu a dat fault ca era 3-0 si era min 80 si ceva!Pai mai baieti jocul se termina atunci cand fluiera arbitrul sfarsitul meciului,deci tot ce se intampla pana atunci face parte din joc si nu conteaza minutul atunci cand e o infractiune pe teren!STEAUA e NR 1 si gata!!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Terah Hellman • 01 Aprilie 2016, 15:50

Îmi place