EXCLUSIV Dialog neaşteptat între Porumboiu şi Crăciunescu: "Dacă erai arbitru ce dădeai la faza aia?" » Răspunsul este incredibil + Verdictul CCA

Postat de satyricon pe 01 Aprilie 2016, 16:51

Asta este cea mai odioasa parte a campaniei anti-Steaua! Adica la Popa se spune cu tarie pe toate posturile si de catre toti comentatorii "avizati" ca a fost hent fara nici urma de indoiala, desi mingea chiar a fost sutata de la jumatate de metru direct in el. Dar Popa e vinovat, trebuia sa aiba o premonitie inca dinaintea meciului ca mingea va fi sutata in el si sa-si tina mana legata la spate! Dar acolo se spune ca e hent clar (apropo nu vad intentia, ca tot s-a vorbit atata de "intentie") pentru a fi scos basma curata jucatorul de la Pandurii. Iar la faza penalty-ului unde mingea vine de la 15m departare ni se spune ca nu e hent.

Totodată,Popa nu merită penalty deoarece sare spectaculos!

grandetorito • 01 Aprilie 2016, 17:23

Îmi place

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:35

Oh, good morning .

I got you, bro! :) It's all good!

grandetorito • 01 Aprilie 2016, 17:22

Îmi place

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:34

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

Nu incerc sa conving pe nimeni... Pentru mine e clar! CCA-ul a spus ca a fost hent, arbitrul a vazut hent... e limpede! Intentie, distanta mica, schimba directia balonului, isi creeaza avantaj.. sunt multe de luat in calcul... Conluzia: hent in careu - penalty!

satyricon • 01 Aprilie 2016, 17:05

Postat de 201. pe 01 Aprilie 2016, 16:59

Vorbim despre Stan si Bran,dar ei au fost mult mai evoluati ca tine.

Probabil ca asa este avand in vedere ca au fost geniali in domeniul lor. Dar nu e cazul tau***.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

201. • 01 Aprilie 2016, 16:59

Îmi place

Postat de satyricon pe 01 Aprilie 2016, 16:25

CORECT! Tin minte clar nenumarate cazuri cand s-a spus ca NU conteaza intentia, ci daca si-a creat avantaj in a stabili daca a fost sau nu hent. Daca mana nu era lipita de corp si si-a creat avantaj, atunci e hent! Daca avea si intentie, atunci era si cartonas. Deci despre ce vorbim?!

Vorbim despre Stan si Bran,dar ei au fost mult mai evoluati ca tine.

satyricon • 01 Aprilie 2016, 16:44

Îmi place

Postat de valiro pe 01 Aprilie 2016, 16:33

Uite exemplu clar, mult mai clar, in fotbalul mondial, unde nu se acorda penalty. https://www.youtube.com/watch?v=TAe35v_VL-M Arbitrul a declarat ca nu a observat intentia de a lovi balonul, pentru ca jucatorul isi ducea mana la spate...

Tu glumesti nu-i asa?! Faptul ca in fotbalul international mai sunt si gafe (unele uriase) asta nu inseamna ca si la noi trebuie sa fie la fel. Vezi comentariul de la aceasta partida si apoi vorbeste.

John Milne • 01 Aprilie 2016, 16:35

Îmi place

Postat de John Milne pe 01 Aprilie 2016, 16:34

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

Oh, good morning .

John Milne • 01 Aprilie 2016, 16:34

Îmi place

Postat de grandetorito pe 01 Aprilie 2016, 16:04

Eu stiu ca intentia atrage dupa sine avertisment sau eliminare, nicidecum decizia daca a fost sau nu hent. Pozitia nefireasca a mainii decide infractiunea.

Torito , trebui sa te ganesti de unde ai plecat si pe cine incerci sa convingi . You dig ? :))

valiro • 01 Aprilie 2016, 16:33

Îmi place

Uite exemplu clar, mult mai clar, in fotbalul mondial, unde nu se acorda penalty. https://www.youtube.com/watch?v=TAe35v_VL-M Arbitrul a declarat ca nu a observat intentia de a lovi balonul, pentru ca jucatorul isi ducea mana la spate...

valiro • 01 Aprilie 2016, 16:26

Îmi place