EXCLUSIV Document BOMBĂ la GSP Live: FCSB trebuia dezafiliată

2020-07-10T09:24:37+03:00

Sorin Răducanu, fostul fotbalist al celor de la Dinamo și Sportul Studențesc, și Adrian Topîrceanu, reprezentant „Steaua Liberă” (un site al unei facțiuni a galeriei apropiată de juristul Florin Talpan), au făcut dezvăluiri incendiare despre conflictul dintre Steaua și FCSB în direct la GSP Live.

florar • 10 Iulie 2020, 14:21

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 14:12

DA MA PROSTEA, PENTRU CA AFC NU DETINEA PALMARESUL STELEI, avea doar drept de a-l folosi pe 15 ani :))) Daca unu' iti inchiriaza apartamentul lui, tu poti sa-l vinzi? :))) Asta in vreme ce firma lui Moraru chiar detinuse palmaresul Rapidului, deci ala putea fi vandut legal de stat la lichidare, ceea ce s-a si intamplat. Stai jos, nota 1

Pai esti fraier....Cine a spus ca AFC a vandut....?Intre a vinde si transforma tu intelegi ca sunt deosebiri?Si ti se pare corect ca AFC sa faca palmares dar datoriile sa ramana ale nimanui?AFC nu a vandut ci a fost unit cu Becali si altii intr-o noua societate...prin semnatura a zeci de oficiali CSA....-----Apoi cea mai mare greseala a ta este ca il vrei pe Becali sa fie cel care se ocupa de legalitate!!!!Surpriza !De legalitate se ocupa Talpan si nu Becali!!!!

jercalau11 • 10 Iulie 2020, 13:32

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 13:30

Eu zic ca n-au ce pune pe masa aia care posteaza pentru cativa firfirei de la un cioban puscarias. Retine ce-ti zic, pe mine ma durea undeva de becali daca nemernicul asta nu isi batea joc de Nationala Romaniei ca sa "vopseasca" fottbalistii pe care-i are de vanzare. Faceau si altii treaba asta inaintea lui, dar nu cu jucatori atat de slabi si nu cu pretul ratarii in serie a calificarilor. Ani de zile Nationala incepe a cu Banel si Dodel, a mai auzit cineva de ei dupa ce (intr-un tarziu) si-a luat ciobanul banii? Intelegi ideea? Din punctul meu de vedere ciobanul este dusmanul fotbalului romanesc ***

Respect Adriann! FîCîSîBî-istii sunt într-adevăr cancerul fotbalului românesc.

florar • 10 Iulie 2020, 13:17

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 13:14

NU SE POATE ASA CEVA :))) MA CAT DE PROST SA FII SA NU INTELEGI CA DREPTUL DE A FOLOSI MARCA NU PUTEA FI VNADUT, CESIONAT, IMPRUMUTAT SAMD? :))) ACEST DREPT FUSESE DAT DE MApN ACESTUI ONG PE 15 ANI si putea fi DOAR FOLOSIT SI NUMAI DE ACEST ONG. CE NAIBA E GREU DE INTELES? Daca tie iti imprumuta ciobanul Maybach-ul tu poti sa-l vinzi cu acte, sa-l radiezi samd? :)))

Fraiere.......SI daca AFC nu avea dreptul sa dea marca,palmaresul....ce treaba are Becali ca aia de la AFC i-au dat????Nu raspunde desteptule cei care au gresit daca exista greseala de care vorbesti?Adica daca Armata mi-ar da mie un tanc ...eu sunt ma vinovat?

florar • 10 Iulie 2020, 13:14

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 13:08

PAI NORMAL CA CERE DIN 2003, pentru ca in 2003 Becali a abandonat marca pe ONG, a mutat activitatea pe firma fcsb si a continuat sa foloseasca fara drept marca Steaua (stiind ca nu are acest drept, vezi cererea pe care a facut-o la MApN si care a fost refuzata). Becali nu se poate agata la proces de faptul ca ONG-ul a fost radiat in 2003 pentru ca el mutase voluntar activitatea pe firma fcsb in 2003.

Ba tu nu sti sa citesti?Scrie ma in articol ca AFC a fost radiat in 2008!!!Ce tot vorbesti tu de 2003?Apoi iti repet desi tot nu ai sa intelegi...Becali in 2003 nu a schimbat el nimic!!!!Zeci de oficiali ai CSA si Paunestii au infiintat o societate in care Becali avea 51%....Deci Becali nu putea decide el nimic...Au decis zecile de oficiali ai CSA care au semnat actele de infiintare a societatii din 2003....Becali a decis dupa ce a primit 51%.....Ma e asa de greu?

florar • 10 Iulie 2020, 13:10

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 12:59

Ma, pe bune, tu nu poti urmari o idee simpla :))) ONG-ul radiat in 2008 FUSESE PRELUAT DE BECALI DE LA PAUNESTI. Acest ONG primise dreptul de a folosi marca pe 15 ani, daca becali platea datoriile alea si continua activitatea pe ONG nu ii putea face nimeni nimic pana nu treceau aia 15 ani. Nu inteleg ce naiba nu pricepi, speta e super-simpla de fapt. Cand preluat ONG-ul becali a preluat si datoriile catre stat, normal. Nu vroia acele datorii, NU PRELUA ONG-ul. Ce naiba e greu de priceput aici???

Bubui baiatule!!!!Becali nu a preluat nici un AFC in 2003!!!!AFC era parte in societatea pe actiuni unde Becali primise 51% iar AFC a primit in jur de 30%,Pityrca 4%...In 2008 statul a bagat AFC in faliment si o parte din active au fost rascumparate de Becali!!!!AFC este o asociere dintre CSA si Paunesti!Pe logica ta ar fi trebuit sa spui ca cine a cumparat activele AFC este continuatoarea in toate la Steaua-asa cum spui in cazul Rapid!!!!Vezi cat de fraier esti?

florar • 10 Iulie 2020, 12:50

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 12:34

Ma faci sa ma simt de parca as chinui un animal necuvantator :))) Ma baiatule, ce legatura are MOTIVUL PENTRU CARE EXISTAU DATORII PE ONG cu faptul ca DREPTUL DE AFOLOSI MARCA A FOST PIERDUT CAND CIOBANUL A MUTAT ACTIVITATEA? :))) TU INTELEGI CA AMESTECI DOUA SPETE COMPLET DIFERITE, CARE NU AU NIMIC IN COMUN? :))) Si apropo, nici in plan moral nu intelegi nimic, ciobanul tau putea sa nu aiba nici o treaba cu datoriile alea, DOAR NU L-AU BAGAT LA STEAUA CU DE-A SILA, NU? :)))

Fraiere .....Becali nu a schimbat nimic....Becali a primit ceva pentru care au semnat zeci de persoane ,multi ofiteri ai Armatei....E ca si cum tu mi-ai da ceva mie iar eu sunt vinovat ca tu nu aveai dreptul sa-mi dai....

ang3ldev1l2 • 10 Iulie 2020, 12:35

Postat de xclx pe 10 Iulie 2020, 12:31

Tu zici cu gura ta FC R a cumappalmaresul de la minsiter. Doar in visele voastre de involuati poti cumpara un palmares... singuru mod de transfer este prin continuitate (ceea ce voi nu aveti) sau prin fuziune...

Aici l-ai bagat in ceata si ii cam da cu virgula. Banui ca in aceste clipe ultimul sau neuron incearca sa inteleaga cu disperare diferenta dintre continuitate si un palmares cumparat ce te face fix si exact o CLONA!

xclx • 10 Iulie 2020, 12:35

Postat de adriann_ pe 10 Iulie 2020, 12:34

Ma faci sa ma simt de parca as chinui un animal necuvantator :))) Ma baiatule, ce legatura are MOTIVUL PENTRU CARE EXISTAU DATORII PE ONG cu faptul ca DREPTUL DE AFOLOSI MARCA A FOST PIERDUT CAND CIOBANUL A MUTAT ACTIVITATEA? :))) TU INTELEGI CA AMESTECI DOUA SPETE COMPLET DIFERITE, CARE NU AU NIMIC IN COMUN? :))) Si apropo, nici in plan moral nu intelegi nimic, ciobanul tau putea sa nu aiba nici o treaba cu datoriile alea, DOAR NU L-AU BAGAT LA STEAUA CU DE-A SILA, NU? :)))

activenews. ro/sport-fotbal/Razboiul-marca-contra-marca-Cum-a-inregistrat-Armata-in-2013-prin-metoda-COPY-PASTE-marca-inregistrata-de-FC-Steaua-in-2004.-Au-copiat-chiar-si-erorile.-DOCUMENTE.-Cum-a-interpretat-ICCJ-protocolul-din-1999-125226 Poate intelegi si tu ceva

xclx • 10 Iulie 2020, 12:33

Postat de florar pe 10 Iulie 2020, 12:30

Tu demonstrezi ca nu stii despre ce vorbesti...Vezi ca scrie si in articol ca ONG-ul adica AFC a fost radiata de stat in 2008!!!!Stii ce inseamna asta?Ca AFC a fost radiata in 2008 datorita datoriilor.....Becali nu avea treaba cu datoriile AFC desi o parte din ele au fost platite de el....Ce nu stii tu este ca AFC la transformarea din 2003 a primit actiuni in noua societate unde Becali avea 51%,Piturca 4 %....Deci ar fi trebuit sa te intrebi de ce Talpan revendica palmaresul AFC dar nu si datoriile pentru care a fost radiata....Judecata corecta este ca Becali pentru ca nu a platit toate datoriile AFC sa nu primeasca marca si nici palmaresul pana in 2003....Marca si palmaresul pana in 2003 ar trebui sa revina statului care a radiat AFC pentru datorii.....Fix ce s-a intamplat in cazul Otelul,Argesul...

Un STAT cu palmares in fotbal :))))))))))))))))))) am trait sa o vad si pe asta :))))))))))))))))))))))))