Comentarii (87)
114441002777320
Rudolf Hoss  •  29 Mai 2018, 13:59
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de Anton Pan pe 29 Mai 2018, 13:32

adriann, rjka, catalynn, alex1973, aceleasi argumente tembele, care sa justifice ceva care nu poate fi justificat: revenirea brutala si abuziva a armatei in fotbalul profesionist romanesc, situatia unica in UE. Toateprivatizarile din Romania au avut marii vicii in contracte, dar asta nu inseamna ca acum statul pune armata sa recucereasca proprietatea intregului popor si sa revenim de unde am plecat: in lagarul socialist. Nu exista justificare pentru ca armata sa aiba in posesie marca, numele si emblema singurei echipe de fortbal din Romania care conteaza in Europa. Nimeni din tarile UE nu poate intelege cum de armata romana isi permite sa se amestece din nou in sportul profesionist, la fel ca pe timpul URSS. Doar nataraii din peluza sud si trepadusii care tropaie pe langa cazarma stalinista a armatei-CSA, mai au tupeul sa insire baliverne si bazaconii in loc de argumente.

In ce an a eliminat Steaua Bucuresti pe defunctul Rapid din cupa UEFA ?

104343947122875
Anton Pan  •  29 Mai 2018, 13:32
Respect
3
 Raportează Răspunde
Postat de adriann_ pe 29 Mai 2018, 13:18

Nu mai bate campii in mod penibil, eu am spus chestia asta fix din 2014, cand tu si alti postaci becalisti ma injurati cu 16 conturi. Talpan nu ascos marca Steaua din fotbal, l-a oprit pe evazionistul becali g. s-o foloseasca ilegal si a adus-o inapoi in folosinta echipei MApN. Repet ideea, daca beecali nu era un evazionist si nu muta activitatea in 2003 de pe AFC pe societatea comerciala FCSB tot ce putea sa faca MApN era sa-i RETRAGA la un moment dat dreptul de folosinta al marcii, dupa care se judecau pe palmaresul din 1998 pana in 2014 (sau cand ii retrageau dreptul). Dar beecali ar fi dormit linistit pe partea financiara, nu ii puteau cere daune 1 leu. Facem pariu ca va pierde in instanta MULT mai multi bani decat a scutit in 2003 cand i-a lasat lui Bodu datoriile?plus un copiator pe AFC? :)))

adriann, rjka, catalynn, alex1973, aceleasi argumente tembele, care sa justifice ceva care nu poate fi justificat: revenirea brutala si abuziva a armatei in fotbalul profesionist romanesc, situatia unica in UE. Toateprivatizarile din Romania au avut marii vicii in contracte, dar asta nu inseamna ca acum statul pune armata sa recucereasca proprietatea intregului popor si sa revenim de unde am plecat: in lagarul socialist. Nu exista justificare pentru ca armata sa aiba in posesie marca, numele si emblema singurei echipe de fortbal din Romania care conteaza in Europa. Nimeni din tarile UE nu poate intelege cum de armata romana isi permite sa se amestece din nou in sportul profesionist, la fel ca pe timpul URSS. Doar nataraii din peluza sud si trepadusii care tropaie pe langa cazarma stalinista a armatei-CSA, mai au tupeul sa insire baliverne si bazaconii in loc de argumente.

vasglo
vasglo  •  29 Mai 2018, 13:31
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de adriann_ pe 29 Mai 2018, 13:18

Nu mai bate campii in mod penibil, eu am spus chestia asta fix din 2014, cand tu si alti postaci becalisti ma injurati cu 16 conturi. Talpan nu ascos marca Steaua din fotbal, l-a oprit pe evazionistul becali g. s-o foloseasca ilegal si a adus-o inapoi in folosinta echipei MApN. Repet ideea, daca beecali nu era un evazionist si nu muta activitatea in 2003 de pe AFC pe societatea comerciala FCSB tot ce putea sa faca MApN era sa-i RETRAGA la un moment dat dreptul de folosinta al marcii, dupa care se judecau pe palmaresul din 1998 pana in 2014 (sau cand ii retrageau dreptul). Dar beecali ar fi dormit linistit pe partea financiara, nu ii puteau cere daune 1 leu. Facem pariu ca va pierde in instanta MULT mai multi bani decat a scutit in 2003 cand i-a lasat lui Bodu datoriile?plus un copiator pe AFC? :)))

Revin: - Te preocupa cumva ca marca si numele “Dinamo Bucuresti” au fost cesionate GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT unei asociatii care, ca si in cazul AFC Steaua, a constituit societatea comerciala ce administreaza echipa de fotbal identificata ca fiind “Dinamo Bucuresti”? - O face si aceasta societate comerciala afaceri folosind marca si numele “Dinamo Bucuresti”, proprietate publica si ele, fara ca nimeni sa zica ceva??...- Daca atat fcsb=steaua, cat si FC DInamo provin de la acelasi stat comunist, cum este posibil ca statul sa pretinda bani pentru utilizarea numelui si marciI, numai intr-un singur caz, cel al fcsb=steaua?… Ce importanta are pentru contribuabilul roman ca AFC Dinamo-Badea traieste inca desi are datorii la stat neplatite de zeci de milioane si pe care nu le va plati niciodata? Nu ar fi putut Statul roman sa valorifice si marca si numele Dinamo?...

1048432045196571
Neculaescu Mircea  •  29 Mai 2018, 13:31
Respect Raportează Răspunde

bai asta care scri esti *** dinamovist. stim ca asta vrei dar asteapta.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  29 Mai 2018, 13:18
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 29 Mai 2018, 13:10

Imi pare bine ca, in sfarsit, ai inteles in ce consta "marea victoriei"a lui Talpan, scoaterea numelui si marcii "Steaua Bucuresti"din fotbal!..:-)

Nu mai bate campii in mod penibil, eu am spus chestia asta fix din 2014, cand tu si alti postaci becalisti ma injurati cu 16 conturi. Talpan nu ascos marca Steaua din fotbal, l-a oprit pe evazionistul becali g. s-o foloseasca ilegal si a adus-o inapoi in folosinta echipei MApN. Repet ideea, daca beecali nu era un evazionist si nu muta activitatea in 2003 de pe AFC pe societatea comerciala FCSB tot ce putea sa faca MApN era sa-i RETRAGA la un moment dat dreptul de folosinta al marcii, dupa care se judecau pe palmaresul din 1998 pana in 2014 (sau cand ii retrageau dreptul). Dar beecali ar fi dormit linistit pe partea financiara, nu ii puteau cere daune 1 leu. Facem pariu ca va pierde in instanta MULT mai multi bani decat a scutit in 2003 cand i-a lasat lui Bodu datoriile?plus un copiator pe AFC? :)))

vasglo
vasglo  •  29 Mai 2018, 13:10
Respect Raportează Răspunde
Postat de adriann_ pe 29 Mai 2018, 13:04

Problema e ca orice om normal psihic intelege fara probleme ca AFC-ul lui Paunescu (sau cum s-o numi) NU putea transfera catre FCSB un DREPT DE FOLOSINTA primit de la un tert (in speta MApN). Pe romaneste, cata vreme beecali pastra activitatea pe AFC-ul ala si platea datoriile la stat era in regula, avea DREPTUL DE FOLOSINTA asupra marcii/culorilor/palmaresului acordat de MApN in 1998. Cand a vrut sa fie smecher, sa nu mai plateasca datoriile catre stat si a mutat activitatea pe FCSB, a pierdut acest drept. PE CARE DE ALTFEL L-A SI CERUT DIN NOU (aratand astfel ca stia foarte bine ca este in culpa) dar care NU I-A MAI FOST ACORDAT pe FCSB. Repet, speta este EXTREM DE SIMPLA dpdv juridic si orice om normal psihic o poate intelege fara probleme. Beecali nu este nici victima inocenta, nici abuzat de statul paralel, a stiut tot timpul foarte exact cum stau lucrurile.

Imi pare bine ca, in sfarsit, ai inteles in ce consta "marea victoriei"a lui Talpan, scoaterea numelui si marcii "Steaua Bucuresti"din fotbal!..:-)

adriann_
adriann_  •  29 Mai 2018, 13:07
Respect Raportează Răspunde
Postat de smdb pe 29 Mai 2018, 13:01

Uite-i, hateri :))) Dragii de ei, cum se mai roaga ei sa moara capra vecinului ca sa aiba si ei un dram de fericire in viata lor patetica :)))))))

De ce sa moara capra mai baiete? Bordeaux nu e Barcelona/Real/Bayern etc, nu e nici macar Benfica/Galata/Roma etc, eu vreau ca echipa lui beecali sa treaca de niste adversari decenti daca vrea bani din Europa. M-am saturat sa-l vadpe ciobanul puscarias delirand la tv dupa victorii cu adversari de mana a paispea, daca bate si el un adversar decent, bravo lui, gg.

adriann_
adriann_  •  29 Mai 2018, 13:04
Respect Raportează Răspunde
Postat de vasglo pe 29 Mai 2018, 12:47

Orice om cu judecata normala si care nu sufera de haterism intelege ca societatea comerciala FC Steaua Bucuresti SA, actuala FCSB, s-a infiintat LEGAL, in baza OG 26/2000 care, la art. 47, prevede ca "Asociațiile și fundațiile pot înființa societăți comerciale." Era singura posibilitate de a mai salva echipa de fotbal SIMBOL AL ROMANIEI de la faliment. AFC-ul lui Paunescu era inglodat in datorii catre Becali si alti furnizori de servicii pentru club (tribuna oficiala, nocturna, terenuri antrenament etc). In mod firesc, normal si legal, Becali a devenit actionar majoritar in contul milioanele cu care a imprumutat AFC-ul...Orice om cu judecata normala si-ar pune intrebarea: daca Becali a furat echipa de la armata, de ce "marele jurist de talie mondiala", -Talpan - nu l-a actionat in judecata pe Becali pentru furt-depalidare din avutul obstesc? Simplu, pentru ca asa ceva nu a existat! Talpan a gasit numai "chichita" cu numele si marca care oricum, au fost, sunt si vor fi perpetuu in proprietea armatei, ca bun public care nu se poate vinde/instraina la altii decat numai ca drept de folosire!..Deci, "marea victorie" a lui Talpan este sa interzica echipei care continua in Liga 1 si Europa, din 1947 si pana in prezent , sa poarte numele "Steaua Bucuresti" O intrebare: unde a disparut marca "Steaua Bucuresti", ca in Europa nu-i, in liga 1 nu-i, nici in Liga a 4-a nu-i, acolo e numai CSA Steaua, mai precis o sectie d

Problema e ca orice om normal psihic intelege fara probleme ca AFC-ul lui Paunescu (sau cum s-o numi) NU putea transfera catre FCSB un DREPT DE FOLOSINTA primit de la un tert (in speta MApN). Pe romaneste, cata vreme beecali pastra activitatea pe AFC-ul ala si platea datoriile la stat era in regula, avea DREPTUL DE FOLOSINTA asupra marcii/culorilor/palmaresului acordat de MApN in 1998. Cand a vrut sa fie smecher, sa nu mai plateasca datoriile catre stat si a mutat activitatea pe FCSB, a pierdut acest drept. PE CARE DE ALTFEL L-A SI CERUT DIN NOU (aratand astfel ca stia foarte bine ca este in culpa) dar care NU I-A MAI FOST ACORDAT pe FCSB. Repet, speta este EXTREM DE SIMPLA dpdv juridic si orice om normal psihic o poate intelege fara probleme. Beecali nu este nici victima inocenta, nici abuzat de statul paralel, a stiut tot timpul foarte exact cum stau lucrurile.

vasglo
vasglo  •  29 Mai 2018, 13:03
Respect Raportează Răspunde
Postat de adriann_ pe 29 Mai 2018, 12:21

Lasa-ne ma cu sloganurile, mai bine zi cum putea beecali sa dobandeasca niste active necorporale pe care MApN NU LE CEDASE in 1998, doar le pusese la dispozitie? Daca nu era un evazionist si nu muta activitatea pe FCSB in 2003 tot ce puteau astia sa-i faca acum (sau ma rog, in 2014) era sa-i retraga dreptul de folosinta al marcii/culorilor/palmaresului. Asa, o sa-i ia in instanta nspe milioane, nu scapa netuns de 3 ori, stai linistit :)))

Cateva intrebari: - Te preocupa cumva ca marca si numele “Dinamo Bucuresti” au fost cesionate GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT unei asociatii care, ca si in cazul AFC Steaua, a constituit societatea comerciala ce administreaza echipa de fotbal identificata ca fiind “Dinamo Bucuresti”? - O face si aceasta societate comerciala afaceri folosind marca si numele “Dinamo Bucuresti”, proprietate publica si ele, fara ca nimeni sa zica ceva??...- Daca atat fcsb=steaua, cat si FC DInamo provin de la acelasi stat comunist, cum este posibil ca statul sa pretinda bani pentru utilizarea numelui si marciI, numai intr-un singur caz, cel al fcsb=steaua?… Echipele de fotbal Steaua si Dinamo, desi au avut acelasi statut in comunism, acum sunt tratate diferit, una trebuie sa plateasca, alta nu!…Unde-i logica, unde-i dreptatea??!!…

smdb
smdb  •  29 Mai 2018, 13:01
Respect Raportează Răspunde
Postat de adriann_ pe 29 Mai 2018, 12:39

Nici Bordeaux n-ar fi rea pentru FCSB :))

Uite-i, hateri :))) Dragii de ei, cum se mai roaga ei sa moara capra vecinului ca sa aiba si ei un dram de fericire in viata lor patetica :)))))))

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 9
Comentează