Comentarii (53)
1353188564847974
Tudor Andrei  •  18 Decembrie 2019, 17:24
Postat de adriann_ pe 18 Decembrie 2019, 17:06

Ma tu realizezi ce prostie ai scris aici? ECHIPA PROMOVASE IN LIGA 1 deci banii aia erau siguri, se putea pune poprire pe ei in contul datoriilor. Ce anume nu intelegi? A, daca se dadea sentinta inainte de promovare mai puteai sa zici ca era cu daca si parca, dar n-a fost cazul, Rapidul promovase dupa meciul cu Clinceni de acasa, punct.

Dar tu realizezi ce prost esti? Nu. Rapidul tau a avut cea mai mare performanta dupa ce a pierdut o calificare in urma a 2 egaluri. In rest..o echipa fara palmares. Rapid egal zero , unu. Negri si agresivi. Psdisti care tin cu o echipa infiintata acum 3 ani. Pfff

1274464749300910
Robert Sergiu  •  18 Decembrie 2019, 16:34

Miu,,Suporterii inca nu inteleg,, ce sa inteleaga ca fcsb e steaua si csa steaua e un club infiintat in 2017 pt stadion?

1274464749300910
Robert Sergiu  •  18 Decembrie 2019, 15:50
Postat de cobra_z pe 18 Decembrie 2019, 15:42

cei cativa postaci de pe aici pro jiji nu inteleg ceea ce *** stie deja : suporterii fcsb vor merge in ghencea sa isi ia tricouri si fulare cu steaua :))))))))))))))))))

Ce vb ma acolo de la o echipa infiintat in 2017 ce sa iei? sa nu mi spui ca tu inca mai crezi ca echipa din l4 e echipa care a luat cce? ...nu am vazut-o in 15 ani niciunde.ma rog

catalynn
catalynn  •  18 Decembrie 2019, 15:01
Postat de adriann_ pe 18 Decembrie 2019, 14:36

Voi nu intelegeti o chestie Cartianu e atat de prost incat vorbeste tot despre Steaua. Normal ca Becali nu mai poate scoate bani din marketing, ce marketing sa faci cu FCSB?

Corect! Când tu vinzi 93 de bilete la meciul cu Astra (chiar gsp a dat cifra, deci “materialul clientului”), ce marketing sa faci!? Pe cine interesează produse cu capul Lisei Simpson printat pe ele!? Câte tricouri cu Oaida și-a luat Laslas!? Dar Randoom!? :-)))

jack_the_stripper
jack_the_stripper  •  18 Decembrie 2019, 14:47

Nea Gigi, o să iei plasă, că „ecrivanu`” o să facă marketing pentru premianta deceniului, CFR. O să se umple de bani și el și Neluțu... Sau, mai știi, ca om cu carte, o să dea fuga la academicienii de se cred legendă vișinie pe maidanele diviziei secunde. Sau în Groapă, că au și pistă. Dacă l-o lăsa Badea...

valyomanyd
valyomanyd  •  18 Decembrie 2019, 13:32

Sa nu uitam de ultima promisiune facuta de nea Gigica...Vreau sa il ajut pe Ionut Popa, platesc eu tot tratamentul, am vorbit cu Lutu sa rezolve problema....A trecut o saptamana si ceva si nu s-a intamplat nimic !

tricisport
tricisport  •  22 Decembrie 2019, 03:47

FCSB nu e brand, Steaua e brand, Iar gigi S T I E asta. Restul e cancan.

florinviorel
florinviorel  •  20 Decembrie 2019, 19:55
Postat de adriann_ pe 19 Decembrie 2019, 08:57

Prostea, nu te mai auto-umili in halul asta. Cum sa fie absurd ca instanta sa constate ca simplul act de prelungire a insolventei permitea IN MOD CERT, INDUBITABIL Rapidului sa achite o parte din datorii pentru ca avea de obtinut venituri sigure de la LPF ca urmare a participarii in liga 1? EXACT ASTA INSEAMNA INSOLVENTA MA PROSTEA, protejarea unei societati comerciale pentru ca aceasta sa poata genera venituri cu care sa achite datoriile. Normal ca pentru un becalist ca tine asa ceva e de neinteles, dupa minta ta trebuia judecatorul sa ceara Rapidului a aduca banii in punga :))). Stai jos, nota 1.

Hotarat lucru esti facut gramada. Esti atat de limitat intelectual si aici nu este vina parintilor, cum ar fi pentru educatia infecta pe care demostrezi ca ai primit-o si evident beneficiind de prezumtia faptului ca nu ai fost conceput la betie, ci pur si simplu asa a fost sa fie, adica sa ai nesansa sa te nasti in conditia de prost. Nu numai ca nu intelegi nuante ale unor situatii, ca habar nu ai care sunt prevederile legale care reglementeza o speta ca cea in discutie, ca nu intelegi ce inseamna insolventa, dar te si fudulesti cu prostia ta groteasca. Ba, fa un efort (speram sa nu-ti plesneasca capul) si citeste legislatie. Ba, Rapidul trebuia sa faca dovada unor resurse sigure si certe. Ce spui tu reprezinta o finantare probabila, conditionata. Ba, inteligentule, nu observi diferenta? Venitul de care vorbesti nu era CERT sau INDUBITABIL. Era un venit conditionat de participare in Liga I. In pluis, daca televiziunile intrau si ele in insolventa si un plateau la timp? Poate asa intelegi diferenta, "inteligentule"! Rapidul trebuia sa vina cu garantii bancare sau similare , care puteau fi executate la termenele stabilte legal si nu doar atunci cand s-ar fi efectuat eventualele plati de catre televiziuni. Nu-i dupa mintea mea (eu macar am) e dupa lege. Ce treaba am eu cu Becali? Numai unul cu fara minte poate sa spuna ca sunt becalist. *** carte si la invatarea bunei purtari.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  19 Decembrie 2019, 08:57

Prostea, nu te mai auto-umili in halul asta. Cum sa fie absurd ca instanta sa constate ca simplul act de prelungire a insolventei permitea IN MOD CERT, INDUBITABIL Rapidului sa achite o parte din datorii pentru ca avea de obtinut venituri sigure de la LPF ca urmare a participarii in liga 1? EXACT ASTA INSEAMNA INSOLVENTA MA PROSTEA, protejarea unei societati comerciale pentru ca aceasta sa poata genera venituri cu care sa achite datoriile. Normal ca pentru un becalist ca tine asa ceva e de neinteles, dupa minta ta trebuia judecatorul sa ceara Rapidului a aduca banii in punga :))). Stai jos, nota 1.

florinviorel
florinviorel  •  18 Decembrie 2019, 23:01
Postat de adriann_ pe 18 Decembrie 2019, 17:39

Respectul trebuie meritat, iar prin prostiile pe care le postezi aici tu meriti doar dispret. Esti tratat asa cum demonstrezi ca meriti. CONDITIA SPORTIVA PENTRU A JUCA IN LIGA 1 IN A FOST INDEPLINITA DE RAPID PRIN PROMOVARE. Participarea in liga 1 garanta venituri de peste 2 milioane de euro, bani care putau fi popriti pentru plata datoriilor. Instanta nu trebuia decat sa ia act de aceasta situatie si sa decida prelungirea insolventei, pentru a facilita ANAF recuperarea unei parti din datorie. Decizand in schimb falimentul instanta a pagubit statul roman de recuperarea unei parti a datoriei catre ANAF (nu s-a mai recuperat aproape nimic). Lucrurile sunt extrem de clare, iar faptul ca Realitatea TV a fost lasata 6 ani in insolventa desi producea doar noi datorii arata ca a fost vorba strict de rea-credinta. Iar tu arati ca meriti doar dispretul oricarui om cinstit si care poate urmari firul logic al evenimentelor. Tentativa ta jenanta de a schimba ordinea evenimentelor este absolut dezgustatoare.

Ba, nu esti numai prost crescut. Esti prost in sensul pur al cuvantului. Ba, tu nu realizezi diferente intre nuante. Ba, numai un mare prost poate considera ca o instanta trebuia sa ia act de o performanta sportiva pentru a prelungi o insolventa. Nu numai statul era prezent la masa credala. Ba, tu nu pricepi ca nu este legal ce pretinzi? Mai simplu tu spui asa: Onoranta instanta, va rog sa nu pronuntati falimentul , caci eu m-am calificat intr-o competitie sportiva, la care daca voi participa voi castiga ceva bani cu care voi plati datoriile. E drept ca nu pot aduce vreo dovada scrisa ca voi castiga acei bani, fiindca mai intai trebuie sa-mi prelungiti dumneavoastra insolventa. Daca imi prelungiti insolventa, atunci aduc documentul care sa justifice prelungirea insolventei. Da, este absurd onoranta instanta, dar acceptand absurdul, voi multumi creditorii. Ba, afla si tu ca o societate care are de incasat o suma pentru produse sau servicii oferite statului, dar are si deplatit o penalizare pentru neonorarea unor aspecte a contractului respectiv, nu va incasa pana nu va plati penalizarea. Poate asa intelegi. Dar sunt slabe sperante.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează