FCSB merge la CEDO! » Gigi Becali, inspirat de victoria lui Mititelu în fața lui Rotaru: „Ați văzut motivația la palmaresul Craiovei? Luăm totul înapoi!”

Postat de Bianka pe 17 Martie 2026, 16:59

Acestea sunt detaliile care au dus la sentințe diferite în România: Cazul Universitatea Craiova (2026) - În 1991, transferul a fost considerat de Curtea de Apel Timișoara ca fiind unul total, incluzând tradiția și continuitatea. S-a mers pe ideea că „palmaresul urmează echipa” (activitatea sportivă neîntreruptă). Nu a existat un „intermediar”. Cazul Steaua vs. FCSB (2025) - Instanța a decis că în protocolul din 1998 și actele din 2003 nu s-a menționat explicit transferul palmaresului. S-a mers pe ideea că „palmaresul rămâne la clubul fondator” dacă nu există un act clar de vânzare/donare. A existat asociația AFC Steaua (Păunescu), care a „rupt” lanțul dintre Armată și Becali. Aici intervine miza reală. CEDO nu va analiza dacă actele lui Becali din 2003 sunt mai bune decât cele ale lui Mititelu din 1991. Curtea de la Strasbourg va analiza dacă Sistemul Judiciar din România este coerent. Dacă CEDO constată că există o „divergență de jurisprudență profundă și persistentă” (adică instanțele dau cu banul și decid diferit pe spețe similare), atunci România poate fi condamnată. Dpdv al faptelor, nu sunt identice cauzele (actele scrise diferă). Dpdv al principiului de drept, da. FCSB are nevoie ca CEDO să spună: „Indiferent de micile diferențe între acte, principiul trebuie să fie același pentru toate cluburile istorice din România”, dacă CEDO acceptă acest punct de vedere. Peste 95% dintre cererile trimise la Strasbourg sunt respinse ca inadmisibile din start (fără ca măcar să fie j

S-a precizat că palmaresul, marca, emblema se închiriează pe 20 ani Asociației.

Gebeleizis • 17 Martie 2026, 17:27

Decizia e cu drept de recurs, inca se joaca.

marin8 • 17 Martie 2026, 17:26

la douazecisiceva de ani de la momentul cedarii sectiei de fotbal catre entitate privata, inca exista nedumeriri sau pareri impartite, asta probabil si din cauza neexistentei unui precedent in materie...gigi s-a precipitat, actele nu au fost finalizate intocmai, iar cei din minister au speculat situatia...! sansele de reusita par mici, dar atata timp cat exista, merita incercat!... bafta!

Bazaconel • 17 Martie 2026, 17:22

Îmi place

Postat de gioalen pe 17 Martie 2026, 17:09

Sunt diferente intre cele doua cazuri, de ex in cazul CSA doar si-a reactivat sectia fotbal, in cazul Craiova s-a infiintat un club nou caruia Universitatea i-a "acordat" palmaresul.

Da dar instanța nu i-a acordat lu CSA palmaresul Stelei !Nu l-a acordat nimanui!A ramas la vechea Steaua!Fiindca MAN nu s-a aparat cum trebuie!Intenționat!Generalii aia fiind „pe fir”cu GG ,sabotându-l pe Talpan!

antishtoia • 17 Martie 2026, 17:13

Îmi place

Nea jj ducandu-te la CEDO ( cate nu prea are ce judeca) s-sr putea ca cererea ta sa-ti fie "infundata". Hi, hi, hi.

gioalen • 17 Martie 2026, 17:09

Postat de Bianka pe 17 Martie 2026, 16:59

Acestea sunt detaliile care au dus la sentințe diferite în România: Cazul Universitatea Craiova (2026) - În 1991, transferul a fost considerat de Curtea de Apel Timișoara ca fiind unul total, incluzând tradiția și continuitatea. S-a mers pe ideea că „palmaresul urmează echipa” (activitatea sportivă neîntreruptă). Nu a existat un „intermediar”. Cazul Steaua vs. FCSB (2025) - Instanța a decis că în protocolul din 1998 și actele din 2003 nu s-a menționat explicit transferul palmaresului. S-a mers pe ideea că „palmaresul rămâne la clubul fondator” dacă nu există un act clar de vânzare/donare. A existat asociația AFC Steaua (Păunescu), care a „rupt” lanțul dintre Armată și Becali. Aici intervine miza reală. CEDO nu va analiza dacă actele lui Becali din 2003 sunt mai bune decât cele ale lui Mititelu din 1991. Curtea de la Strasbourg va analiza dacă Sistemul Judiciar din România este coerent. Dacă CEDO constată că există o „divergență de jurisprudență profundă și persistentă” (adică instanțele dau cu banul și decid diferit pe spețe similare), atunci România poate fi condamnată. Dpdv al faptelor, nu sunt identice cauzele (actele scrise diferă). Dpdv al principiului de drept, da. FCSB are nevoie ca CEDO să spună: „Indiferent de micile diferențe între acte, principiul trebuie să fie același pentru toate cluburile istorice din România”, dacă CEDO acceptă acest punct de vedere. Peste 95% dintre cererile trimise la Strasbourg sunt respinse ca inadmisibile din start (fără ca măcar să fie j

Sunt diferente intre cele doua cazuri, de ex in cazul CSA doar si-a reactivat sectia fotbal, in cazul Craiova s-a infiintat un club nou caruia Universitatea i-a "acordat" palmaresul.

utilizator șters • 17 Martie 2026, 17:08

Îmi place