Comentarii (59)
gioalen
gioalen  •  17 Martie 2026, 17:09
Postat de Bianka pe 17 Martie 2026, 16:59

Acestea sunt detaliile care au dus la sentințe diferite în România: Cazul Universitatea Craiova (2026) - În 1991, transferul a fost considerat de Curtea de Apel Timișoara ca fiind unul total, incluzând tradiția și continuitatea. S-a mers pe ideea că „palmaresul urmează echipa” (activitatea sportivă neîntreruptă). Nu a existat un „intermediar”. Cazul Steaua vs. FCSB (2025) - Instanța a decis că în protocolul din 1998 și actele din 2003 nu s-a menționat explicit transferul palmaresului. S-a mers pe ideea că „palmaresul rămâne la clubul fondator” dacă nu există un act clar de vânzare/donare. A existat asociația AFC Steaua (Păunescu), care a „rupt” lanțul dintre Armată și Becali. Aici intervine miza reală. CEDO nu va analiza dacă actele lui Becali din 2003 sunt mai bune decât cele ale lui Mititelu din 1991. Curtea de la Strasbourg va analiza dacă Sistemul Judiciar din România este coerent. Dacă CEDO constată că există o „divergență de jurisprudență profundă și persistentă” (adică instanțele dau cu banul și decid diferit pe spețe similare), atunci România poate fi condamnată. Dpdv al faptelor, nu sunt identice cauzele (actele scrise diferă). Dpdv al principiului de drept, da. FCSB are nevoie ca CEDO să spună: „Indiferent de micile diferențe între acte, principiul trebuie să fie același pentru toate cluburile istorice din România”, dacă CEDO acceptă acest punct de vedere. Peste 95% dintre cererile trimise la Strasbourg sunt respinse ca inadmisibile din start (fără ca măcar să fie j

Sunt diferente intre cele doua cazuri, de ex in cazul CSA doar si-a reactivat sectia fotbal, in cazul Craiova s-a infiintat un club nou caruia Universitatea i-a "acordat" palmaresul.

Catalynn_96
Catalynn_96  •  17 Martie 2026, 17:08
Postat de thiamarcos pe 17 Martie 2026, 16:45

Evident ca nu exista nimic de judecat la CEDO in toata tarasenia asta. Iar legat de TAS, aia judeca treburi "sportive", nu chestiuni legate de patrimoniu, fiindca niciun "tribunal" al unei asociatii nu poate fi mai presus de legile dintr-o tara anume. E ca si cum compania care detine, sa zicem, hypermarketurile "Cutare" si-ar infiinta un tribunal si ar pretinde ca acolo se judeca toate treburile din toate tarile legate de vanzarea unor produse. Tot articolul acesta e doar ca sa mai agite un pic fcsbismul din Romania, fiindca doar ei pot crede speculatiile aiuristice din el

Mă bucur pt ca ai clarificat pt fcsbisti, partea cu TAS era pe sarcasm. :-)))

Bazaconel
Bazaconel  •  17 Martie 2026, 17:08

he he he!Omul aste este irecuperabil!Nu ințelege-sau nu vrea sa ințeleaga-ca el nu este in situația lui„Mititelu”-adica vechea echipa și ca el este in situația lui Rotaru-adica noua echipa!Probalil ca vrea sa mearga pe tot felul de„artificii”cum ar fi„uzucapiunea” in dreptul civil-adica devii proprietar daca ai stapânit un lucru(imobil), timp de 10 ani ca...proprietar!Adica vrea sa legalizeze un fals-comis de Justin Stefan(fostul lui jurist și nepotul lui Argaseala)-pe atunci secretar general la FRF-care a comunicat la UEFA, ca fcsb ar fi...Steaua cu nume schimbat!Iar UEFA-care nu verifica ce-i comunica federațiile-a considerat-o vreo câțiva ani pe fcsb, continuatoarea Stelei-acordându-i bonusul de 2 puncte- care se acorda câștigatoarelor CCE!Dar acum se pare ca s-a lamurit și UEFA -dupa sentințele privind palmaresul!Iar el... in loc sa taca-ca sa scape nepedepsit-rascolește...Ca sa puta și mai rau!

thiamarcos
thiamarcos  •  17 Martie 2026, 17:00
Postat de danucv pe 17 Martie 2026, 16:15

Stati calmi, Mititelu nu are niciun palmares ! Daca decizia ramane la fel si la ICCJ, palmaresul este practic al societatii care a falimentat in 2014 (fosta Fotbal Club U Craiova SA), adica de el va dispune lichidatorul judiciar ! Aici e interesant de vazut cum si daca poate fi valorificat in vreun fel (adica scos la licitatie...!). In acelasi timp, sa nu uitam, marca/sigla/numele este la cealalta structura - respectiv Clubul Sportiv al lui P. Badea. Deci numele intr-o parte, palmaresul in alta... :))

Corect! Palmaresul este si el un "bun patrimonial", la fel ca orice alt activ, doar ca este abstract, nu material. Ca, spre exemplu, o inovatie teoretica inregistrata la OSIM. Vrei asa ceva, platesti detinatorului. In acest caz, lichidatorului judiciar. De altfel, in Romania exista deja precedente. Spre exemplu, FC Arges. Primaria a cumparat de la lichidatorul judiciar palmaresul pentru echipa care joaca acum, mi se pare ca a costat cateva sute de mii de euro, nu mai tin minte.

Bianka
Bianka  •  17 Martie 2026, 16:59

Acestea sunt detaliile care au dus la sentințe diferite în România: Cazul Universitatea Craiova (2026) - În 1991, transferul a fost considerat de Curtea de Apel Timișoara ca fiind unul total, incluzând tradiția și continuitatea. S-a mers pe ideea că „palmaresul urmează echipa” (activitatea sportivă neîntreruptă). Nu a existat un „intermediar”. Cazul Steaua vs. FCSB (2025) - Instanța a decis că în protocolul din 1998 și actele din 2003 nu s-a menționat explicit transferul palmaresului. S-a mers pe ideea că „palmaresul rămâne la clubul fondator” dacă nu există un act clar de vânzare/donare. A existat asociația AFC Steaua (Păunescu), care a „rupt” lanțul dintre Armată și Becali. Aici intervine miza reală. CEDO nu va analiza dacă actele lui Becali din 2003 sunt mai bune decât cele ale lui Mititelu din 1991. Curtea de la Strasbourg va analiza dacă Sistemul Judiciar din România este coerent. Dacă CEDO constată că există o „divergență de jurisprudență profundă și persistentă” (adică instanțele dau cu banul și decid diferit pe spețe similare), atunci România poate fi condamnată. Dpdv al faptelor, nu sunt identice cauzele (actele scrise diferă). Dpdv al principiului de drept, da. FCSB are nevoie ca CEDO să spună: „Indiferent de micile diferențe între acte, principiul trebuie să fie același pentru toate cluburile istorice din România”, dacă CEDO acceptă acest punct de vedere. Peste 95% dintre cererile trimise la Strasbourg sunt respinse ca inadmisibile din start (fără ca măcar să fie j

thiamarcos
thiamarcos  •  17 Martie 2026, 16:45
Postat de Catalynn_96 pe 17 Martie 2026, 15:37

Baliverne pt fcsbisti … La CEDO e cu “drepturile omului”, ăia nu soluționează diferende comerciale între entități juridice. Întreb însă altceva: ni s-a spus de sute de ori ca fiind o speță sportivă trebuia judecată la TAS și ca verdictul ICCJ e nul neavând jurisdicție, prin urmare va fi ignorat de toată lumea sportivă, in special de UEFA. Păi de ce nu se duce la TAS atunci?! :-)))

Evident ca nu exista nimic de judecat la CEDO in toata tarasenia asta. Iar legat de TAS, aia judeca treburi "sportive", nu chestiuni legate de patrimoniu, fiindca niciun "tribunal" al unei asociatii nu poate fi mai presus de legile dintr-o tara anume. E ca si cum compania care detine, sa zicem, hypermarketurile "Cutare" si-ar infiinta un tribunal si ar pretinde ca acolo se judeca toate treburile din toate tarile legate de vanzarea unor produse. Tot articolul acesta e doar ca sa mai agite un pic fcsbismul din Romania, fiindca doar ei pot crede speculatiile aiuristice din el

demostene1
demostene1  •  17 Martie 2026, 16:42

daca becali detine palmaresul si numele de ce nu scoate actele? cumperi o masina primesti si acte de proprietate, becali le are?

Suprem..
Suprem..  •  17 Martie 2026, 16:36
Postat de ursull pe 17 Martie 2026, 15:37

Dar nu înțeleg un lucru, majoritatea lumii este plecată cu sorcova? De ce nu se pleacă de la ce a declarat armata în Monitorul oficial al României, partea a III a, nr. 533/21.04.2017 și anume : „ decizia Clubului Sportiv al Armatei Steaua de înființare a unei echipe de fotbal la nivel de seniori, începând cu sezonul competițional 2017-2018” Păi ......cum adică tu armată îți înființezi o echipă de fotbal? Asta înseamnă că nu ai mai avut până acum o echipă de fotbal. Dar......dar unii o spună că a avut, păi dacă a avut.....UNDE A DISPĂRUT ECHIPA DE FOTBAL.

Ce importanta are infiintarea unei "echipe" in existenta unei entitati juridice??????? Daca infiinteaza o echipa de electricieni ce se intampla cu institutia publica Steaua Bucuresti? Dar una de fotbal feminin sau de juniori under 17??????

Suprem..
Suprem..  •  17 Martie 2026, 16:29
Postat de Kim.n1 pe 17 Martie 2026, 16:04

Nu prea ai inteles nimic din motivarea curtii pentru Stiinta "magistrații au stabilit că clubul înființat în 2012, care astăzi joacă în prima divizie, este o entitate diferită față de clubul care a existat până în 1991 și astfel nu poate pretinde că este continuatoarea Științei", practic asta vor sa faca cu CSA care este club nou infiintat si sincer cam au sanse mari.

CSA este infiintat in 1947.

Suprem..
Suprem..  •  17 Martie 2026, 16:28
Postat de CostelushM pe 17 Martie 2026, 16:06

Râdeam de Mititelu, dar uite că până la urmă a avut dreptate. Nu m-ar mira ca și Becali sa câștige. Oricum e foarte ciudat că până acum nu a fost nimeni pus sub acuzare de la CSA, daca preluarea Stelei de Becali a fost făcută fraudulos.

Nu a fost nimic fraudulos pentru ca Becali NU a preluat Steaua niciodata. El a infiintat o societate noua. Singura fapta ilegala a fost folosirea denumirii "Steaua Bucuresti" fara consimtamantul primit de la MApN.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează