Alte știri din fotbal
Campionul modest de la FCSB » Povestea fotbalistului atipic: greu încercat în copilărie și salvat de soție + locuiește în zona blamată de bucureșteni
0
Dioszegi, tranșant la finalul meciului CFR Cluj - Sepsi: „Onoarea noastră nu se poate cumpăra! Nu merge la FCSB”
0
FCSB se transformă total » Planul lui Becali pentru Liga Campionilor conține și „opțiunea interzisă, din umbră”
0
Petrolul - FC Botoșani, meciul care închide runda în play-out » Duel cu implicații la retrogradare pe „Ilie Oană”! Echipe probabile + cote la pariuri
0
Știri din fotbal internațional
Fanii lui Inter au scos vaca pe stradă la petrecerea de titlu » Imagini senzaționale din Milano
0
Boloni acuză că e „victima” unei conspirații cu PSG în rol principal: „Am voie să vorbesc despre asta?!”
1
Ce lovitură! Fotbalistul român care a luat 2,6 milioane de euro în ultimele 12 luni
0
PSG a câștigat titlul în Ligue 1 » O rivală a trimis trofeul la Paris
0
„Nu-l iartă, nici eu nu l-aș ierta”. Băsescu spune că Ciolacu va pierde ...
Libertatea
Omul numărul doi al Rusiei crede că Siberia va fi unul dintre cele mai ...
Adevărul
De ce este bine să mănânci pește de Florii. Conform tradiţiei, îţi poate ...
ObservatorNews
BREAKING | Alibec, iar acum el. Becali a anunţat un nou transfer de top la ...
OrangeSport
si restul de 10 mil de dolari datorie in perioada 200-2002 catre Gigi becali din partea armatei s-au sters? fa un exercitiu de imaginatie tu imprumuti pe cineva si acel cineva isi sterge singur datoria. E ok? Si in 2004-2005 Becali si toate cluburile din Divizia A au platit, datorii la anaf din 1990 si pana la aceea data. gigi Becali, a trebuit sa plateasca 4-5 de dolari, pe langa cele 10 mil deja imprumutate. Eu te intreb datoria catre el? cei 10 mil de dolari datorie au fost transformati la vointa lui si cu acordul unor oameni in Societate pe Actiuni, Legal sau Nelegal, ok! Datoria catre el cand prin OUG in 2004 s-a abrogat, unde e. El poate a imprumutat si el bani din banca si ti da tie, si tu spui ca nu mai ai datorie catre el de la tine putere? Ba baieti ***, eu spun din ce-am trait, urmaresc fenomenul ca sunt Stelist dinainte de Becali la Steaua, nu mai faceti pe inteligentii
Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.
Nu cred ca ai dreptate. Exista patroni de echipe care aleg o societate sa activeze cu echipa lor atata vreme cat doresc ei. Cand patronii respectivi spun stop, societatea care a administrat si a activat in numele lor, trebuie sa isi ia bagajele. Ca sa fiu inteles, Gigi a activat cu numele de Steaua atat timp cat i s-a permis de catre CSA, care era multumita sa primeasca banii pe chirie la Ghencea. Restul profitului il lua Gigi... Cand Gigi, desi avea profit enorm din cupele europene nu a mai vrut sa plateasca chiria la Ghencea a fost inlaturat si i s-a interzis sa activeze cu numele Steaua. Din acest motiv si-a facut schimbare de denumire (FCSB), care sa continue confuzia, mai ales la nivel international... De exemplu Lazio, in ultima confruntare credea ca joaca cu Steaua, de aici si biletele tiparite...
N-ai inteles; aici nu e vorba de platit chirie pentru a folosi un nume si o marca, oricare ar fi ele, ci de ECHIPA de fotbal! Indiferent sub ce nume si sub ce marca evolueaza o ECHIPA, fiinda ACEEASI, detine palmaresul istoric. Societatea nou infiintata a fost creata de asociatia care detinea echipa EXACT in scopul de a-i transfera activitatea de fotbal pe care n-o mai putea finanta. Pe scurt, vorbim de o noua societate care administreaza ACEEASI echipa, NU de o echipa noua! Daca ar fi valabila logica ta de gaga, atunci si Dinamo a lui Negoita trebuia sa inceapa de la liga a IV cand a fost preluata de la societatea lui Badea pe o societate nou infiintata!!! Nu mai bate campii aiurea...!
Nu te supara, ca activeaza legal ca societate, e ok, nu am nimic de reprosat, isi platesc taxe, salariile sunt la zi, etc. Dar ca si echipa de fotbal, nu prea activeaza legal, tinand cont de inceputurile ei. Orice regulament prevedea ca o societate nou infiintata, daca isi face echipa de fotbal, trebuie sa inceapa din ultima liga. In cazul lui Becali, societatea lui a imprumutat numele de la CSA contra chirie si a activat ca si cum ar fi CSA. Este permis acest lucru, cu acceptul CSA. Cand Gigi nu a mai platit chiria, e si normal ca CSA sa le retraga dreptul de a activa in locul lor. Asa ca, in acest moment, FCSB e ilegal in Liga 1.
Gresit! FCSB activeaza cat se poate de legal!!! Confunzi niste aspecte: Talpan a castigat niste procese privind spete pur comerciale; de aici si consecinta faptului ca SC FC Steaua Bucuresti SA a fost obligata sa-si schimbe numele comercial si marca. Pe de alta parte, NIMENI nu a contestat vreodata legalitatea infiintarii societatii pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti SA si nici a actionariatului acesteia. O eventuala astfel de contestatie ar fi de speta penala, nu comerciala! Prin urmare, atata timp cat o asemenea suspiciune NU exista, SC FC Steaua Bucuresti SA, devenita ulterior SC FC FCSB SA, a fost infiintata si functioneaza in deplina legalitate. Deci actuala echipa de fotbal FCSB detine legal si de de drept intreg palmaresul Stelei, de la infiintarea acesteia in 1947 si pana in prezent. Indiferent daca isi va schimba numele si marca din 2 in 2 ani de acum incolo! E simplu si logic, n-asa?
Statul nu are nimic cu firmele private care activeaza legal. In cazul FCSB, sunt ceva probleme, pe care Talpan le-a semnalat, desi multi din acelasi sistem ii cereau sa taca. Una dintre ele si cea mai importanta este ca FCSB a beneficiat de privilegii in mod ilegal. Aceste privilegii s-au transformat in bani multi de-a lungul timpului. Tu faci afirmatii total gresite, dupa care tragi concluzii bazate pe ele. Gigi a aparut in viata Stelei in vara lui 2000. Intr-un interviu dat atunci, spunea urmatoarele: „Vreau sa se stie din capul locului ca eu nu urmaresc preluarea Stelei, asa cum o spun unii si altii. Eu am bani multi si vreau sa ajut Steaua, nu sa obtin profit de pe urma ei. Voi imprumuta cu bani clubul atunci cind nu sint de-ajuns si-i voi recupera de la conducere fara sa cer un leu in plus.”
7. Cand Becali nu a mai platit cat cereau generalii (de 10 ori mai mult pentru un meci in Ghencea decat platea Dinamo in Stefan cel Mare!!!), apropiati ai lui oprea au incercat sa intre in posesia echipei si au declansat procesele absurde. 8. In nicio tara membra UE nu mai exista relicva ocupatiei sovietice CSA, care sa polueze si capuseze sportul profesionist. 9. In nicio tara UE si NATO nu exista amestecul brutal, abuziv si ilegal al armatei in sportul profesionist, armata unei tari democratice avand cu totul alte atributii decat intr-un regim autoritar, de tip nord-coerean. 10. Romania a ramas si in acest domeniu (refuzand sa renunte la CSA-mostenirea otravita a armatei rosii) unica exceptie din UE. Sa nu ne mai miram ca suntem la marginea civilizatiei si dezvoltarii!!!
Decizia de infiintare a unei societati pe actiuni care sa preia in administrare clubul de fotbal, numele acesteia (FC Steaua Bucuresti SA) si modalitatea de repartizare a actiunilor cu nominalizarea (nume si prenume) a viitorilor actionari a fost votata in Adunarea Generala a asociatiei non-profit AFC Steaua Bucuresti, in sedinta din ianuarie 2003. Gasesti pe net atat stenograma sedintei respective cat si Hotarea Adunarii Generale a asociatiei privind acest aspect. Actul de infiintarea a societatii pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti SA il gasesti la Registrul Comertului, cod unic de identificare 15224430. Faptul ca tot felul de generali apar dupa 15 ani cu declaratii precum ca ei s-au opus/n-au vrut/n-au fost de acord/au parasit sedinta/ etc, e apa de ploaie si nu valoreaza nici cat o ceapa degerata. Realitatea e ca infiintarea societatii pe actiuni a fost perfect legala si impartirea actiunilor acesteia n-a fost si nu va fi contestata de nimeni, niciodata, pentru ca NU exista motive juridice sau de natura penala in acest sens. Prin urmare, Becali a preluat absolut legal echipa, a continuat activitatea sportiva, deci palmaresul Stelei din 1947 si pana in prezent este detinut de actuala FCSB.
Discutie juridica interminabila si inutila. Toata lumea are argumente nimeni nu poate da verdicte. Cert este ca: 1. toate privatizarile in Romania si alte tari ex-socialiste s-au facut pe baza unor contracte cu multe vicii, cu suspiciuni de frauda, mita, coruptie. 2. Asta nu inseamna ca statul sa reinceapa nationalizarile fortate si asta nu s-a intamplat nici in Romania (BCR, Romtelecom, Petrom, 23 August, IMGB, etc) nici in late tari ex-socialiste. 3. Doar in cazul Stelei s-a comis acest abuz incalificabil, cand dupa peste 10 ani, statul (MApN si CSA) s-a napustit asupra unei firme private, care functiona legal, sa o deposedeze de marca, nume si emblema, cu scopul vadit de a santaja si a obtine plati de la proprietarul firmei. 4. Justitia a decis la inceput, in mod obiectiv si normal, in favoarea firmei private, pana cand presiunile lui oprea si coldea au intors total deciziile instantelor initiale si curtea suprema, pe baza protocoalelor secrete, a decis aberant si abuziv atacarea proprietatii private si restituirea marcii. numelui si emblemei la stat.5. Decizii total abuzive, avand in vedere ca MApN si CSA au fost de acord in 1998 sa renunte la echipa de fotbal (inglodata in datorii de generalii care au sterpelit), iar in 2003 cand Becali a preluat echipa nu au obiectat absolut nimic, Steua fiind inscrisa la FRF si LPF. 6. MApN si CSA au semnat 10 ani contracte comerciale cu Steaua, recunoscand implicit, legitimitatea sin legalitatea echipei din Liga a I-a. Clar nu!!!
Partial de acord, dar pana nu imi arati actul de infiintare nu am dreptul sa te cred. Asta a spus generalul Badalan, dar eu stiu o gramade ***..
Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.