Florin Talpan lansează acuzații grave: „Mi s-a pus pumnul în gură! Recursul stă închis în beciul Tribunalului, deși trebuia trimis de două luni!”

Gazeta Sporturilor · 2019-02-28T16:58:00+02:00

Colonelul Florin Talpan a depus o plângere la Tribunalul București în care acuză dispariția unor probe în procesele privind prejudiciul și palmaresul, dintre Steaua și FCSB, dar face și alte acuze extrem de dure.

Sorin Sfetcovici • 01 Martie 2019, 14:24

Constatare. niciun alt subiect din GSP.ro nu este la fel de comentat.... rezulta ca toate celelate stiri sunt neimportante. Iar fanul unei echipe adverse incearca sa ma convinga pe mine de ce stiu eu mai bine. Lovitea LEGEA din Romania cu la lovit pe Becali, HOTII de Masini LIBERI si el la PUSCARIE. (stiu ca nu afost deasta la puscarie) :)))) |Dar asa i doresc dreptatea lu Fanul asta

ticbis • 01 Martie 2019, 14:19

Postat de Sorin Sfetcovici pe 01 Martie 2019, 14:17

martinpen Cu cine ti?

Omul e din Cluj; tine cu Dinamo de mic!:) In lipsa de Dinamo, tine cu CFR-ul...

ticbis • 01 Martie 2019, 14:14

Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 14:02

Daca avea datoii, trebuia sa se adreseze celor care sunt in domeniu. Nu sa-si faca singur dreptate, furand clubul, asa cum a facut cand i s-a furat masina si i-a sechestrat pe hoti... Nu se face asa... Te adresezi cadrelor legale, ei actioneaza... Datoriile respedctive nu erau la Gigi Becali, citeste aici un articol din 2005. https://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Sport/21777/Gigi-Becali-da-Steaua-pe-datorii.html 1 Noiembrie 2005 , de Nicolae GANEA, B.G. in Sport Pentru a scapa de sechestrul pe avere, patronul ros-albastrilor a cedat societatii care a acumulat datoriile de peste 11 milioane de euro brandul "Steaua", adica numele, insemnele si palmaresul echipei Gigi Becali a gasit solutia miraculoasa in conflictul contra Ministerului de Finante si a lui Sebastian Bodu, presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Inspirat de o declaratie a oficialului ANAF, care a spus intr-o emisiune televizata ca marca "Steaua" valoreaza 100 de milioane de euro, finantatorul ros-albastrilor a cedat brandul, insemnand numele, traditia, palmaresul, stema oficiala, catre vechea societate care administra clubul de fotbal si care contabilizase datoriile pentru care i s-a pus sechestru pe avere lui Gigi Becali. In felul acesta AFC Steaua, societatea de la care bossul din Ghencea a preluat clubul de fotbal, nu mai poate fi declarata insolvabila si, in consecinta, ANAF poate scoate la licitatie marca pentru a-si recupera datoria de 11 milioane de euro

Repet, nu mai bate campii aiurea! Datorii, inginerii financiare, ANAF, marca, nume, bla, bla, bla... Bre, astea sunt infractiuni comerciale si patronii care se baga in asa ceva sunt amendati de catre autoritati in functie de gravitatea faptelor. Insa ECHIPA de fotbal n-are nicio legatura cu ce face patronul, in niciun caz nu-i afecteaza palmaresul sportiv. Cel mult, risca falimentul si desfiintarea, cum s-a intamplat pe la Rapid, Fc Arges, Petrolul, Vaslui, etc. In momentul de fata, la Steaua (actuala FCSB) nu e cazul! In mintea ta e o varza totala, amesteci mere cu pere... Nici eu nu-l suport pe Becali, insa nu sunt atat de spalat pe creier incat sa confund patronul cu echipa mea favorita. Asta e o stupizenie mai mare decat a lui Gigi Becali!

Sorin Sfetcovici • 01 Martie 2019, 14:11

Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 14:02

Daca avea datoii, trebuia sa se adreseze celor care sunt in domeniu. Nu sa-si faca singur dreptate, furand clubul, asa cum a facut cand i s-a furat masina si i-a sechestrat pe hoti... Nu se face asa... Te adresezi cadrelor legale, ei actioneaza... Datoriile respedctive nu erau la Gigi Becali, citeste aici un articol din 2005. https://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Sport/21777/Gigi-Becali-da-Steaua-pe-datorii.html 1 Noiembrie 2005 , de Nicolae GANEA, B.G. in Sport Pentru a scapa de sechestrul pe avere, patronul ros-albastrilor a cedat societatii care a acumulat datoriile de peste 11 milioane de euro brandul "Steaua", adica numele, insemnele si palmaresul echipei Gigi Becali a gasit solutia miraculoasa in conflictul contra Ministerului de Finante si a lui Sebastian Bodu, presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Inspirat de o declaratie a oficialului ANAF, care a spus intr-o emisiune televizata ca marca "Steaua" valoreaza 100 de milioane de euro, finantatorul ros-albastrilor a cedat brandul, insemnand numele, traditia, palmaresul, stema oficiala, catre vechea societate care administra clubul de fotbal si care contabilizase datoriile pentru care i s-a pus sechestru pe avere lui Gigi Becali. In felul acesta AFC Steaua, societatea de la care bossul din Ghencea a preluat clubul de fotbal, nu mai poate fi declarata insolvabila si, in consecinta, ANAF poate scoate la licitatie marca pentru a-si recupera datoria de 11 milioane de euro

Pai tocmai, vezi ca spui ca a FURAT, NU A FURAT a fost o sedinta al acelei ASOCIATII care s-a transformat in Societate pe ACTIUNI, si in care el a avut majoritatea, si au avut si altii actiuni care acum fac pe prostii. Deci s-a votat si IA FOST DAT. Vezi mai Omule ca habar nu ai, te faci de ras, A fost o Sedinta LEGAL CONSTITUITA. ASociatia a intrat pe pierdere si Creditorul si-a recuperat LEGAL BANII, si la 10-15 zile s-a dat un OUG de Adita Nastase prin care s-a reziliat vechiul OUG din 1998. Dar cum sa-ti anulezi ma singur datoriile...... Baniii lui unde s-au evaporat?

Sorin Sfetcovici • 01 Martie 2019, 14:01

Postat de Anton Pan pe 01 Martie 2019, 12:24

Discutie juridica interminabila si inutila. Toata lumea are argumente nimeni nu poate da verdicte. Cert este ca: 1. toate privatizarile in Romania si alte tari ex-socialiste s-au facut pe baza unor contracte cu multe vicii, cu suspiciuni de frauda, mita, coruptie. 2. Asta nu inseamna ca statul sa reinceapa nationalizarile fortate si asta nu s-a intamplat nici in Romania (BCR, Romtelecom, Petrom, 23 August, IMGB, etc) nici in late tari ex-socialiste. 3. Doar in cazul Stelei s-a comis acest abuz incalificabil, cand dupa peste 10 ani, statul (MApN si CSA) s-a napustit asupra unei firme private, care functiona legal, sa o deposedeze de marca, nume si emblema, cu scopul vadit de a santaja si a obtine plati de la proprietarul firmei. 4. Justitia a decis la inceput, in mod obiectiv si normal, in favoarea firmei private, pana cand presiunile lui oprea si coldea au intors total deciziile instantelor initiale si curtea suprema, pe baza protocoalelor secrete, a decis aberant si abuziv atacarea proprietatii private si restituirea marcii. numelui si emblemei la stat.5. Decizii total abuzive, avand in vedere ca MApN si CSA au fost de acord in 1998 sa renunte la echipa de fotbal (inglodata in datorii de generalii care au sterpelit), iar in 2003 cand Becali a preluat echipa nu au obiectat absolut nimic, Steua fiind inscrisa la FRF si LPF. 6. MApN si CSA au semnat 10 ani contracte comerciale cu Steaua, recunoscand implicit, legitimitatea sin legalitatea echipei din Liga a I-a. Clar nu!!!

Ai perfecta dreptate, toata lumea stie ca Gabriel Oprea e un Nemernic, de ce nu face nimeni nimic?

ticbis • 01 Martie 2019, 13:57

Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 13:45

Nu cred ca ai dreptate. Exista patroni de echipe care aleg o societate sa activeze cu echipa lor atata vreme cat doresc ei. Cand patronii respectivi spun stop, societatea care a administrat si a activat in numele lor, trebuie sa isi ia bagajele. Ca sa fiu inteles, Gigi a activat cu numele de Steaua atat timp cat i s-a permis de catre CSA, care era multumita sa primeasca banii pe chirie la Ghencea. Restul profitului il lua Gigi... Cand Gigi, desi avea profit enorm din cupele europene nu a mai vrut sa plateasca chiria la Ghencea a fost inlaturat si i s-a interzis sa activeze cu numele Steaua. Din acest motiv si-a facut schimbare de denumire (FCSB), care sa continue confuzia, mai ales la nivel international... De exemplu Lazio, in ultima confruntare credea ca joaca cu Steaua, de aici si biletele tiparite...

Bati campii! CSA nu era patronul niciunei echipe de fotbal, avea drepturi DOAR pe numele comercial si marca Steaua. Cand CSA-ul a zis "stop", si-a retras numele si marca, NU INSA SI ECHIPA, ca NU era proprietatea ei. Prin urmare, ECHIPA a activat in continuare sub un alt nume, insa e ACEEASI, deci detine palmaresul complet. CSA-ul e liber sa-si faca nu una, ci 10 echipe de fotbal; insa, fiind ECHIPE nou infiintate, conform regulamentelor, sunt obligate sa inceapa de la liga a IV-a, cu palmares ZERO, cu marca si cu numele lor cu tot! Capisci?

ticbis • 01 Martie 2019, 11:45

Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 11:34

Si mai gresit. Si incomplet. Ai aici delcaratia unui general (Badalan) audiat de DNA: „Eu am dat declaraţii în legătură cu momentul 2003, nu cu cel din 1997, când echipa a fost preluată de Viorel Păunescu. În 2003, s-a discutat să se înfiinţeze o societate comercială, care să realizeze profit pe care să-l verse către AFC Steaua, care era o societate non profit, bani prin care să se echilibreze situaţia lui AFC Steaua. Adunarea Generală de atunci a început cu această ordine de zi, să stabilim condiţiile de înfiinţare a unei societăţi comerciale, ca să ne trezim că de fapt Becali dorea să-şi însuşeasă AFC Steaua şi să devină acţionarul majoritar al AFC Steaua invocând nişte datorii pe care Steaua le avea faţă de el. Atunci am aflat şi noi că lui i se cesionaseră nişte jucători. Eu atunci am invocat ca AFC Steaua nu se poate transforma conform legii din societate non profit în una comercială, ci ea poate înfiinţa o societate comercială care să producă pentru ea, dar ei au insistat pentru că Becali îşi adusese acolo tot felul de nepoţi şi bodiguarzi şi numai Adunare Generală nu mai era aceea. Atunci eu mi-am prezentat public demisia din Adunarea generală şi am părăsit sala, după care la cinci minute a plecat şi Cătălin Zisu. Pigui nu a fost, însă, la acea întâlnire.”

Prin urmare, societatea pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti a fost infiintata de catre asociatia non-profit AFC Steaua Bucuresti, NU de catre Becali! Deci punctul acesta este lamurit definitiv, e cat se poate de clar. Mai departe, daca Becali a intrat in posesia pachetului majoritar de actiuni la societatea nou infiintata prin mijloace legale sau ilegale (prin forta, amenintari, santej, etc), este treaba justitiei sa se pronunte. Pana in momentul de fata, NIMENI n-a acuzat in instanta penala vreo ilegalitate a modului prin care lui Becali i s-au atribuit actiunile la noua societate, nici macar Talpan! Si, crede-ma, nici nu va exista vreodata un astfel de proces!!! Prin urmare, intreaga tranzactie a fost perfect legala si, juridic, Becali detine clubul absolut legal. Inclusiv continuitatea sportiva si palmaresul complet al Stelei!

ticbis • 01 Martie 2019, 11:04

Postat de timm pe 01 Martie 2019, 10:32

Esti in eroare. Becali a infiintat o societate NOUA.

Gresit! SC FC Steaua Bucuresti SA (societate pe actiuni) a fost fondata de catre AFC Steaua Bucuresti (asociatie non profit). Becali N-A infiintat nicio societate de capul lui, nici n-avea cum. A primit insa pachetul majoritar de actiuni la nou infiintata societate, in conformitate cu protocoalele notariale incheiate intre el, persoana fizica si AFC, ca urmare a sumelor de bani cu care a imprumutat asociatia lui Paunescu si a generalilor timp de cativa ani. Gasesti aici istoria acestei tranzactii, descrisa pe larg si cu amanunte complete: http://www.fcsteaua.ro/istoria-juridica-a-clubului-de-la-csa-la-afc-la-fc-steaua-sa/

vasglo • 01 Martie 2019, 08:59

Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 07:52

Am citit protocolul de care vorbesti. Scrie foarte clar: Se transmite DREPTUL DE FOLOSINTA GRATUITA pentru spatii si terenuri, pentru o perioada de 20 de ani. Nici vorba sa cedeze echipa, nici vorba sa cedeze loc in Liga 1. Apropo, conform ROAF, locul in Liga 1 se castiga DOAR PRIN PROMOVARE. Inca ceva, acest protocol este incheiat intre Armata si ASOCIATIE, nicidecum cu Becali sau societatea lui noua. Daca te uiti la semnaturi, vei observa ca a semnat Presedintele AFC, Paunescu Viorel. Deci, intrebarea e clara: cum a vandut Paunescu ceva ce avea in folosinta gratuita pe 20 de ani? Da-mi link la actul cu care a cumparat Becali...

Greu cu logica asta! Pai, pentru cine/ce cedezi "drept de folosinta gratuita pentru spatii si terenuri"? Pentru Paunescu, Becali etc.? Nu cumva pentru echipa de fotbal la care ai renuntat de buna voie si nesilit de nimeni ? Spatiile si terenurile se dau in folosinta, nu o echipa de fotbal! -:) Un tip bine documentat ca tine ar trebui sa stie ca Becali a preluat Steaua cu respectarea prevederilor LEGALE, respectiv OU 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, care specifica la art. 47: "Asociațiile și fundațiile pot înființa societăți comerciale.". Daca nu ar fi fost asa, Talpan ataca, in primul rand, in instanta infiintarea SC Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A., ca nou administrator al echipei de fotbal "Steaua", echipa la care armata renuntase in 1998 prin transferul ei la AFC Steaua....Talpan nu a reusit sa obtina decat dreptul CSA de folosire a marcii comerciale "Steaua" pe care a dus-o in Liga a 4-a de amatori! :-)

lucghencea • 01 Martie 2019, 02:09

Clubul STEAUA Bucuresti are acte pentru fiecare an de activitate in competitiile sportive pana in 2002 iar in returul 2003 echipa STEAUA Bucuresti nu s-a inscris fiindca toti care apara niste infractori condamnati si escroci penali uita sa spunca ca becali si alti nemernici au falimentat cu rea credinta asociatia F.C. STEAUA si pe cale de consecinte au retrogradat clubul STEAUA din liga 1 . Asociatia non-profit trebuia sa infiinteze o societate care sa produca bani pentru asociatie si nu sa intre ilegal si asta e deja dovedit a ICCJ in componenta unei SA facuta pentru profitul lui becali societate desfiintata si deja declarata ilicita fara nicio cale de atac . STEAUA nu are nicio treaba cu becali si e dezonorant pentru clubul militar sa aiba vreo legatura cu persoane care se fac vinovate printre altele si de infractiunea de sechestrare de persoane pentru care in alte tari era condamnat la 10-15 ani detentie . STEAUA Bucuresti e clubul din Ghencea si toata gargara fecefeesebistilor esa e doar pentru cei care se amagesc cu ideea ca clubul care nu a fost si nu e STEAUA Bucuresti ar avea vreo treaba sau vreo legatura cu Ghencea .

Florin Talpan lansează acuzații grave: „Mi s-a pus pumnul în gură! Recursul stă închis în beciul Tribunalului, deși trebuia trimis de două luni!” « Înapoi la articol