Comentarii (69)
savi38
savi38  •  16 Februarie 2021, 11:07
Postat de persanu pe 16 Februarie 2021, 11:05

Ce tare, din nou tam tam pe un subiect inexistent. Fcsb nu are cum să câștige palmaresul dintr-un singur motiv, FCSB nu a cumpărat niciodată nimic ,fcsb doar a împrumutat ,conform contractului trebuia sa respecte si niște clauze, tot conform contractului echipa era împrumutată pe o perioadă determinată. Echipă ia fost încredințată lui Păunescu iar Păunescu ia incredintato lui Becali, tot cu forma de imprumut, nicidecum de cedare.

foarte inteligent!:)) ne arati si noua actul de `imprumut` al sectiei de fotbal? faci tu asta pt noi? pana acum n-a auzit nimeni in istorie ca poti imprumuta o echipa de fotbal, dar daca tu zici, nu stiu, pari inteligent asa...:)

persanu
persanu  •  16 Februarie 2021, 11:05

Ce tare, din nou tam tam pe un subiect inexistent. Fcsb nu are cum să câștige palmaresul dintr-un singur motiv, FCSB nu a cumpărat niciodată nimic ,fcsb doar a împrumutat ,conform contractului trebuia sa respecte si niște clauze, tot conform contractului echipa era împrumutată pe o perioadă determinată. Echipă ia fost încredințată lui Păunescu iar Păunescu ia incredintato lui Becali, tot cu forma de imprumut, nicidecum de cedare.

legendavisinie
legendavisinie  •  16 Februarie 2021, 11:04

Un lucru e clar: finanțatorul cărturar deține marca FCSB.

savi38
savi38  •  16 Februarie 2021, 10:57
Postat de luciann pe 16 Februarie 2021, 10:53

Exactly! Cum a aparut Gigel? Nu din cauza lor a aparut? De ce l-a adus Piturca? Cum care Piti, ala care sustine acum CSA-ul! Nu l-a adus oare ca sa "umple gaurile in buget" facute de catre CINE? De catre ARMATA!!!

si foarte important, gaurile din buget au fost largite dupa 1998 de omul adus sa salveze steaua, adica de piti si oficial de magnatul de carton paunescu! pana la jiji trebuie sa evaluam pe cei care au dus echipa in pragul falimentului, daca vrem sa fim corect.

luciann
luciann  •  16 Februarie 2021, 10:53
Postat de savi38 pe 16 Februarie 2021, 10:50

vad ca nici o fosta glorie, nu pomeneste nimic de jaful din ani 90, mai exact din 90 pana in 98, cand CSA-ul practic a distrus financiar echipa de fotbal, a vandut jucatori pe sume mai mici in acte, si0au luat dreptul din diferenta, au adus clubul cu peste 4 milioane de dolari datorii, care raportat la ziua de azi inseamna o suma mult mai mare, dupa care au pasat echipa frumos catre AFC, ca sa scape de datorii. De ce nu trebuia sa salvam steaua atunci? cand a fost adusa la faliment de cei de la csa, slujiti azi de 699 de abonati!?

Exactly! Cum a aparut Gigel? Nu din cauza lor a aparut? De ce l-a adus Piturca? Cum care Piti, ala care sustine acum CSA-ul! Nu l-a adus oare ca sa "umple gaurile in buget" facute de catre CINE? De catre ARMATA!!!

savi38
savi38  •  16 Februarie 2021, 10:52
Postat de bridges pe 16 Februarie 2021, 10:48

Balint, ai inceput s-o scalzi. Vina a avut Becali pentru ca a intrat in jocul papusarilor, din armata, politica si afaceri. A fost factorul decisiv in toata acea "tranzactie" frauduloasa. ACTELE domnule Balint, aici se discuta, nu ca n-a stiut ce sa faca dupa aia cu echipa. Actele nu-s deloc in regula! Aici e furaciunea. Justitia va anula "vanzarea" iar palmaresul automat se va intoarce la cel care l-a obtinut pe teren. Asta trebuia sa spui, credeam ca e ceva de capul tau dar esti la fel de manelist ca Becali.

tu vorbesti de o situatia utopica, actele de care pomenesti nu au fost contestate niciodata de csa, crezi ca o va face pe viitor? oricum s-a prescris, intreb asa de amorul discutiei...si csa poate contesta actele din 98, in 2003 ei nu aveau ce sa conteste o tranzactie facuta de AFC care din 2000 nu mai era sub autoritatea MAPN.

savi38
savi38  •  16 Februarie 2021, 10:50
Postat de luciann pe 16 Februarie 2021, 10:46

Din contra mister Balint, Talpan si csa-tistii trebuiau sa-l conteste pe Gigel acum 20 ani!!! E exact invers!:)))

vad ca nici o fosta glorie, nu pomeneste nimic de jaful din ani 90, mai exact din 90 pana in 98, cand CSA-ul practic a distrus financiar echipa de fotbal, a vandut jucatori pe sume mai mici in acte, si0au luat dreptul din diferenta, au adus clubul cu peste 4 milioane de dolari datorii, care raportat la ziua de azi inseamna o suma mult mai mare, dupa care au pasat echipa frumos catre AFC, ca sa scape de datorii. De ce nu trebuia sa salvam steaua atunci? cand a fost adusa la faliment de cei de la csa, slujiti azi de 699 de abonati!?

luciann
luciann  •  16 Februarie 2021, 10:50
Postat de bridges pe 16 Februarie 2021, 10:48

Balint, ai inceput s-o scalzi. Vina a avut Becali pentru ca a intrat in jocul papusarilor, din armata, politica si afaceri. A fost factorul decisiv in toata acea "tranzactie" frauduloasa. ACTELE domnule Balint, aici se discuta, nu ca n-a stiut ce sa faca dupa aia cu echipa. Actele nu-s deloc in regula! Aici e furaciunea. Justitia va anula "vanzarea" iar palmaresul automat se va intoarce la cel care l-a obtinut pe teren. Asta trebuia sa spui, credeam ca e ceva de capul tau dar esti la fel de manelist ca Becali.

Daca vinzi o masina cu acte care nu sunt in regula, a cui e vina cea mai mare? Nu cumva a propietarului? Iar daca ai ceva de contestat, nu te trezesti dupa 20 ani, ca nu te mai crede nimeni!

luciann
luciann  •  16 Februarie 2021, 10:48
Postat de sssilvio pe 16 Februarie 2021, 10:38

Chiar imi doresc sa castigati voi procesul asta, sa vedeti ca nu inseamna nimic. La fel cum imi doresc sa fi castigat cupa Romaniei anii trecuti, pentru a avea sansa de a juca in Europa, iar UEFA sa va dea reject la acea oportunitate. De ce? Pentru ca nu ati fi avut vechimea necesara de 3 ani pentru a juca in competitiile europene.. si atunci ar fi fost clar pentru toata lumea..

"Au fost întrebări în ceea ce privește palmaresul. M-am interesat și eu. Am solicitat mai multe explicații de la UEFA. Având în vedere că litigiul dintre cele două s-a referit doar la marcă, nu la lotul de jucători, la locul din Liga 1 sau la alte lucruri, continuitatea, în opinia forului european, nu a fost pusă sub semnul întrebării”...a explicat clar Justin Ștefan, mai clar de atat nu se poate!:)))

bridges
bridges  •  16 Februarie 2021, 10:48

Balint, ai inceput s-o scalzi. Vina a avut Becali pentru ca a intrat in jocul papusarilor, din armata, politica si afaceri. A fost factorul decisiv in toata acea "tranzactie" frauduloasa. ACTELE domnule Balint, aici se discuta, nu ca n-a stiut ce sa faca dupa aia cu echipa. Actele nu-s deloc in regula! Aici e furaciunea. Justitia va anula "vanzarea" iar palmaresul automat se va intoarce la cel care l-a obtinut pe teren. Asta trebuia sa spui, credeam ca e ceva de capul tau dar esti la fel de manelist ca Becali.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează